№ 5484
гр. София, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110145716 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск по чл.432, ал.1 КЗ (отм.), вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът К. С. П. моли за осъждането на ответника ЗД БУЛ ИНС АД да
му плати на осн. чл.432, ал.1 КЗ сумата от 1372,20 лв. (след допуснато на осн.
чл.214, ал.1 ГПК увеличение на цената на иска), претендирана като
обезщетение за претърпените имуществени вреди – повреди по л.а. с рег.
№******** при ПТП от 28.5.2024 г., за което ответникът е отговорен като
застраховател по договор за застраховка Гражданска отговорност със
собственика на л.а. с рег. №********, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 1.8.2024 г., до изплащане на сумата и обезщетение за
направените по делото разноски.
Ответникът ЗД БУЛ ИНС АД моли за отхвърляне на исковете. Оспорва
иска по размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и
в съвкупност приема за установено следното от фактическа страна.
Не се спори по делото и е видно от приетите по делото протокол за ПТП,
и САТЕ, че на 28.5.2024 г. е настъпило твърдяното ПТП, при което водачът на
л.а. с рег. №******** в нарушение на правилата за движение по пътищата не
пропуска движещия се по път с предимство л.а. с рег. №********,
1
предизвиква ПТП и повреди по този автомобил.
Не се спори по делото, че ответникът и собственикът на л.а. с рег.
№******** към момента на произшествието са обвързани от договор за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по отношение на
същия автомобил.
Не се спори и че повредата по л.а. с рег. №******** е налагала да бъде
преместен с автомобил на пътна помощ, за което ищецът е направила разходи
в размер на 120,00 лв., за което му е издадена фактура с №792/12.6.2024 г.
От приетата по делото САТЕ се установява че размерът на средните
пазарни цени за отстраняване на повредите по автомобила се равнява на
2123,54 лв., както и че ако ремонтът на автомобила се извърши с авточасти от
алтернативни доставчици цената би се равнявала на 1362,14 лв.
Страните са единодушни и по отношение на обстоятелството, че
ответникът е погасил частично задължението си по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45
ЗЗД с плащане на разноските за преместване на повредения автомобил с пътна
помощ – 120 лв., и още 751,34 лв.
При така установените факти съдът стигна до следните правни
изводи:
Искът е с правно основание по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД. Увреденото
лице, спрямо което застрахователят е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията по чл.380 - (чл.432,
ал.1 КЗ). Правото на обезщетение по този текст е обусловено от доказването
от страна на ищеца на договора за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и причинителя на вредите, действието му към датата на
произшествието, застрахователното събитие, произшествието, деянието на
застрахования при ответника, причинените имуществени вреди в пряка и
непосредствена причинна връзка с деянието на водача, като вината му се
предполага на осн. чл.45 ЗЗД. Ответникът носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти.
Спорът по делото е концентриран върху факта, свързан с установяване
на действителния размер на средните пазарни цени за отстраняване на
повредите по л.а. с рег. №********. От приетата по делото САТЕ се
2
установява, че същият се равнява на 2123,54 лв. Размерът на обезщетението
по чл.432, ал.1 ГПК е равен на средните пазарни цени минус платената част от
обезщетението за ремонта на автомобила /разходите за репатрирането му са
погасени и не са част от съдебния спор/, т.е. 1372,20 лв. (2123,54 лв. – 751,34
лв. = 1372,20 лв.). Ето защо, искът е основателен и следва да се уважи изцяло.
Неоснователно е становището на ответника, че цената на ремонта на
процесния автомобил следва да се установи, като се вземат предвид цените на
авточастите, които се доставят от алтернативни източници, а не по средни
пазарни цени, тъй като тези алтернативни източници показват най-ниските
възможни цени на пазара, които най-често имат компромисно качество. Затова
адекватната цена е именно средната пазарна цена.
Относно направените по делото разноски:
Ответникът е задължен на осн. чл.78, ал.1 ГПК да плати на ищеца
направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от иска –
изцяло – 575,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗД БУЛ ИНС АД с ЕИК ********* и адрес в
гр.София, ул.Дж.Баучер 87 да плати на ищеца К. С. П. с ЕГН ********** и
адрес в гр.София, ул.131 №2А, вх.А, ет.1, ап.3 следните суми:
на осн. чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД - 1372,20 лв., представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди – повреди по л.а. с рег.
№******** при ПТП от 28.5.2024 г., за което ответникът е отговорен като
застраховател по договор за застраховка Гражданска отговорност със
собственика на л.а. с рег. №********, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 1.8.2024 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 575,00 лв., представляваща възнаграждение за
оказаната безплатна правна помощ за ищеца, съразмерно на уважената част от
иска.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК –
с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Преписи от решението да се връчат на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4