О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е №
Казанлък, 20.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в закрито
съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и двадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 2462/2019 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът В.Ж.З., ЕГН ********** моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 949.98 лв. по ф-ра
№**********/01.08.2019 г., както и лихвите върху тази сума от деня на падежа на
задължението - 12.08.2019 г.
Претендира и направените по делото разноски.
Твърди, че обитава собствения си имот в гр. Казанлък
на ул. "Преслав" №11, представляващ дворно място с къща, като клиент
с клиентския номер 2134987. Ответникът е издал ф-ра №**********/01.08.2019 г.
за сумата от 949.98 лв. С писмо ответникът го уведомил, че на 14.12.2018 г. е
извършил проверка за точността на мерене на електромер с фабричен номер
№********* и установил, че същият отчита с грешка извън установените норми.
Електромерът бил демонтиран, за което е съставен констативен протокол
№439425/14.12.2018 г., и предаден за експертиза на Българският институт по
метрология, където е извършена метрологична експертиза, според която този
електромер отчита с грешка извън допустимите норми. За констатациите е съставен
протокол №209/22.03.2019 г. и е коригирано количеството използвана ел.енергия,
със задна дата, с посочената във фактурата сума от 949.98 лв. Имотът е бил собственост на Донка Добрева и фактурата е
издадена на нейно име, тъй като към деня на завеждане на иска, партидата за ел.
енергия не била прехвърлена на негово име, макар той да е собственик на имота
от 2008 г. Въпреки, че фактурата не е издадена на негово името счита, че той е
титуляр на задължението, тъй като той е собственик на имота и потребител на ел.
енергия отчитана от процесния електромер. В ОУ на ответника понятието „клиент“
се свързва с ползвателя и обекта, а не с посоченото лице във фактурата. Твърди,
че относно факта, че той е титуляр на задължението няма оспорване от страна на
ответника
Счита, че претенцията на ответника за сумата по
фактурата е без основание. Заявява, че според Общите условия вкл. чл.54 от тях,
на които се позовава ответникът, за да обоснове дължимостта на процесната сума,
не са влезли по съответния ред в сила, а именно – те не са публикувани
най-малко в един централен и един местен всекидневник, което изключва
приложимостта им към процесния казус - факт, който сам по себе си е достатъчен
да се счете за недължима сумата.
Заявява, че общите условия не са нормативен акт и не
могат да делегират права на доставчика на ел.енергия да извършва корекция като
процесната и правилото на чл.54 от Общите условия, съответно и корекцията,
направена въз основа на него, са нищожни.
От значение е единствено потребената в действителност
ел.енергия, пък било то по-малко или повече от отчетената от неточното средство
за измерване и само за действително потребената енергия потребителят дължи
заплащане, защото в противен случай ще е налице неоснователно обогатяване на
доставчика. Заявява, че неточността на процесното измерващото средство -
електромер № ********* не е свързана с негово виновно поведение. Заявява, че
провереният електромер, посочен в констативния протокол от 14.12.2018 г. не
обслужва неговия имот на адреса в гр. Стара Загора. Твърди, че доказването на
този факт е в тежест на ответника, който трябва да представи доказателства, че
той е именно електромерът, който обслужва имота му. Твърди, че ответникът
следва да докаже кога и как е монтиран този електромер включително с
представяне на екзекутивни чертежи, установяващи разпределителната мрежа в
района и доказателства кой е бил индивидуален потребител за доставка на
ел.енергия, чието потребление този електромер отчита.
Констативният протокол от 14.12.2018 г. не е съставен от надлежно оторизирани лица,
овластени да действат от името на ответника, а именно съгласно чл.78 ал.1 от
ЗЕ, на които изрично да е възложено по съответния ред да извършват такива
проверки.
Коригирането на сметките за доставена вече ел.енергия
въз основа на констатирано неточно отчитане на доставената ел.енергия
противоречи на чл.82 ЗЗД и е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение
на потребителя препятствал правилното отчитане. А дори и да е налице виновно поведение, подобна корекция също не е
възможна, защото при установено виновно поведение би следвало да се установи
действително потребената неотчетена енергия, както и периода, през който тя е
била потребявана и ще се дължи само нейната стойност. Твърди, че констативният
протокол е издаден на името на майка му, която е починала още през 2014 г. и на
практика в него липсва нарушител.
Ответникът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
ЕИК ********* чрез - юрисконсулт Ирина Наскова Колева твърди, че е спазена съдържаща
се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия процедура. Налице
са всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията
на сметката на ищеца поради което предявеният иск е допустим, но неоснователен
и моли съда да го отхвърли като му присъди сторените деловодни разноски.
Твърди, че на 14.12.2018 г. двама служители на
оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна
България - „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка на електромер № 12127864,
монтиран в обекта на ищеца с ИТН 2134987,
демонтирали електромера, за да бъде изпратен за метрологична експертиза
и на мястото на демонтирания електромер монтирали нов. За тези действия,
извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 439425/14.12.2018 г.
Констативния протокол е подписан от двама свидетели, които не са служители на
ЕР Юг. Констативния протокол и всички релевантни за корекцията документи са
изпратени и получени от ищеца.
Заключението от извършената метрологична експертиза от
страна на независимата лабораторията при БИМ е, че „е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера. Окъсяване чрез тънко мостче от проводник,
поставено в куплунг х2, водещо до промяна на метрологичните характеристики на
електромера". Електромерът не отговаря на метрологичните изисквания поради
извършена манипулация. Установен е точния процент на отрицателна грешка, с
която електромерът измерва потребяваната ел. енергия – 83 % по-малко от консумираната електрическа
енергия. За констатираното е изготвен от БИМ Констативен протокол от
метрологична експертиза за средство за търговско измерване № 209/22.03.2019 г.
Налице са предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1
ПИКЕЕ, операторът на разпределителната
електрическа мрежа е извършил
преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1,
б.“а“ ПИКЕЕ, като са начислени още 4914 кВ/ч, а дължимата сума, вследствие на
установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от
страна на Комисията за енергийно и водно регулиране е 949,97 лв. с ДДС.
Периодът от време, за който е извършена корекцията е 89 дни, като първата дата
– 15.12.2018 г. – началото на корекционния период е датата на регулярен отчет
на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните
90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, на която е
констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа
проверка 14.12.2018 г.
Въз основа на тази информация издал фактура №
**********/01.08.2019 г., която е изпратена на ищеца с писмо с изх. №
8068110-1/01.08.2019 г.
Твърди, че КЕВР има правомощието да приеме правила за
измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да
регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр.
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ,
бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите
на съответните мрежи. В конкретния случай е приложим чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във
връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй ищецът е битов клиент и от извършената от БИМ
метрологична експертиза е установен точният процент на грешка.
Стойността на неотчетената енергия е изчислена при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът
на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа
енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.
Твърди, че няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца. Намира въпросът кой е конкретният извършител за
ирелевантен в настоящия спор, защото в посочените законови разпоредби, които
регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се
съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено
виновно поведение на крайния клиент, а единственото условие за упражняване
правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде
установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава
корекция. Корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без
основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя
за негово виновно поведение.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция ЕВН ЕС, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за
енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите Общи условия през процесния период са
„Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН
България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008
г. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС
изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
На името на Донка Добрева, клиент на ответника с
клиентски номер № ********** за предоставяната от ответника и ползваната от клиента
ел. енергия в обект в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, ул.“Преслав“ №11 с ИТН 2134987
е издадена фактура № **********/01.08.2019 г. за допълнително начислени 4914,000 кВт/ч ел. енергия на стойност 949,98лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № ********* за периода 15.09.2018 год. - 14.12.2018 год.
за обект с ИТН 2134987 с място на потребление гр. Казанлък,обл. Стара Загора, ул.“Преслав“
№11.
"ЕВН България Електроразпределение" ЕАД
съставило писмо изх.
№8068110-1/01.08.2019 г. адресирано до
Донка Добрева, за което няма доказателства по делото да е било връчено.
Видно от представеното у-ие за наследници №
994/22.06.2020 г. Донка Добрева Златева е починала на 30.06.2014 год. като е
оставила за свои наследници син В.Ж.З. и
дъщеря Мария Желязкова Пранджева.
Представени са нот .акт №11 т.3 от 31.07.2008 г. на
нот. П. Павлов и нот. акт №158 т.1 н.д. №158 от 2009 г. на нот. Р. Буркова, от
които е видно, че В.Ж.З. е собственик на
идеална част от дворното място, представляващо имот пл. № 424 съдържащ се в
УПИ VI-424,425; само на един етаж от двуетажната сграда
построена в това място; на част от избените
и таванските помещения в нея; на идеални части от построените в същото това
място лятна кухня и второстепенна постройка.
На 09.09.2019 год. „Електроразпределение- Юг“ ЕАД е отговорило
на сигнал на ищеца с писмо изх. №
32467-1-6, адресирано до В.Ж.З., с което го уведомило, че на 14.12.2018 г. е
извършена проверка на за електромер № *********, който е демонтиран и изпратен
за проверка, която констатирала, че СТИ отчита с грешка над допустимата. Въз
основа на изготвена справка за установеното неизмерено количество ел. енергия.
На В.Ж.З. са връчени Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване № 439425/14.12.2018г. и Констативен протокол за
метрологична експертиза на средство за измерване № 209/22.03.2019 год. на
БИМ-РО Бургас. Писмото не съдържа покана до В.З. за плащане на парична сума,
нито уведомяване за размера на каквото ида било парично задължение.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 439425/14.12.2018г.
представители на „Електроразпределение- Юг“ ЕАД посетили обект с ИТН 2134987 на
14.12.2018 год., демонтирали електромер № ********* в присъствието на двама
свидетели поради това, че
представител на дружеството – клиент не бил открит. Демонтираният електромер предали за
експертиза.
Видно от Констативен протокол за метрологична
експертиза на средство за измерване № 209/22.03.2019 год. на БИМ електромер № *********
е манипулиран –„осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Окъсяване
чрез тънко мостче от проводник, поставено в куплунг х2, водещо до промяна на
метрологичните характеристики на електромера". Електромерът не отговаря на
метрологичните изисквания поради извършена манипулация. Установен е процентът
на отрицателна грешка, с която електромерът измерва потребяваната ел.
енергия – 83 % по-малко от консумираната
електрическа енергия.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на Констативен протокол за метрологична
експертиза на средство за измерване № 209/22.03.2019год. на БИМ с фактура № **********/01.08.2019
г. е извършена корекция на сметката на ищеца за ел. енергия за 90 календарни дни
като на клиента Донка Добрева са начислени допълнително 4914,000 кВт/ч ел. енергия на
стойност 949,98 лв., вследствие на установеното непълно или неточно измерване
на електрическа енергия с електромер № ********* за периода 15.09.2018 год. - 14.12.2018
год.
Представени са две електронни фактури №**********/16.08.2019
г. за ИТН 2134987 на името на Донка Добрева и №**********/16.03.2020 г. за ИТН
2134987 на името на В.Ж.З..
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Ищецът няма правен интерес от водене на предявения
отрицателен иск.
Правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск е налице когато ищецът притежава самостоятелно право, което
се оспорва и/или се позовава се на фактическо състояние или има възможност да
придобие права, ако отрече правата на ответника.
В производството ищецът следваше да докаже фактите, от
които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича
правото му.
Правният интерес за ищеца е налице само ако има право
което да защитава. Правната сфера на ищеца, изхождайки от заявеното с исковата
молба, не е засегната от ответника по
никакъв начин. Ищецът не твърди и не доказа, че ответникът има към него парични
претенции за стойността на ел. енергия за обект с ИТН 2134987 за минало време, от които
неоснователни претенции за него да възникне правния интерес и възможността да
се брани.
В случай, че ответникът предяви към ищеца
неоснователно претенции за заплащане на паричната сума начислена на починалата
клиентка на дружеството Донка Златева, ищецът разполага с правото на иск да
установи, че той в качеството си на наследник на Донка Златева не дължи на ответника претендираната
сума.
При липса на правен интерес производството се прекратява.
Ищецът представя списък на разноските. Претендира 550
лв. разноски по делото. Разноските на ищеца възлизат на 550,00 лв. от които 50,00
лв. за държавна такса и 500 лв. за възнаграждение за адвокат.
Ответника няма претенции за направени разноски, претендира
присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер
на 300лв.
Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА поради липса на правен интерес предявеният от В.Ж.З.,
ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв. Ц.М. против „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, чрез - юрисконсулт Ирина
Наскова Колева иск съдът да признае за установено, че В.Ж.З.,
ЕГН ********** с адрес: *** не дължи на
„ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:*** сумата от 949.98
лв. по ф-ра №**********/01.08.2019 г. издадена за клиент Донка Добрева, както и
лихвите върху тази сума от деня на падежа на фактурата - 12.08.2019 г.
ОСЪЖДА В.Ж.З., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***
сумата 300 лв., представляващи разноски
по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД-Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: