О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Добрич, 17.04.2019 г.
Административен съд - Добрич, в закрито заседание на седемнадесети април,
две хиляди и деветнадесета година, Трети състав:
СЪДИЯ: Нели Каменска
след като разгледа докладваното административно дело № 225 описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба жалба на ЕТ“ Единил- С.Н.“ с ЕИК *********, УРН 605984,
представлявано от С.Л.Н. срещу Решение за налагане на финансова корекция №
08/312/02718/3/01/04/02 от 04.12.2018 г. на изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ по договор от
27.11.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия“ от от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013г., констатира, че:
С молба от 16.04.2019 г.
оспорващият е представил доказателства за внесена по сметка на съда държавна
такса и е изложил твърдения за извършена продажба на търговското предприятие на
едноличния търговец на еднолично дружество с ограничена отговорност с
наименование „ЕДИНИЛ СНЕЖИЛ“ и ЕИК
*********, на осн. чл.15 от Търговския закон. Доказателства за правоприемството,
както и договорът за продажба на предприятието, не са представени. Иска се
конституиране на едноличното дружество с ограничена отговорност на мястото на
едноличния търговец.
След извършване на служебна
справка в Търговския регистър съдът установи, че ЕТ“ Единил - С.Н.“ е заличен
от Търговския регистър, а ЕООД „ЕДИНИЛ СНЕЖИЛ“, представлявано от С.Л.Н. е
вписано в Търговския регистър.
Делото е образувано на
11.03.2019 г., когато е постъпила жалбата на ЕТ“ Единил - С.Н.“*** град.
Съгласно
разпоредбата на чл. 226, ал. 1 ГПК, приложим в съдебното производство по силата
на чл. 228 във вр. с чл. 144 АПК, ако в течение на производството спорното
право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между
първоначалните страни. Следователно страна в съдебното производство следва да
бъде едноличния търговец, на когото административният орган е наложил финансовата
корекция с оспореното решение, т.е. адресатът на оспорения административен акт,
независимо, че същият е заличен в ТР.
По силата на чл.226, ал.3 от ГПК съдебното решение ще
има сила правоприемника на едноличния търговец. Затова новосъздаденото
дружество следва да бъде конституирано като заедно с жалбоподателя..
Поради липса на процесуални
пречки за насрочване на делото и на основание чл.153, ал.1 и чл.154, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
КОНСТИТУИРА като втори
жалбоподател ЕООД „ЕДИНИЛ СНЕЖИЛ“ ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в с.Дуранкулак, ул.“Пета“ № 26, община Шабла, област Добрич,
представлявано от Снежана Л.Н..
НАСРОЧВА административно дело
№ 225/2019 г. за разглеждане в публично съдебно заседание на 11.06.2019г. от
10,00 часа, за която дата да се призоват страните:
- жалбоподателите:
1.ЕТ“ Единил- С.Н.“ с ЕИК *********, УРН 605984,
представлявано от С.Л.Н. и
2.ЕООД „ЕДИНИЛ СНЕЖИЛ“ ЕИК *********, , представлявано
от Снежана Л.Н. на адреса им, посочен в молбата от 16 април 2019 г. - с.Дуранкулак, ул.“Пета“ № 26, община Шабла,
област Добрич и
- ответникът, изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“
гр.София;
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта да докаже съществуването на фактическите основания, посочени
в оспорената заповед и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на
страните за изпълнение и сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :