№ 32
гр. Кнежа , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200079 по описа за 2021 година
ПЛ. М. Б.,с ЕГН********** от с.Т.,ул.“М. Ст.“№*,общ.Б. Сл.,с адрес за призоваване и
съобщения чрез адв.С.П. Я. ,с месторабота гр.Кн.,ул.“Огн. М.“№* е предявил въззивна
жалба против Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на Началника на
РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,връчено на 17.03.2021г.
Въззивникът сочи,че не е съгласен с наложеното му наказание и приетата фактическа
обстановка визирана в обжалваното от него Наказателно Постановление №21-0257-
000118/22.02.2021г. на началника на РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,връчено му на
17.03.2021г. Според него възприетата от административно-наказващия орган обстановка,че
на 21.01.2021г. в 09,55ч. на второкласен път 11-13 Д. Д.-И. ,комплекс „Чекръците“ посока
гр.Пл. ,че управлява лек автомобил „Опел“ с ДК №******** и като водач не е представил
СУМПС и КТ.От направената справка в АИС БДС било установено ,че статуса на
документа СУМПС е „унищожен“,а статуса в АИС АНД на документ е „отнет“.Водачът
заявил ,че притежава английско СУМПС ,но не представя и такова ,поради което е приел ,че
е неправоспособен водач ,което е нарушение на чл.150 от ЗДвП и му е налжена глоба в
размер на 100лв по чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Въззивникът счита,че възприетата от административно-наказващия орган обстановка и
причини за неправилни ,поради което счита за незаконосъобразно процесното НП.Той
описва ,че през 2020г. е бил на работа в чужбина като там през есента на същата година
СУМПС и контролния му талон са били изгубени/откраднати и поради това ги няма като в
тази връзка уведомил посолството на Р.България затова.
1
Според въззивника статусът на българското СУМПС от справка АИС БДС се води ,че е
„унищожено“,а по статуса на АИС АНД се води „отнето“.Той сочи ,че прилага към жалбата
си копие от английското си СУМПС,което важи до 01.06.2026г. и твърди ,че от него е видно
,че притежава категории В и В1 за управление на МПС и изтъква ,че същото му е било
изпратено от Англия на 12.03.2021г.,видно от клеймото на пощенския плик ,който прилага
към жалбата си.
Въззивникът твърди ,че е бил правоспособен водач с оглед нормите на Наредба №I-157 от
01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС,отчета
на водачите и тяхната дисциплина,а също така и съгласно §10,ал.4 от ЗМВИП/Закон за
мерките и действията по време на извънредно положение,обявено с решение на НС от
13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /загл.доп.-ДВ.бр.44 от2020г.,в сила от
14.05.2020г./,ал.4 ,съгласно който: срокът на валидност на свидетелствата за управление на
МПС,който изтича в периода от 13.03.2020г. до 31.12.2020г.,се удължава със 7
месеца,считано от датата на изтичане на срока,посочен в съответното свидетелство.За срока
на удължаване свидетелството за управление на МПС е валиден индивидуален
удостоверителен документ за правоспособност за управление на МПС в съответствие с
Регламент /ЕС/2020/689 на Европейския парламент и на съвета от 25.05.2020г.за определяне
на специални и временни мерки с оглед на избухването на COVID-19 относно
подновяването или удължаването на някои удостоверения,свидетелства и разрешителни и
отлагането на някои периодични проверки и продължаващо обучение в определени области
на транспортното законодателство /ОВ L 165/10 от 27.05.2020г. По искане на лицето ново
свидетелства за управление на моторно превозно средство може да се издаде и преди
изтичането на удължения 7-месечен срок. Въззивникът счита ,че е правоспособен водач и
ако се приеме ,че към момента на проверката не е носил СУМПС ,то санкцията по смисъла
на чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП е в размерна 10лв.,а не на 100л.
Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на Началника на
РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д., като незаконосъобразно или маловажен случай.
Към жалбата са представени следните писмени доказателства:заверено копие от
процесното Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на Началника на РУ
към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,заверено копие лице и гръб от СУМПС на въззивника от
Великобритания,заверено копие от пощенски плик,оригинал на АУАН ,серия GA №357528
от 09.02.2021г.,оригинал от Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на
Началника на РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д. ,справка относно извършена проверка по
АУАН,серия GA №357528 от 09.02.2021г.,справка за собственост на МПС,копие на Заповед
Рег.№81212-515/14.05.2018г. на МВР,Справка за нарушител водач, 2 бр.пощенски пликове
и адвокатско пълномощно.
По делото се проведоха 2 бр. о.с.з. на 27.04.2021г. и на 18.05.2021г.
2
Въззивникът чрез процесуалния си представител,адв.Св.Я. поддържа жалбата си и развива
доводи за нейната основателност.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и
не взе отношение по жалбата.
По делото бяха разпитани свидетелите: Б. ИВ. ИВ. и М. Г. ИВ..
Видно от показанията на св. Б. ИВ. ИВ.,обективирани в протокол от о.с.з. на 27.04.2021г.-
лист 2 и 3, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето
на АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза ,че работи като „полицейски
инспектор“Пътен контрол и при завеждане на АУАН всистемата на АИС/автоматизирана
информационна система/ и АНД/административно наказваща дейност/ е съставен акт на
жалбоподателя ,затова че на 21.01.2021г. в 09,56ч. на второкласен път II-13 Д. Д. ,в района
на комплекс „Чекръците“,обл.Пл. е управлявал лек автомобил Опел като водачът не е
представил СУМПС и контролен талон като за констатираното нарушение на
жалбоподателя е бил съставен АУАН след извършена проверка от АИС в сградата на РУ
Д.Д..Според актосъставителя жалбоподателят е нарушил чл.150 от ЗДвП,тъй като при
проверката не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него
като си спомни ,че разбрал от него за наличието на английско свидетелство за управление на
МПС,което също не е представяно.
Видно от показанията на св. М. Г. ИВ.,обективирани в протокол от о.с.з. на 27.04.2021г.-
лист 3 и 4, същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя.Свидетелят
разказа ,че на съответната дата са били с колегата си Б.И. в РУ Д.Бъбник,където на
жалбоподателя е съставен АУАН от колегата у Б.И. затова ,че е неправоспособен водач и
непредставя СУМПС.
Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели Б.И. и М.И. като ги счита за
достоверни и непротиворечиви със събраните по делото писмени доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия GA№357528/09.02.2021г.,същия е бил съставен
на 09.02.2021г. от актосъставителя Б. ИВ. ИВ. в присъствието на свидетеля М. Г. ИВ. на
въззивника ПЛ. М. Б. затова,че на 09.02.2021г. в 09,56ч. на второкласен път II-13 Д. Д.-И.
комплекс „Чекръците“ посока гр.Пл. е управлявал лек автомобил Опел с рег.№********
като водача не е представил СУМПС и КТ.От направената справка в АИС БДС се установи
,че статуса на документа СУМПС е „унищожен“,а статуса на АИС АНД на документа е
отнет.Отразено е ,че водачът е заявил ,че притежава английско СУМПС,но не е представил и
такова.
3
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.150 от ЗДвП-
управлява ППС без да е правоспособен водач.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на Началника на
РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г. -връчено на
въззивника на 17.03.2021г. за това,че на 09.02.2021г. в 09,56ч. на второкласен път II-13 Д.
Д.-И. комплекс „Чекръците“ посока гр.Пл. е управлявал лек автомобил Опел с рег.
№******** като водача не е представил СУМПС и КТ.От направената справка в АИС БДС
се установи ,че статуса на документа СУМПС е „унищожен“,а статуса на АИС АНД на
документа е отнет.Отразено е ,че водачът е заявил ,че притежава английско СУМПС,но не е
представил и такова.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП на въззивника са наложени
административни наказания глоба: от 100лв.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице
и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства
на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 17.03.2021г.,а жалбата срещу него е
подадена на 24.03.2021г.,което е видно от пощенското клеймо на плика и е
регистрирана при въззиваемия с вх.№257000-1341 от 30.03.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява частично основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и от административно-наказващия орган на разпоредбите на
ЗАНН,които да нарушават правото на защита на въззивника.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника П.Б. на 09.02.2021г. в 09,56ч. на
второкласен път II-13 Д. Д.-И. комплекс „Чекръците“ посока гр.Пл. е управлявал лек
автомобил Опел с рег.№******** като водача не е представил СУМПС и КТ.От направената
4
справка в АИС БДС е било установено ,че статуса на документа СУМПС е „унищожен“,а
статуса на АИС АНД на документа е отнет.Отразено е ,че водачът е заявил ,че притежава
английско СУМПС,но не е представил и такова.
Обаче предвид представеното по делото копие от СУМПС на въззивника от
Великобритания и копие от пощенски плик е видно,че той е имал правоспособност да
управлява МПС категории А,В1 и В ,но явно не го е носил и не го е представил при
извършената му проверка по ЗДвП,което е в насока ,че извършеното от него
административно нарушение не е по чл.150 от ЗДвП :
„Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.)
Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато
превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното
средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата
по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по
реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“, а е по чл.183,ал.1 от ЗДвП:
„Чл.183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв.
водач, който:
1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., в сила от
01.01.2006 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство;“,поради което съдът счита ,че следва да измени
процесдното НП в частите му относно записаното административно нарушение от на чл.150
от ЗДвП в административно нарушение на чл.183,ал.1 от ЗДвП и предвид това да намали
наложеното на въззивника административно наказание глоба от 100лв. /сто лева/ на
10лв./десет лева/. Към момента на проверката 09.02.2021г. поради наличната информация в
АИС БДС и АИС АНД ,както и поради непредставянето на СУМПС от Великобритания от
въззивника неправилно е било преценено от актосъставителя и след това от
административно-наказващия орган ,че по това време въззивника е неправоспособен водач
на МПС,тъй като липсват данни да е лишен от придобитата правоспособност да
управлява МПС ,но няма актуално българско СУМПС. Предвид този случай и
евентуални други такива е желателно да се даде време от поне 7-м дни на неизправния
водач на МПС да представи СУМПС от чужда държава,ако твърди ,че има такова,но не
го носи и чак след това да се пристъпва към санкционирането му.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да измени
Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на Началника на РУ към
ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д. в частите му относно записаното административно нарушение от на
чл.150 от ЗДвП в административно нарушение на чл.183,ал.1 от ЗДвП и предвид това да
5
намали наложеното на въззивника административно наказание глоба от 100лв. /сто лева/ на
10лв./десет лева/,като в останалата му част да го потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
Изменява Наказателно Постановление №21-0257-000118/22.02.2021г. на Началника на
РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д. в частите му относно записаното административно
нарушение от на чл.150 от ЗДвП в административно нарушение на чл.183,ал.1 от ЗДвП и
предвид това намалява наложеното на ПЛ. М. Б.,с ЕГН********** от с.Т.,ул.“М.
Ст.“№*,общ.Б. Сл. административно наказание глоба от 100лв./сто лева/ на 10лв./десет
лева/,като в останалата му част го потвърждава като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6