Р Е Ш Е Н И Е
№ 4 08.01.2014
г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският
районен
съд, граждански състав
на шестнадесети
декември
две хиляди и тринадесета година
в открито съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Евгени
Узунов
Секретар: А.Г.
Като разгледа докладваното от съдията Е.Узунов
гражданско дело № 603 по описа
за 2012 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 341 ГПК и е образувано по повод искова молба от З.И.И., ЕГН: **********,*** – чрез адв.В.Грънчева,
БАК, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.”Сливница” №39, ет.1, ап.1 против
Е.К.К., ЕГН: ********** ***, съдебен адрес: гр.Несебър, ул.”Иван Вазов”
№4, чрез адв.Ж.И.-БАК за делба на движими вещи, придобити по време на брака,
подробно описани в исковата молба при квоти от по ½ ид.ч. за всяка от
страните, а именно: 1/ фризер, бял с три чекмеджета , закупен 1996г., 2/
хладилна витрина с врата, облепена със сиво фолио, 3/ детска секция, състояща
се от трикрилен гардероб, бюро, шкафове, 4/Разтегателен диван с две възглавници
с кафява дамаска, 5/ комплект спалня „Стефи”, състоящ се от легло-спалня, две
нощни шкафчета, скрин, трикрилен гардероб, на цвят „орех, 6/ матрак „Мери” лукс
164/190 см., 7/ трапезна маса В15-цвят орех 140/90 см. , 8/ стол „Атина” –
какао, четири бр., 9/пералня „Деу”-бяла, 10/ хладилник, сив с дозатор и голяма
камера, 11/климатик, находящ се в кухненски бокс , 12/ прахосмукачка „Самсунг”,
вишнев цвят, с колектор за прах , 13/ външни щори – бели, два комплекта, 14/два
броя цветен телевизор „Нео”, ЛСД , черен, с голям екран и малък-сив с малък
екран, 15/ компютърна конфигурация с плосък монитор, 16/ светеща реклама табела
„Магазин” с картина на стария Несебър, 17/ раирана тента, зелено-бяла,
монтирана над гараж, 18/ градински столове – четири бр., зелени с кафяви
облегалки, 19/ градинска маса, 20/ стол „Треви”, розов, ученически, 21/ чамов
скрин с четири чекмеджета , 22/ чамова етажерка, 23/ тънки пердета – два
бр/единия брой, тюлено с кремави райета и един бр.с бродирани звездички, 24/
плътни пердета – четири бр., кремави на цвят, 25/ вградена фурна в кухненския
бокс на първи етаж, 26/ вграден котлон „Дипломат” газ и ток, 27/ трикрилен
чамов гардероб , 28/ чамово легло, разтегателно с два матрака, на таванския
етаж, 29/ цифров фото-апарат „Саньо” , 30/ обикновен фото-апарат, черен , 31/
черна микровълнова печка, 32/ ютия, 33/ три бр.кристални сервизи, всеки от по
шест чаши за вода и алкохол , 34/ полюлеи – комплект, три бр., съответно с две,
три и четири крушки., 35/ кухненски бокс на първия жилищен етаж, състоящ се от
три шкафа на долен ред, светлобежови на цвят, барплот и един двукрилен и три
единични шкафа на горен ред, светлобежови на цвят, 36/. л.а.”Опел” модел
„Вектра” с ДК№ А6742ВК.
Твърди се в исковата молба, че съсобствеността е настъпила по силата на
СИО като вещи придобити по време на брака ., като гражданския брак между
страните е бил прекратен с влязло в сила в тази част решение № 114/01.08.2012г.
по гр.д. № 1019/2011г. на НРС.
Представят се писмени доказателства.
Иска се служебно прилагане на гр.д.1019/2011г. по описа на НРС, както и
да бъде задължен ответника да представи намиращи се у него документи за
закупуване на лекия автомобил и фактурите за закупуването на движимите вещи.
Моли за възможност за ангажиране на гласни доказателства в зависимост от становището
на ответника.
В месечния срок е постъпил писмен
отговор от ответника, с който като се заявява, че така предявеният иск за делба
е допустим и основателен, като се изразява съгласие относно посочените в
исковата молба квоти за страните, счита се че движимите вещи са
индивидуализирани, представените с исковата молба доказателства са относими и
допустими. Отправено е възражение за включване на следните вещи :
- външни щори, бели-два комплекта
на първи етаж от къщата
- кухненски бокс на първия жилищен
етаж, състоящ се от три шкафа на долен ред, светлобежови на цвят, барплот и
един двукрилен и три единични шкафа на горен ред, светлобежови на цвят
- трикрилен чамов гардероб, като се
твърди, че тези вещи са собствени на майката на ответника Е.Е. К. и са закупени
от нея. Представят се доказателства. Отправя се искане за допускане до разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на тези обстоятелства.
Предявеният иск е с
правно основание чл. 34 ЗС и е допустим.
След съвкупен анализ
на изложенията на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Не
се спори по делото, че страните са били съпрузи. Бракът им е прекратен с влязло
в сила в тази част решение №
114/01.08.2012г. по гр.д. № 1019/2011г. на НРС.
Въз основа на
така изяснената по безпротиворечив начин фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
Вещите, чиято делба се моли да бъде допусната, са съсобствени на страните по делото.
Спорно по
делото е включването в предмета на делбата на следните вещи : външни
щори-бели-два комплекта на първия етаж; кухненски бокс на първия жилищен етаж,
състоящ се от три шкафа на долен ред, светлобежови на цвят, барплот и един
двукрилен и три единични шкафа на горен ред, светлобежови на цвят; трикрилен
чамов гардероб; фото-апарат „Саньо” и 4 бр.кристални чаши, които към настоящия
момент са счупени.
С оглед тези
спорни обстоятелства се събраха доказателства.
Видно от
показанията на разпитаните в хода но производството свидетели:
Св.И.-брат
на ищцата знае, че кухненското обзавеждане е извършено от двамата бивши
съпрузи, за заплащането на което теглили кредит, който изплащали съвместно. Св.В.
– леля по майчина линия на ответника, заяви, че знае, че сестра и-майката на Е.К.
е участва при изработването и поставянето на кухненското обзавеждане, но в
същото време изтъква, че знае, че двамата бивши съпрузи са телглили кредит,
чрез който изплащали обзавеждане на кухненското помещение. Предвид това, съдът
приема, че вещите : кухненски бокс на първия жилищен етаж, състоящ се от три
шкафа на долен ред, светлобежови на цвят, барплот и един двукрилен и три
единични шкафа на горен ред, светлобежови на цвят са закупени по време на брака им, в
резултат на съвместен принос на страните.
По отношение
вещите : външни щори-бели-два комплекта на първия етаж, съдът кредитира
показанията на св.В. в частта в която се твърди, че щорите са поставени и
монтирани по поръчка на майката на ответника, след като Е. и З. се преместили
да живеят на този етаж. От същите обаче не се установява тя да е извършила
плащане и това да е станало с нейни лична средства. С оглед горното, съдът
приема, че същите са придобити по време на брака от двамата бивши съпрузи с
оглед удовлетворяване на семейните им нужи;
Досежно
вещта: „трикрилен чамов гардероб” , съдът кредитира показанията на св.В., видно
от които този гардероб е бил поръчан и ползван от сестра и и е бил локализиран
на етаж ,който тя ползвала. За нуждите на семейството, изразили намерение да
живеят самостоятелно, Е. К. го предоставила на страните по настоящото дело за
ползване, поради което съдът намира, че същият не следва да се включва в
делбената маса.
За вещта -
фото-апарат „Саньо” се установи, че Е. К. е дарила известна парична сума за
закупуване на такава вещ като подарък на внучката и – малолетната Е.. По делото
не се установи по безсорен и категоричен начин вещта да е закупена от трето
лице , а не от страните по делото. В този аспект, това обстоятелство не е
спорно. Видно от показанията на св.В., същата знае за извършен дар от страна на
сестра и на сума в размер на 200 лева, която е следвало да се използва за
закупуване на фотоапарат, което по аргумент на по-силното основание и при липса
на спор по този пункт се установява, че именно страните са закупили тази
вещ-предмет на делбата. От настоящия състав на съда не се иска преценка на този
дарствен жест, нито относимостта му към имуществото, поради което приема, че
същият следва да е част от делбената маса.
По отношение
на вещите - 4 бр.кристални чаши, факта на унищожаването им не се оспорва от
ищцата, поради което с оглед липсата на годна материална субстанция, същите не
следва да се включват в делбената маса.
Другите
вещи, описани подробно са закупени по време на брака им,
в резултат на съвместен принос на страните, следователно са попадали в режим на съпружеска
имуществена общност. Ето защо вещите, описани в исковата молба, придобити по време на
брака между страните, следва да бъдат допуснати до делба
като вещи, която са били в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена с
развод, която от бездялова се е превърнала в обикновена съсобственост. Всеки от
бившите съпрузи следва да получи по равен дял от правото на собственост
съобразно установената в чл. 28 СК презумпция. Така двамата съделители – бивши
съпрузи ще получат при делбата по ½ ид. част от правото на собственост.
Ето защо и на
основание чл. 344 ГПК, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между З.И.И., ЕГН: **********,*** – чрез адв.В.Грънчева, БАК, съдебен адрес:
гр.Бургас, ул.”Сливница” №39, ет.1, ап.1, и Е.К.К. ***,
съдебен адрес: гр.Несебър, ул.”Иван Вазов” №4, чрез адв.Ж.И.-БАК по отношение следния съсобствени движими вещи: 1/ фризер, бял с три чекмеджета
, закупен 1996г., 2/ хладилна витрина с врата, облепена със сиво фолио, 3/ детска
секция, състояща се от трикрилен гардероб, бюро, шкафове, 4/Разтегателен диван
с две възглавници с кафява дамаска, 5/ комплект спалня „Стефи”, състоящ се от
легло-спалня, две нощни шкафчета, скрин, трикрилен гардероб, на цвят „орех, 6/
матрак „Мери” лукс 164/190 см., 7/ трапезна маса В15-цвят орех 140/90 см. , 8/
стол „Атина” – какао, четири бр., 9/пералня „Деу”-бяла, 10/ хладилник, сив с
дозатор и голяма камера, 11/климатик, находящ се в кухненски бокс , 12/
прахосмукачка „Самсунг”, вишнев цвят, с колектор за прах , 13/ външни щори –
бели, два комплекта, 14/два броя цветен телевизор „Нео”, ЛСД , черен, с голям
екран и малък-сив с малък екран, 15/ компютърна конфигурация с плосък монитор,
16/ светеща реклама табела „Магазин” с картина на стария Несебър, 17/ раирана
тента, зелено-бяла, монтирана над гараж, 18/ градински столове – четири бр.,
зелени с кафяви облегалки, 19/ градинска маса, 20/ стол „Треви”, розов,
ученически, 21/ чамов скрин с четири чекмеджета , 22/ чамова етажерка, 23/
тънки пердета – два бр/единия брой, тюлено с кремави райета и един бр.с
бродирани звездички, 24/ плътни пердета – четири бр., кремави на цвят, 25/
вградена фурна в кухненския бокс на първи етаж, 26/ вграден котлон „Дипломат”
газ и ток, , 27/ чамово легло, разтегателно с два матрака, на таванския етаж,
28/ цифров фото-апарат „Саньо” , 29/ обикновен фото-апарат, черен , 30/ черна
микровълнова печка, 31/ ютия, 32/ три бр.кристални сервизи, всеки от по шест
чаши за вода и алкохол, с изключение на 4 /четири/ бр.счупени кристални чаши ,
33/ полюлеи – комплект, три бр., съответно с две, три и четири крушки., 34/
кухненски бокс на първия жилищен етаж, състоящ се от три шкафа на долен ред,
светлобежови на цвят, барплот и един двукрилен и три единични шкафа на горен
ред, светлобежови на цвят, 35/. л.а.”Опел” модел „Вектра” с ДК№ А6742ВК. при квоти за всеки от съделителите по 1/2
идеална част.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на З.И.И.,
ЕГН: **********, против Е.К.К., ЕГН: ********** от, за делба на движима вещ
- трикрилен чамов гардероб.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: