ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 233
гр. Благоевград, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Румяна Бакалова
като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Частно търговско дело №
20211200900177 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 536 от ГПК.
Образувано е по подадена молба от „Е.М. „*** ЕИК ***,представлявано от А.П. със
седалище гр.В.чрез пълномощници адв.А. и адв.С., с която се иска на основание чл. 536, ал.
1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът да постанови определение, с което
да разпореди спиране на регистърното производство пред АВ към ТР, за вписване на
основание Заявление А4 с вх.№20211021152838,подадено от „А. „ ******* обстоятелства за
увеличаване капитала на дружеството,приемане на нов съдружник,записване на новите
дялове и приемане на промени в дружествения договор.
Излагат се относимите към искането факти и обстоятелства относно образуване на исково
производство по атакуване на взети на същото ОС решения чрез иск за прогласяването му
за нищожно,поради нарушение на добрите нрави на основание чл.71 ТЗ ,иск по чл.124
ГПК,предявен при евентуалност за прогласяване за нищожност на решението, насочен
против „П.к.“ ***,представляван от А. П..
И пак при условията на евентуалност иск за отмяната на решението,насочен против „П. к.“
***,представляван от А. П..
Както и иск ,предявен от „Е.М.“***,насочен против „А.“ Е******* и АЛ. Д. за прогласяване
на нищожност на решението,прието от едноличния собственик на капитала.
Като съобрази материалите по делото и приложимите към казуса разпоредби на
закона, съдът намира молбата за основателна по следните съображения :
1
При служебна справка в ТР по партидата на "А.“ ******, съдът установи наличието на
входирано заявление обр. А4 с вх. № 20211021152838, за вписване на промени в
обстоятелствата, за които на проведено на 20.10.2021г. общо събрание на търговското
дружество са приети решения за за увеличаване капитала на дружеството,приемане на нов
съдружник,записване на новите дялове и приемане на промени в дружествения договор.
Към момента по заявлението няма произнасяне от длъжностното лице по регистрацията.
Към молбата ,на основание на която е образувано настоящето дело е приложена
искова молба от 26.10.2021г.,по която е образувано т.д.№ 176/21 по описа на ОС
Благоевград,с която след излагане на съответни обстоятелства е поискано от съда да се
произнесе по иск за прогласяване за нищожно,взетото решение на общото събрание на
„А.“ ******* от 20.10.2021г.поради нарушение на добрите нрави на основание чл.71 ТЗ ,иск
по чл.124 ГПК,предявен при евентуалност за прогласяване за нищожност на решението, и
двата насочени против „П. к.“ ***,представляван от А. П.. И пак при условията на
евентуалност иск за отмяната на решението,насочен против „П. к. ***,представляван от А.
П..
Освен това е предявен и иск от „Е.М.“*******,насочен против „А.“ Е******* и АЛ. Д.
за прогласяване на нищожност на решението,прието от едноличния собственик на
капитала,на основание на което се иска вписване на нови обстоятелства.
При така описаната фактическа обстановка, решаващия състав намира, че са налице
основания за спиране на регистърното производство, като молбата е основателна. Съгласно
чл. 19, ал. 6, от ЗТРРЮЛНЦ спирането на регистърното производство се постановява на
основание чл. 536 ГПК, с акт на съда. Спиране на охранителното производство е
недопустимо да се постановява като обезпечение на иск по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
Такова може да бъде поискано в самостоятелно производство, в което съдът преценява
наличието на предпоставките на чл. 536 ГПК. В настоящия случай искането за спиране е
заявено пред надлежния съд по нормативно предвидения ред. Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1
ГПК, охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение,
което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт.
Валидността и законосъобразността на решенията на общото събрание на „А.“ *******
подлежи на проверка от длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. 5
ЗТРРЮЛНЦ, поради което предявения иск с правно основание за прогласяването му за
нищожно или за отмяната му по реда на чл.71 ТЗ попада изцяло в приложното поле на
цитираната по – горе разпоредба. Според нормата на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, самото
завеждане на делото е достатъчно основание за спиране на охранителното, респ.
регистърното производство от съда, с оглед последиците, визирани в чл. 536, ал. 2 ГПК. В
това производство съдът не може да предрешава хода на исковото производство.
При наличие на оспорване валидността на решенията на ОС, заявени за вписване, за
2
ищеца – молител в охранителното производство по чл. 536 ГПК, е налице очевиден интерес
от спиране на регистърното производство по вписване промени в обстоятелствата въз
основа на тези решения. Независимо от характера на исковия спор – дали като защита чрез
отмяна на решенията или като иск за установяване нищожността им, е налице възможност
да се създаде привидност спрямо третите лица относно подлежащите на вписване промени.
Вписването в ТР има именно такъв официален удостоверителен характер спрямо
удостоверявания факт, без значение дали същия е реално настъпил. Поради това съдът
намира, че са налице предпоставките по чл. 536 от ГПК, вр. чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ за
допускане спиране вписването в ТР на решенията, приети на 20.10.2021 г.от ОС на „А.“
Е*******.
Мотивиран така и на основание чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.
Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА регистърното производство пред Търговски регистър, воден от Агенцията по
вписванията, по вписване на промени в обстоятелствата по заявление за вписване на
основание Заявление А4 с вх.№20211021152838,подадено от „А. „ ******* обстоятелства за
увеличаване капитала на дружеството,приемане на нов съдружник,записване на новите
дялове и приемане на промени в дружествения договор до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на спора по т. д. № 176/21г. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград.
Заверен препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на Агенция по
вписванията към ТР.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок
от обявяването му в ТР.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3