№ 2619
гр. Варна, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100501216 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на А. Я. А., ЕГН: **********, срещу
Решение №236/20.10.2022г., допълнено с Решение №18 от 24.01.2023г.,
постановени по гр. д. №98/2022г. на ПрРС, в частите, с които:
1/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за предоставяне на упражняването
на родителските права по отношение на детето М. А.а Я.а, ЕГН**********;
2/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за определяне на местоживеенето
на детето М. А.а Я.а, ЕГН**********, при него на адрес: гр. П., бул. Р. № 49;
3/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за определяне на режим на лични
отношения между майката Г. Г. Г., ЕГН********** и детето М. А.а Я.а,
ЕГН********** – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч.
на първия до 19.00 часа на втория ден и един месец през лятото, когато
бащата не е в платен годишен отпуск;
4/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за осъждане на ответницата Г. Г.
Г. ЕГН**********, за плащане в полза на детето М. А.а Я.а ЕГН**********,
на издръжка в размер на 163.00лв., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на същата.
Във въззивните жалби, които са с идентично съдържание, се твърди, че
решението, в обжалваните му части, е неправилно и незаконосъобразно.
Съдът не е взел предвид данните за неподходящите условия, при които детето
живее в момента, и вредните за него отношение и възпитане, които детето
получава, в който смисъл са ангажираните гласни доказателства, противно на
неправилно зачетения социален доклад. Подължава насаждането на омраза у
1
детето към баща му, продължава недохранването на детето, както и
физическото насилие над момичето в сегашната му среда. Детето продължава
да живее при рискове за здравето и възпитанието му. Същевременно бащата
разполага с добър дом и с подходящи условия за детето, същият е загрижен за
дъщеря си и иска и може да полага грижите за нея.В тази връзка се прави
анализ на свидетелските показания и се мотивира начина, по който следва те
да се ценят. По същество се моли за отмяна на решението на РС в
обжалваните части, за предоставяне на родителските права на бащата, за
определяне на местоживеенето при него, за определяне на РЛО на майката и
за осъждането й за издръжка за детето.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който
оспорва жалбата, а доводите в нея счита за бланкетни и необосновани. Счита
решението за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага
съображения. Акцентира върху това, че А. А. е доказан насилник по
отношение на майката и на детето; че срещу А. се води наказателно
производство за заплаха за убийство към майката Г. Г.; че бащата
демонстрира безразличие към законите и институциите в страната; че е
опасен за дъщеря си; както и че изобщо не е доказал промяна в
обстоятелствата към момента, която да обоснове предоставяне на
родителските права и живеене на детето при него. Моли за потвърждаване на
решението в обжалваните части и за присъждане на разноски.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Тъй като пред ВОС няма отправени
доказателствени искания, такива не следва да бъдат разглеждани.
Независимо от липсата на искания следва да се посочи, че съгласно т.1
от ТР №1/07.11.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСТГК на ВКС, когато
законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на конкретна от
страните в процеса, например на ненавършилите пълнолетие деца при
споровете относно родителски права, лични отношения, издръжка и ползване
на семейно жилище, съдът има и служебното задължение да събере
доказателства в подкрепа или в опровержение на правнорелевантните факти.
В изпълнение на задълженията, произтичащи и от чл.3, т.3 вр. пар.1, т.5 от ДР
на ЗЗДт, въззивният съд намира, че за правилното изясняване на отношенията
по повод детето следва да бъде служебно допусната СПсЕ за релевантните за
случая обстоятелства. Тежестта за разноски следва да бъде в полза на ищеца
по делото, като сезирал съда.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.09.2023г. от 09.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* НАЗНАЧАВА съдебно – психологична експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото и след извършване на
необходимите психологични изследвания на двамата родители и на детето, да
даде заключение по следните въпроси:
1/ Какво е актуалното психологично и емоционално състояние на детето
към настоящия момент?
2/ Какви са актуалните отношение и привързаност на детето към всеки
от родителите му и от какви фактори са обусловени?
3/ Налице ли са данни или индикации за манипулативно поведение, в
т.ч. пряко или непряко, на някои от родителите спрямо детето?
4/ Налице ли са данни или индикации за опасно или явно вредоносно за
детето поведение някои от родителите спрямо детето?
5/ Какво е актуалното психологично и емоционално състояние на всеки
от родителите поотделно?
6/ Налице ли са в обичаен и достатъчен обем личностни и родителски
способности и капацитет у всеки от двамата родители?
7/ С оглед отговорите по горните въпроси и с оглед отношенията между
родителите и детето в случая, могат ли да се извлекат специфични препоръки
относно отглеждането и при определянето режима на лични контакти между
детето и всеки от родителите?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 500.00лв., вносим от
въззивника и ищец по делото, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. Г., като експертът да се призове след
внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., като следва да уведоми своевременно съда при
3
обективна невъзможност за това, по арг. от чл.196 ГПК. и чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4