№ 1203
гр. Варна, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20233100500620 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 3981/15.12.2022 год., постановено по гр.д. № 5102/2022 год., ВРС – 9
състав, е приел за установено, на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК вр.
чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в отношенията между
страните, че К. С. К., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано” № 5 сумата в размер на 2 433.51 лева, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застрахователна
полица „Каско“ № 4704180240000224, действаща в периода от 12.02.2021 г. до 12.02.2022 г.,
за л. а. марка „Киа“, модел „Киа“, модификация „СИЙД“, с ДК № СВ 7382 АВ в полза на
собственика на застрахованото МПС „Б.Л.Лизинг“ АД, в резултат на настъпило в гр. София,
бул. „А. Йорданов“ на кръстовището на 4-ти км около 15:45 часа на 04.06.2021 г. ПТП по
вина на ответника, който като водач на л. а. марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. №
*** при нарушение на ЗДвП застига и блъска застрахованото при ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 22.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 80.44 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 24.06.2021
г. до 21.10.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15340/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, 9-ти
състав, като е осъдил ответника да заплати на ищеца и разноски по делото.
Недоволен от горното решение е останал ответника, който обжалва постановеното
решение като неправилно, немотивирано и постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон, както и със събраните по делото доказателства. Конкретните
1
оплаквания са свързани с недоказаност от страна на ищеца на отстраняване на въпросната
щета. Сочи се, че от представената фактура не става ясно какви дейности са фактурирани,
както и стойността на отделните части по пера, поради което и същата като частен
свидетелстващ документ не би могла да служи като доказателство. Оспорва се и
доказателствената сила на представения протокол за ПТП, който се твърди да е съставен за
нуждите на процеса предвид липсата на посочена година на съставяне. Излага и че от
снимковия материал е видно, че по МПС-то има и други щети, като не е ясно дали същите
са били предмет на отстраняване в предхождащ процесното ПТП период и дали други щети
са били заведени пред застрахователя. Изложеното, както и липсата на индивидуализация на
самите части, обуславя и неправилност на решението. Настоява за отмяна на решението и
отхвърляне на предявения иск, ведно с присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
въззивната жалба. Излага, че нито едно от оплакванията във въззивната жалба не
копреспондира със събраните по делото доказателства. По делото са представени не само
протокол за ПТП, но и удостоверение от МВР, както и НП, удостоверяващи твърденията на
ищеца, а снимковия материал е именно този, който е приложен по изплатената претенция.
Излага, че от експертното заключение се установява както че уврежданията са съответни на
описаната схема на ПТП в протокола, така и на действащите към датата на изплащане
пазарни цени, за което свидетелства и представената фактура. Представени са доказателства
и за отремонтиране на автомобила, както и е установен факта, че към датата на ПТП
собственото на ответника МПС не е имало действаща задължителна застраховка по
гражданска отговорност. Настоява се за потвърждаване на решението и присъждане на
разноски.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– всяка една е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на К. С. К., ЕГН **********, с
адрес: ***, срещу решение № 3981/15.12.2022 год., постановено по гр.д. № 5102/2022 год. на
ВРС – 9 състав, с което е прието за установено , на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 2 от ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в
отношенията между страните, че К. С. К., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, пл. „Позитано” № 5 сумата в размер на 2 433.51 лева, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застрахователна
полица „Каско“ № 4704180240000224, действаща в периода от 12.02.2021 г. до 12.02.2022 г.,
2
за л. а. марка „Киа“, модел „Киа“, модификация „СИЙД“, с ДК № СВ 7382 АВ в полза на
собственика на застрахованото МПС „Б.Л.Лизинг“ АД, в резултат на настъпило в гр. София,
бул. „А. Йорданов“ на кръстовището на 4-ти км около 15:45 часа на 04.06.2021 г. ПТП по
вина на ответника, който като водач на л. а. марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. №
*** при нарушение на ЗДвП застига и блъска застрахованото при ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 22.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 80.44 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 24.06.2021
г. до 21.10.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15340/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, 9-ти
състав, като е осъден ответника да заплати на ищеца и разноски по делото.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.д. 620/2023 год. на ВОС за 10.05.2023 год. от
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото, като на
въззивника се връчи препис от писмения отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3