ПРОТОКОЛ
№ 5093
гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниИрена Димитрова Рачева
заседатели:Светла Пантелеева
Колева
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330202860 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ – редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. А. – редовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник от досъдебното производство адв. М.Р. Н..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ТЕХНОМАРКЕТ
БЪЛГАРИЯ” АД – редовно призовани, не изпращат представител по закон
или пълномощие.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „Техномаркет България“ за
конституирането ми като граждански ищци.
Съдът прикани страните за становище по даване ход на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание, доколкото
ощетеното юридическо лице е редовно призовано считам, че няма пречки за
даване ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че въпреки че отсъства представител на ощетеното
1
юридическо лице ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно
заседание следва да бъде даден на основание чл. 247г, ал. 2 от НПК. Поради
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. Й. А. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, б., б. гр., женен,
основно образование, осъждан, работещ, ЕГН: **********.
ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни. Възражения няма да правя за
срока.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Н.:Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Н.: Нямам отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство. Моля да не бъде приета молбата от
„Техномаркет България“ АД за конституиране като граждански ищец,
доколкото вещта е възстановена и в днешното съдебно заседание не
присъства представител на ощетеното юридическо лице, което да потвърди
дали поддържат молбата си.
АДВ. Н.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че не бива да бъде приет за разглеждане предявения
граждански иск от „Техномаркет България“ АД. Солидаризирам се със
становището на прокурора.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам да
сключа споразумение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на ощетеното юридическо лице.
Доколкото по делото е приобщена вещта, предмет на престъплението, в
този смисъл вредите на юридическото лице са обезпечени и ще бъдат
възстановени с акта на съда, то не са налице пречки за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
По отношение на депозираната молба за граждански иск и
конституирането на ощетеното юридическо лице като граждански ищец,
съдът намира, че приемането за съвместно разглеждане на граждански иск би
довело до отлагане на делото, доколкото стойността на вещта се разминава с
посоченото от обвинението, поради което следва да се доказва или уточнява.
4
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е. Й. А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОСТАВЯ без уважение молбата от „Техномаркет“ АД за
конституирането им като граждански ищци
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане граждански иск от
„Техномаркет България“ АД за сумата от 340,31 лева срещу Е. Й. А. за
извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. Н.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. А.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
5
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. А. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, б., б.
гр., женен, основно образование, осъждан, работещ, ЕГН: **********
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, за това, че на
31.01.2019 г. в гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ –мобилен телефонен
апарат марка “MEIZU 15 LITE 32 GB BLACK DS“, който е с IMEI 1: *** и
IMEI2: ***, с MEID: **** и сериен номер ****** на стойност 499,00 лева от
владението на търговско дружество „ТЕХНОМАРКЕТ БЪЛГАРИЯ“АД,
ЕИК:*********, без съгласие на ръководството му, с намерение
противозаконно да я присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 194, ал.1 от НК на
подсъдимия Е. Й. А., със снета по делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК
“ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – *** за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – СД с видеозаписи от
камери за видеонаблюдение на МОЛ „Марково тепе“- л.53 ДП и 1 бр. оптичен
носител-DVD-R марка TDK с ръкописно положен надпис „Техномаркет
6
Марково тепе“- л.70 ДП, ДА ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО до изтичане на срока
за неговото съхранение.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – мобилен телефонен
апарат марка “MEIZU 15 LITE 32 GB BLACK DS“, който е с IMEI 1: *** и
IMEI2: ***, с MEID: **** и сериен номер *** – на съхранение при домакин на
Второ РУ-ОДМВР-Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на „ТЕХНОМАРКЕТ
БЪЛГАРИЯ“ АД след влизане на определението на съда за одобряване на
споразумението в законна сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия Е. Й. А., със
снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив
сумата от 246 лева, направени в хода на досъдебното производство разноски
по делото.
ПРОКУРОР:……………
/Н.С./ ПОДСЪДИМ:……………..
/ Е. Й. А./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. Н./
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване
на делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
2928/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия Е. Й. А. мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Н.С. от една страна и подсъдимия Е. Й. А. и АДВ. Н. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 2860/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2860/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
7
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Е. Й. А. мярка за неотклонение
„Подписка ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8