№ 591
гр. Габрово, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200758 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ТЕМАКС - Търговски център за дома" ЕООД
представлявано от Донемира Б.-П. - редовно призован не се явява
упълномощен представител
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Дирекция
"Инспекция на труда" гр.Габрово - редовно призован се явява юрисконсулт
Наталия Станева
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Б. ИВ. ТР. - редовно призована се явява лично
М. Г. К. - редовно призован се явява лично
Съдът докладва молба с вх.№ 5070/15.10.2021 г., в която се уведомява
съда че представляващия дружеството Д.Б. поради служебна ангажираност е
възпрепятствана да се яви в съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото
като бъдат приети доказателствата и по същество на спора искат отмяна на
НП. Към молбата е приложен и договор за правна защита и съдействие.
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото Дружеството е редовно
призова. Нямам възражения по състава на съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 758/2021 година по описа на Районен съд -
Габрово
ПРИЕМА писмо вх.№ 4148/31.08.2021 г.; товарителница; жалба; копие
1
на НП № 07-001542/22.07.2021 г.; копия на решения № 149/26.03.2019 г., №
32/13.02.2019 г.; копие на протокол за извършена проверка от 29.06.2021 г.;
копие на график за явява на работа за м.април 2021 г., за м.май 2021 г.; копие
на присъствена форма за м.април 2021 г. и м.май 2021 г.; копие на платежна
ведомост - 2 листа; копие на пакетно плащане - 4 листа; фиш от работна
заплата; копие на печат за справка за IBAN за клиент; копие от книга за
инструктаж - 2 листа; копие на справка за приети и отхвърлени уведомления
по чл.62 ал.5 от КТ; копие на служебна бележка № 38; копие на трудов
договор № 379/28.04.2021 г.; копие на писмо от 30.06.2021 г.; копие на
пълномощно; данни от търговски регистър; копие на възражение; копие на
АУАН № 07-001542/30.06.2021 г.; копие на заповед № 008/08.01.2020 г.;
копие на длъжностна характеристика; копие на известие за доставяне; молба с
вх.№ 5070/15.10.2021 г. ведно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът докладва постъпила жалба от "ТЕМАКС - Търговски център за
дома" ЕООД представлявао от Д.С. Б.-П. срещу НП № 07-001542/22.07.2021
г. издадено от Директор на дирекция "Инспекция на труда" гр.Габрово.
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
Б. ИВ. ТР. – 53 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана;
без родство
М. Г. К. - 53 г.; българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелят К. отведен от
съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКА Т. - Работя в ДИТ като гл.инспектор. На 03.06.2021 г. е
извършена проверка в обект "ТЕМАКС - Габрово", който се намира в кв.
Войново в гр.Габрово и се стопанисва от "ТЕМАКС - Търговски център за
дома" ЕООД гр.Варна. Проверката е извършена във връзка с постъпил сигнал
от Т.П.П.. С призовка са изискани документи и са представени в ДИТ на 14
юни 2021 г. и 25 юни 2021 г. в това число графици за работа за м.април и
м.май, присъствена форма за м. април и м. май, ведомости за заплати за
м.април и м.май, книги за инструктаж. Работодателят представи трудов
договор № 379 от 28.04.2021 г. за длъжността "работник, зареждач на
рафтове" с работно място "Темакс - Габрово", за работа при пълно работно
време 8 ч. и възнаграждение в размер на 650 лв. Трудовият договор е
подписан само от работодателя, липсва подпис на работника. Представена е
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с изх.
№03388213045579 от 28.05.2021 г. видно от която трудовия договор е от 28
2
април с лице за изпълнение на длъжността "работник, зареждач на рафтове",
която справка не е подписана от лице Т.П.. В резултат на констатираното се
установи, че работодателя е допуснал до работа на 29.04.2021 г. лицето Т.П.
да полага трудова дейност на длъжността "работник, зареждач на рафтове" в
обекта преди да му предостави екземпляр от сключен трудов договор
подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ,
заверено в ТД на НАП, с което е нарушил чл. 63 ал.2 от КТ във чл.4 ал.3
Наредба 5. Протоколът е връчен на 30.06.2021 г. с нарушението и
предписанията. Връчена е покана на 30 юни за съставяне на АУАН и същия
ден е написан и връчен акта на упълномощено лице на в ДИТ - Габрово.
Нямам спомен дали е има възражения.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Работя в ДИТ като ст. инспектор. На 3 юни
извърших проверка съвместно с колежката Т. в "Темакс" - Габрово. На 14
юни и 25 юни ни бяха представени документи – графици за работа,
присъствени форми, ведомост за заплати, банкови извлечения, книги за
инструктаж. При проверка на документите констатирахме, че дружеството е
сключило трудов договор с Т.П. на дата 28.04.2021 г. Обявен е трудовия
договор в НАП. Лицето е започнало на 29 април работа. Работодателят не е
предоставил трудов договор и уведомление за сключен договор на лице преди
започване на работа. Беше дадена покана за съставяне на АУАН. Лицето,
което получи протокола получи и АУАН на място в ДИТ - Габрово.
В трудовият договор имаше подпис единствено на работодателя.
Работникът не бе подписал никъде. В бланката на НАП има поле, в което
работника трябва да се подпише, че е получил уведомлението. Такъв подпис
липсваше.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ: Моля да потвърдите изцяло НП издадено от
Директора на ДИТ като правилно и законосъобразно. Проверката в
дружеството е извършено по сигнал за нарушение на трудовото
законодателство от Т.П., който в писмен сигнал до нас твърди, че няма
сключен писмен трудов договор и не са му ясни условията, в който той
осъществявал трудовата дейност в дружеството. При проверката са събрани
официални документи на дружеството доказващи по безспорен начин факта,
че с Т.П. е бил сключен трудов договор на 28.04.2021 г. Същият е регистриран
в НАП на 28.04.2021 г., но видно от представените документи липсва подпис
3
на работника, в т.ч. за получен екземпляр от трудовия договор и уведомление
за регистрацията му в НАП. Видно от книгата за начален инструктаж и
инструктаж на работното място е, че лицето осъществява трудова дейност от
29 април 2021 г. Това се потвърждава и от присъствените форми за м.април,
графици за работа и банкови извлечения за изплатени възнаграждение на
служителя за м.април 2021 г. Безспорно е установено нарушението на чл.63
ал.2 от КТ,а именно че работодателят е допуснал Т.П. до работа на 29.04.2021
г. без да му предостави екземпляр от сключения и подписан от страните
трудово договор и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ. Твърдения в
жалбата, че лицето не е ощетено са голословни след като не е подписал
трудовия си договор, той не е запознат с условията, при които ще
осъществява трудова дейност, каквито опасения се съдържаха в сигнала от
лицето и че същия легално и законно осъществява трудова дейност, тъй като
няма информация дали трудовия му договор е регистриран в НАП. Считам, че
не е налице формално нарушение, а съществено такова. Предвид
императивната разпоредба на чл.63 ал.2 от КТ правилно и законосъобразно
контролните органи са съставили АУАН. правилно и законосъобразно при
спазване на всички изисквания на ЗАНН е издадено и НП. Определен е размер
на имуществената санкция малко над минималния размер, а именно 2000 лв.,
а не в максимален такъв от 15000 лв. или среден от 7500 лв. като са взети
предвид всички смекчаващи и отежняващи вината на работодателя
обстоятелства. Предвид гореизложеното ще Ви моля да отхвърлите жалбата
като недоказана и неоснователна. да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лв. В случай на изменение на НП ще Ви моля
да редуцирате размера на адвокатското възнаграждение съобразно размера на
наложената изменена от Вас санкция и отново ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение. В случай на отмяна НП това да бъде в минимален размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4