МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№37/16.12.2019 Г. ПО НОХД 230/2019 Г. НА НПРС
Подсъдимият
М.Д.М. е предаден на съд затова, че на
02.07.2018 г. в гр. Н.П., обл. Ш., в игрална зала „*“
на пл. „***№ *, противозаконно унищожил чужди движими вещи, собственост на
фирма „***“ ЕООД, ЕИК ***, както следва: 2 бр. монитори ***– 3 652 лв.; 1 бр. монитор ***22
инча – 1 419,22 лв.; 1 бр. монитор /***инча – 938,40 лв.; 1 бр. тъчскрийн
32 инча „***“ – 1 274,23 лв.; 1 бр. матрица 32z********* – 2 456,25 лв.; 1 бр. кабел USB 2,0, А-В, 1,8 m – 2 лв.; 1 бр. плексиглас стрелка – 10 лв. и
1 бр. крепеж за монитор комплект – 83,33 лв., всичко
на обща стойност 8 851,88 лв. – престъпление по чл.216 , ал.1 от НК.
От страна
на ощетеното юридическо лице „***“ ЕООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. ***, ул. „***“ № ***,
вх.*, ет. *, ап. *, представлявано от управителя Л.П.П.,
е предявен граждански иск с цена на иска от 8 851, 88 лв., представляваща
обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди, като сумата се
претендира ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането – 02.07.2018 год. до окончателното плащане,
който иск е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Производството
по делото в съдебната фаза на процеса се проведе по реда на глава двадесет и
седма от НПК, т.е. по реда на съкратеното съдебно следствие, при условията на
чл.371, т.2 от НПК, където като подсъдимият се признава за виновен и заявява,
че признава всички посочени в обвинителния акт факти.
В хода на
съдебните прения прокурорът заявява, че счита обвинението за доказано
категорично. Счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание, като се
отчете, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства и се
приложи разпоредбата на чл.58, ал.4 във вр. с чл.55,
ал.1 т.1 от НК.
Защитникът
на подсъдимия също моли, съдът при постановяването на присъдата да съобрази
наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.
В
предоставената му възможност да изрази последна дума по делото, подсъдимият
заявява, че се признава зи виновен и моли да му бъде
наложено наказание пробация.
Като съобрази
всички доказателства по делото, събрани на досъдебното производство, както и
направеното от подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, съдът счете за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.Д.М. ***. Същият е безработен, живее в едно домакинство със
своята майка – свидетелката П.М. А.. Той има малолетно дете, което с майката се
намира извън страната, но детето често посещава баща си, връщайки се в
страната, а и М. го посещава в чужбина. Когато детето е при него, подсъдимият
се грижил за издръжката му. М.Д.М. бил известен сред своя кръг от познати и
приятели с пракора „***”.
На 02.07.2018 г. около 16,00 ч. М.Д.М. се намирал в игрална
зала „*”, находяща се в гр. Н.П., на пл. „***”,
стопанисвана от „***“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. С., ул. „***“ № ***, вх.*, ет. *,
ап. *, представлявано от управителя Л.П.П..
Подсъдимият бил редовен клиент на игралната зала и персоналът на заведението го
поднавал. В този ден подсъдимият започнал да залага
на игланите автомати, като залагал суми от 20 лв. и
50 лв. Така той общо заложил сумата от 300 лв., която загубил. Този факт
изключително много го ядосал и подсъдивмият изкрещял,
че ще счупи игралните автомати. След това взел един от столовете в заведението
и започнал да чупи машините в залата. Така той счупил следните вещи: 2 бр.
монитори ***– 3 652 лв.; 1 бр. монитор ***22 инча – 1 419,22 лв.; 1 бр. монитор /***инча – 938,40 лв.; 1 бр. тъчскрийн
32 инча „***“ – 1 274,23 лв.; 1 бр. матрица 32z********* – 2 456,25 лв.; 1 бр. кабел USB 2,0, А-В, 1,8 m – 2 лв.; 1 бр. плексиглас стрелка – 10 лв. и
1 бр. крепеж за монитор комплект – 83,33 лв. Когато
подсъдимият започнал да чупи машините, работещата като крупие в заведението
свидетелка Д.Б.М. натиснала паник бутона и се обадила
на упранвителя на залата – свиделката
Д.С.Г.. На мястото пристигнал дежурен полицейски екип, тъй като полицията също
била уведомена, пристигнали служители на охранителната техника, както и
управителя, която констатирала нанесените щети.
В хода на делото е била назначена оценителна експертиза, чието
заключение установява, че общата стойност на унищожените вещи въззлиза на сумата от 8 851,88 лв.
Така описаната по-горе фактическа
обстановка се установява с категоричност от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства: показанията на свидетелите Д.Б.М. и Д.С.Г.; от заключението по назначената съдебно оценителна
експертиза; от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие от 02.07.2018 г. и албум към него, протокои
за доброволно предаване от 17.07.2018 г. и от 20.08.2018 г., сервизен протокол
№*********/03.07.2018 г., фактура №**********/27.07.2018 г., вносна бележка от
15.08.2018 г. и писма от „***“ ЕООД;
както и от направените от подсъдимия признания, които се подкрепят от всички
събрани на досъдебното производство доказателства. Анализът на доказателствения материал без съмнение води до единствения
извод, че с деянието си подсъдимият от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК. Видно е, че на
02.07.2018 г. в гр. Н.П. подсъдимият е унищожил вещите, собственост на
дружеството „***“ ЕООД, които са
на стойност 8 851, 88 лв., кояато стойност е
безспорно установена. Горепосочените вещи са били унищожени, тъй като целостта
им е била увредена до степен на негодност да се ползват по предназначение.
Предвид това подсъдимият е осъществил престъпния състав на престъплението
унищожаване по чл.216, ал.1 от НК.
От субективна страна е деянието е осъществено с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопадния характр на деянието си и е искал и предвиждал настъпването
на общественоопасните му последици. Ето защо, като
прие, че обвинението спрямо подсъдимия е доказано напълно и по несъмнен начин,
съдът го призна за виновен в извършването на престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието на
подсъдимия съдът отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца. В
случая деянието на подсъдимия не представлява тежко престъпление по смисъла на
чл.93, т.7 от НК, но личността на дееца следва да се счита като такава с висока
степен на обществена опасност, доколкото подсъдимият е осъждан и това без
съмнение е отегчаващо отговорността му обстоятелство. Съдът отчете и наличието
на смекчаващи отговорността на М. обстоятелства. По делото подсъдимият е
направил пълни признания, но това обстоятелстве не
може да се отчете като смекчаващо вината му, тъй като то му позволява да се
ползва от привилегирована съдебна процедура. То, обаче несъмнено следва да се
отчете като оказано пълно съдействие за разкриване на обекктивната
истина по делото, както на досъдебното производство, така и на съдебното слествие и това сътрудничество съдът отчита като смекчаващо
вината на подсъдимия обстоятелства. Също така по делото той е изразил съжаление
за сторентото, което от негова страна представлява
проява на критичност към деянието му и също следва да се приеме за
обстоятелство, което смекчава вината му. Наред с това следва да се съобрази, че
подсъдимият е безработен и е с влошено здраве - същият е претърпял сърдечна
операция (поставен стенд на сърцето). Съдът отчита и обстоятелството, че
подсъдимият е родител на малолетно дете, за чиято издръжка се грижи. Всички
тези смекчаващи вината на подсадимия обстоятелства
съдът отчете като многобройни, при което и най-лекото, предвидено в закона
наказание за него би се оказало несъразмерно тежко. Затова, на основание чл.216 , ал.1 от НК във връзка с
чл.58 а, ал.4, във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът
наложи на подсъдимия да изтърпи наказания ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: По чл.42а, ал.2, т.1от НК - Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, за срок от 3 ГОДИНИ /ТРИ ГОДИНИ/, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен
сулжител, или определено от него дължностно
лице два пъти седмично; По чл.42а, ал.2, т. 2 от НК - задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 3 ГОДИНИ /ТРИ
ГОДИНИ/; По чл.42а, ал.2, т.3 от НК – Ограничения в свободното придвижване, а
именно забрана да посещава заведения предлагащи игри от хазартен тип за срок от
3 ГОДИНИ /ТРИ ГОДИНИ/; и по чл.42а, ал.2, т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза
на обществото от 200 /двеста/ часа годишно за срок от 3 /ТРИ /поредни години.
Конкретните мерки по вид и срок съдът съобрази с данните за конкретно
осъщественото деяние и личността на дееца. Съдът счете, че пробационните
мерки следва да са за срокове, ориентирани към максималните, предвидени в
закона, предвид факта, че подсъдимият не е с чисто съдебно минало.
Относно предявеният граждански иск съдът съобрази, че деянието на
подсъдимия е доказано с категоричност – той е унищожил горепосочените движими
вещи, собственост на ищцовата страна, с което
несъмнено на ищеца са били посочени имуществени вреди. Стойността на вещите
също е доказана по делото от здаключението на
назначената съдебно оценителна експертиза и същата възлиза на сумата от
8 851,88 лв. Считайки, че предявеният граждански иск е основателен и
доказан съдът осъди подсъдимия за даплати на ищцовото дружество сумата от 8 851,88 лв. /осем хиляди
осемстотин петдесет и един лв. и осемдесет и осем ст./, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата
на увреждането – 02.07.2018 год. до окончателното плащане.
Подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на РС – Н.П. държавна такса върху уваженият размер
на гражданският иск в размер на 354.07
лв. /триста петдесет и четири лева и седем ст./, както и да заплати направените по делото разноски в размер на
95,22 лв. по сметка на ОД МВР гр. Ш..
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
10.01.2020 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: