№ 353
гр. Бургас, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА
Административно наказателно дело № 20252120200228 по описа за 2025
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на жалба на Д. Г. В., ЕГН **********, действащ
чрез пълномощника си адв. С. К. от БАК, против Наказателно постановление
№ 346а-35/07.05.2024г., издадено от Началник РУ – Созопол към ОДМВР –
Бургас, с което за нарушение на чл. 17б, ал. 1 от Закона за устройство на
Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и на основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, вр. с
чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, на жалбоподателя е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 1000 лева.
С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, като се моли за неговата отмяна.
В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват
и не изпращат представители.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /предвид връчването на обжалваното НП на
жалбоподателя на 06.01.2025г., видно от разписката върху същото и
депозирането на жалбата чрез АНО на 14.01.2025г./. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че е същата е процесуално допустима. Разгледана
по същество обаче, жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си
по съдебния контрол, намира за установено следното:
От месец април и през цялото лято на 2024г. служители на РУ – Созопол
1
към ОДМВР – Бургас извършвали проверки в района на плаж „Вромос“, в
землището на гр.Черноморец, общ.Созопол, за нарушения по Закона за защита
на черноморското крайбрежие. На 16.04.2024г., около 09:00 часа, свидетелят
К. Г. Т. – младши полицейски инспектор в РУ – Созопол бил на място, заедно с
представители на медиите, които излъчвали репортаж за незаконното
къмпингуване и за нарушения по черноморското крайбрежие. По време на
излъчването на репортажа, лек автомобил марка “Мицубиши” с рег.№ *,
управляван от жалбоподателя Д. Г. В., преминал върху територията на
морския плаж, като МПС-то било установено върху плажната ивица на място
с GPS координати: N42°26'45.6936"; Е27°36'17.1396", в непосредствена
близост до водата, а прикрепеният към автомобила колесар за лодка бил в
самите морски води. Нарушението било заснето от присъстващите на място
представители на медиите и излъчено по телевизията.
След като свидетелят Т. установил жалбоподателя В. като водач и
собственик на гореописания лек автомобил, връчил на последния покана да се
яви в РУ – Созопол за съставяне на АУАН за така констатираното нарушение
на чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК. На 17.04.2024г. В. се явил в сградата на РУ –
Созопол, където в негово присъствие и в присъствието на един свидетел,
младши полицейски инспектор К. Г. Т. му съставил АУАН с бланков №
464277/17.04.2024г. и рег. № 346а-23/17.04.2024г. по описа на РУ – Созопол.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и получил препис от
него, отбелязвайки върху същия, че няма възражения.
Липсват данни и за депозирани писмени възражения срещу акта в
законоустановения срок.
Въз основа на така съставения АУАН, на 07.05.2024г. административно
наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, като
възприемайки изложената в АУАН фактическа обстановка и след преценка, че
така изложените факти представляват нарушение на чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК, на
основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, вр. с чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, наложил на
жалбоподателя Д. Г. В. административно наказание – "Глоба" в размер на 1000
лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателствени материали, в т.ч. писмените и
веществените такива, представени с административнонаказателната преписка,
както и от гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които като еднопосочни и безпротиворечиви съдът кредитира
изцяло.
От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по
надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл.
189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява, че на 16.04.2024г.,
около 09:00 часа, лек автомобил марка “Мицубиши” с рег.№ *, управляван от
жалбоподателя Д. Г. В., е преминал върху територията на морски плаж
„Вромос“, като МПС-то било установено върху плажната ивица на място с
GPS координати: N42°26'45.6936"; Е27°36'17.1396", в непосредствена близост
до водата. В тази насока са и показанията на разпитания свидетел – К. Г. Т.,
които съдът кредитира като логични, последователни и обективно дадени.
2
Гореизложеното бе непосредствено възприето и от съда чрез възпроизвеждане
в съдебно заседание на съдържащия се на представения с
административнонаказателната преписка CD-R диск видеофайл с
наименование Screen_Recording_20250116_135053_Chrome и с
продължителност 1:25 минути.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание, предвид така установената
фактическа обстановка, достига до следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник РУ – Созопол към ОДМВР – Бургас, надлежно оправомощен по
силата на Заповед УРИ: 251з-1523/05.04.2022г. на Директора на ОДМВР –
Бургас. Актът за установяване на административно нарушение също е
съставен от компетентно лице – младши полицейски инспектор в РУ –
Созопол, надлежно оправомощен по силата на Заповед № 251з-
1937/27.05.2020г. на Директора на ОДМВР – Бургас.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
законоустановения шестмесечен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл. 57 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен в съответствие с разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и от формална
страна съдържа законоустановените реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Вмененото
във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Предвид посоченото, противно на застъпеното в жалбата, настоящият
съдебен състав намира, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство срещу него, съответно, че в
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК "Забранява се
преминаването, паркирането и престоят на превозни средства, ремаркета и
полуремаркета върху територията на морския плаж". Според чл. 6, ал. 2 от
същия закон "Морският плаж е територия, представляваща обособена част от
крайбрежната плажна ивица, покрита с пясък, чакъл и други седиментни или
скални образувания в резултат на естествени или изкуствено предизвикани в
резултат на човешка дейност процеси на взаимодействие на морето със
сушата. Към територията на морския плаж се включват и пясъчните дюни,
разположени непосредствено зад плажната ивица или попадащи върху
морския плаж. ", а според следващата ал. 3 "Морските плажове са
изключителна държавна собственост. "
От посочената нормативна регламентация следва извода, че законът
предвижда като една от формите на изпълнителното деяние, с които се
осъществява състава на административното нарушение по чл. 17б, ал. 1 от
3
ЗУЧК – преминаването на превозно средство върху територията на морския
плаж.
В случая от показанията на свидетеля Т. се установява, че процесният
лек автомобил марка “Мицубиши” с рег.№ *, е преминал върху плажната
ивица на място с GPS координати: N42°26'45.6936"; Е27°36'17.1396", в
непосредствена близост до водата, като прикрепеният към автомобила
колесар за лодка е бил в самите морски води. Описаното от свидетеля
кореспондира с приобщения по делото, чрез възпроизвеждането му в съдебно
заседание, видеофайл с наименование
Screen_Recording_20250116_135053_Chrome, с продължителност 1:25 минути,
поради което съдът приема за несъмнено установено по делото
обстоятелството, че на 16.04.2024г., около 09:00 часа, управляваният от
жалбоподателя автомобил е преминал именно през територията на такава част
от земната повърхност, която цитираната по-горе разпоредба на чл. 6, ал. 2 от
ЗУЧК определя като „морски плаж“, каквото именно е описанието на
извършеното нарушение както в АУАН, така и в наказателното постановление.
Последното обстоятелство се установява категорично и при въвеждане в
общодостъпния интернет сайт www.google.com/maps на посочените в НП
географски координати, посредством които по възможно най-прецизния начин
е фиксирано мястото на нарушението
(https://www.google.com/maps/place//@42.4460299,27.6021861,832m/data=!3m1!1e3!4m6!1m5!3m4!2zNDLCsDI2JzQ1LjciTiAyN8KwMzYnMTcuMSJF!8m2!3d42.446026!4d27.604761?
entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUxMy4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D).
Фактът, че посочените в НП географски координати се намират именно
на територията на морски плаж „Вромос“ се установява и при въвеждането им
върху Специализираната карта на Морски плаж "Вромос" по чл. 6, ал. 7 от
ЗУЧК, общодостъпна на сайта на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, на интернет адрес https://kais.cadastre.bg/bg/Map/Index.
Липсват ангажирани по делото доказателства, а и въобще наведени
твърдения в този смисъл, извършеното деяние да попада под изключенията на
ал. 3 на чл. 17б от ЗУЧК – да е дейност разрешена по съответния ред по чл. 7,
ал. 2, за предоставяне на плажни услуги и извършване на аварийно-спасителна
дейност на територията на морския плаж.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл. 30, ал. 3 ЗУЧК,
съгласно която „който в нарушение на закона премине или спре превозно
средство за престой или за паркиране върху територията на морския плаж или
върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви
дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в
урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А",
ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание, се наказва с глоба от
1000 до 3000 лв. или с имуществена санкция от 3000 до 5000 лв.“ Размерът на
наложеното на жалбоподателя наказание е определен в предвидения от закона
минимум, поради което съдът не може да го намали допълнително.
Не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което
отчитайки значимостта на обществените отношения, които нарушената
законова норма защитава, настоящият състав на съда намира, че в случая не се
касае за хипотеза на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
4
С оглед на всичко гореизложено, обжалваното наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 346а-35/07.05.2024г.,
издадено от Началник РУ – Созопол към ОДМВР – Бургас, с което за
нарушение на чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК и на основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, вр. с
чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, на Д. Г. В., ЕГН **********, е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по
делото съдебни адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5