Решение по адм. дело №611/2025 на Административен съд - Сливен

Производството е образувано по жалба от И. Д. Д. от [населено място], подадена чрез адв. М. М., срещу отказ на „Лендиво“ ООД гр. Шумен да предостави копие на лични данни, които са в процес на обработване във връзка със сключен между дружеството като администратор на лични данни и жалбоподателя договор за паричен заем. Оспорването намира правното си основание в чл. 39 ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), като образуваното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

В жалбата си оспорващият излага доводи за незаконосъобразност на формирания отказ. Твърди, че на 14.08.2025 г., чрез упълномощен представител, е изпратил по електронен път искане, с което на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) № 679 от 2016 г. на ЕП и на Съвета изискал от „Лендиво“ ООД гр. Шумен информация за обработваните лични данни и копие на тези лични данни за периода 14.08.2020г. до 14.08.2025г. Със заявлението било поискано да се предоставят договорите, стандартни европейски формуляри, платежни нареждания и др. На 10.09.2025г. бил получен отговор от страна на „Лендиво“ ООД относно отпуснатия кредит от разстояние – формуляр за предоставяне на информация по чл.15 от ОРЗД, който съдържал информация относно личните данни на Д., които се обработват от „Лендиво“ ООД, но в отговора се съдържал изричен отказ за предоставяне на копие от документи и носителите на лични данни за периода 14.08.2020г. до 14.08.2025г. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспорения отказ и върне преписката на „Лендиво“ ООД със задължителни указания за предоставяне на копие от данните, представляващи договори, стандартни европейски формуляри, погасителни и платежни документи. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят И. Д., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. В представени от упълномощен адв. М. М. писмени бележки излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си за незаконосъобразност на оспорения отказ и моли съда да постанови неговата отмяна. Претендира разноски по представен списък, както и иска присъждане на адвокатско възнаграждение.

В открито съдебно заседание ответникът „Лендиво“ ООД гр.Шумен, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. В писмено становище по жалбата, депозирано в хода на производството от упълномощен ю. - Р. П., заявява неоснователност на жалбата с молба за нейното отхвърляне и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 14.08.2025 г. И. Д. по електронен път, чрез адв. М. М., подал заявление до „Лендиво“ ООД, гр. Шумен с искане за предоставяне на лични данни във връзка със сключен между него и дружеството – адресат договор за паричен заем /л.37-л.39/. Съгласно съдържанието на заявлението, формулирана била молба на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 на ЕП и на Съвета от 27 април 2016 г. да бъде предоставена информация за обработваните лични данни на И. Д., както и да бъдат предоставени копия на лични данни за периода 14.08.2020г. до 14.08.2025г. - договори, стандартни европейски формуляри, платежни нареждания, в които са отразени данни и др.

Искането е подписано с електронен подпис от пълномощника М. М. и по делото не е спорно, че същото е получено от адресата „Лендиво“ ООД на 15.08.2025г. /л.37/. Ответникът в представеното становище по жалбата не оспорва и наличието на сключен с И. Д. договор за кредит от разстояние./л.33/

С писмо от 10.09.2025г. /л.40/, получено от пълномощника на И. Д. на същата дата, от „Лендиво“ ООД е предоставен формуляр за предоставяне на информация по чл.15 от ОРЗД, съдържащ информация за личните данни на Д., обработвани от дружеството. /л.43-л.45/.

С писмото изрично е отказано предоставянето на копие от личните данни, представляващи документи, които се обработват от „Лендиво“ ООД с мотиви, че дружеството, като администратор на лични данни има задължение „само и единствено да предостави копие на обработваните лични данни“. /л.42/.

Съдът служебно е изискал информация от Комисия за защита на личните данни, като с писмо изх. № ППН-01-1620#1/29.09.2025 г. на основание чл. 39 ал. 4 от ЗЗЛД. Комисията уведомява, че след направена служебна справка на 29.09.2025 г. не е установено наличието на висящо или приключило производство пред КЗЛД, инициирано от И. Д. Д. срещу „Лендиво“ ООД. /л.18/

Писмото от 10.09.2025г., в което е обективиран отказът за предоставяне на копие от лични данни, които се обработват от „Лендиво“ ООД във връзка със сключен договор за кредит, е получено от пълномощника на оспорващия на 10.09.2025г./л.40/, а жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство е подадена в съда на 23.09.2025 г./л.2/, следователно подадена в срок, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция и като основателна, макар на друго основание, при следните съображения:

Съдът приема за безспорно обстоятелството, че между жалбоподателя И. Д. Д. и "Лендиво" ООД, гр. Шумен са налице облигационни отношения, възникнали по силата на сключен договор за кредит от разстояние, наличието на което обстоятелство не е спорно по делото, като оспорващият е субект, чийто лични данни са обработвани от дружеството –ответник, и съответно има право като субект на това обработване на достъп до обработваните му от администратора лични данни, съгласно чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламент 2016/679).

Ответникът "Лендиво" ООД попада в хипотезата на определението по чл. 4 т. 7 от Регламент 2016/679, съгласно която "администратор" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка. Това мотивира съда да приеме, че за дружеството, като администратор на лични данни, съществува нормативно установено задължение да се произнесе по подаденото искане, като с оглед разпоредбата на чл. 12 пар. 3 от Регламент 2016/679, информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15-22, е следвало да бъде предоставена без ненужно забавяне.

Съгласно чл. 39 ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Това право е записано и в писмото отговор, в което е обективиран оспорения отказ. /л.42/

Според чл. 4, параграф 1 от Регламент 2016/679, "лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице".

В чл. 15 от Регламент 2016/679, е предвидено "право на достъп на субекта на данните", като в параграф 1 е прието, че "субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните... ". Според чл. 15, параграф 3 от Регламент 2016/679, "администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване. "

В конкретния случай, отправеното от жалбоподателя искане до администратора на лични данни - "Лендиво" ООД, гр. Шумен, несъмнено има характер на заявление по смисъла на чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в от ЗЗЛД. Същото е подадено във връзка с упражняване на правата по чл. 15 от Регламент 2016/679 и предвид цитираните разпоредби, администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта, така както предвижда чл. 15, параграф 3 от Регламент 2016/679.

Съдът обаче констатира, че ответникът "Лендиво" ООД, който по силата на определението по чл. 4 т. 7 от Регламент 2016/679 е "администратор" на лични данни е постановил нищожен акт.

Видно от представената преписка и изявлението в писмото от 10.09.2025г. от „Лендиво“ ООД администраторът на лични данни е отговорил на оспорващия, като е сторил това по електронен път, но без писмото да е подписано с валиден квалифициран електронен подпис. Видно от писмото-отговор до оспорващия /л.6 и л.42/, в него се съдържа отбелязване, че изхожда от И. д. С. Т., без да е посочено дали същият е длъжностно лице по защита на данните в „Лендиво“ ООД, без да е положен и негов подпис. По делото не се представят доказателства дали С. Т. е длъжностно лице по защита на данните, същият не фигурира като такова лице в регистъра на администраторите и обработващите лични данни, които са определили длъжностни лица по защита на данните. С изпращането на административната преписка не се представят доказателства дали това писмо е подписано от това лице с квалифициран електронен подпис, дали е изготвен хартиен вариант на писмото, нито се представиха доказателства относно обстоятелството притежава ли това лице компетентност за изготвяне на отговор по искането за предоставяне на лични данни, подадено от оспорващия И. Д.. Видно от представения към жалбата от оспорващия екземпляр на писмото от 10.09.2025г. в него също не се съдържа подпис на издателя му. Ето защо съдът приема, че оспореният акт е издаден при неспазване на установената форма и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Това е така, защото в случая администраторът на лични данни е постановил оспорения с настоящата жалба отказ при неспазване на установената в закона форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 т. 8 от АПК, доколкото в представения от органа документ липсва подпис на издателя на документа. Липсата на подпис е съществен порок, тъй като води до невъзможност да се установи издателят на акта и спазването на изискването за компетентност, което от своя страна съставлява основание за прогласяване на нищожността на акта. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на този съществен реквизит води до невъзможност за установяване, че актът е издаден от компетентния орган, а липсата на материална и/или персонална компетентност на издателя води до нищожност на издадения от него акт.

Горното мотивира съда да приеме, че оспореният акт е постановен при съществено нарушаване на изискванията за форма, поради липсата на подпис на неговия издател, което води до невъзможност за установяване на компетентността на лицето, а оттам обосновава неговата нищожност. Ето защо обжалваното писмо - изричен отказ от 10.09.2025г. на „Лендиво“ ООД за предоставяне на копие на лични данни, представляващи договори, стандартни европейски формуляри и платежни нареждания, страда от най-тежкия порок – нищожност, която следва да бъде обявена от съда. На основание чл.173 ал.2 от АПК преписката следва да бъде върната на администратора на лични данни – „Лендиво“ ООД за произнасяне по искането от компетентното длъжностно лице по защита на данните, съответно надлежно подписано от него.

По разноските: Оспорващият е внесъл държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд Сливен за образуване на дело, която представлява направени по делото разноски и същите следва да му бъдат възстановени и възложени в тежест на „Лендиво“ ООД гр. Шумен. По делото оспорващият е представляван от адв. М. М. от АК Стара Загора, съгласно представено пълномощно от 02.07.2025 г./л.9/, в което е посочено, че процесуалното представителство по делото се извършва от адвоката. В договора за правна защита и съдействие от 24.10.2025г., сключен между жалбоподателя и адв. М. е уговорена безплатна правна помощ по образуваното дело. На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и чл. 5, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г., адвокатите могат да оказват безплатно правна помощ на материално затруднени лица. От договора от 24.10.2025г. се установява, че жалбоподателят е материално затруднено лице. /л.55/. На основание чл. 8, ал. 2, т.10 от Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да се определи възнаграждение за адв. М. М. в размер на минимално предвиденото - 900 лева за оказаната безплатно правна помощ на Д.. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК „Лендиво“ ООД гр. Шумен следва да бъде осъдено да заплати в полза на адв. М. М. от АК Стара Загора сумата от 900 лева за оказана безплатна адвокатска помощ.

Така мотивиран и на осн. чл. 172, ал. 2 и чл.173 ал.2 от АПК Административен съд Сливен

 

Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА по жалба на И. Д. Д. от [населено място] за нищожен отказът на "Лендиво" ООД гр. Шумен, в качеството му на администратор на лични данни, формиран в писмо от 10.09.2025 г. за предоставяне на копие от обработвани лични данни за периода 14.08.2020г. до 14.08.2025г. – договори, стандартни европейски формуляри, платежни нареждания, в които са отразени данни и др., по искане на И. Д. от 14.08.2025г.

ВРЪЩА преписката на "Лендиво" ООД гр. Шумен, в качеството му на администратор на лични данни, за произнасяне по искане на И. Д. от 14.08.2025г. за предоставяне на копие от обработвани лични данни за периода 14.08.2020г. до 14.08.2025г. – договори, стандартни европейски формуляри, платежни нареждания, в които са отразени данни и др., съгласно указанията и мотивите в настоящото решение в 30 дневен срок от влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА "Лендиво" ООД гр. Шумен седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл.“Оборище“ № 13 Б, представлявано от С. Т. и С. С., ЕИК ********* да заплати в полза на И. Д. Д. от [населено място] [жк], [ЕГН] сумата от 10 (десет) лева, представляваща съдебни разноски.

ОСЪЖДА "Лендиво" ООД гр. Шумен седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл.“Оборище“ № 13 Б, представлявано от С. Т. и С. С., ЕИК ********* да заплати в полза на адвокат М. В. М. – АК Стара Загора сумата от 900,00 (деветстотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана на И. Д. Д. от [населено място] безплатна адвокатска помощ и съдействие, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закон за адвокатурата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.

Решението да се съобщи на страните.