№ 51190
гр. С., 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110151676 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Е. Б. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П., чрез
пълномощника си адв. С. К. Н., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „Джеймс Баучер“ № 87, чрез юрк. Ц..
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по размяна на
книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на16.03.2026г. от
10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Е. Б. Л., ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ул. „П., чрез пълномощника си адв. С. К. Н., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Джеймс Баучер“ № 87, с която
се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 17 216,05 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от
14.10.2024г. в гр. С., бул. „Ломско шосе“, от които: 9 080,33 лева за лекарства, хранителни
добавки и консумативи за периода 21.11.2024г. до 20.03.2025г.; 1 080,00 лева за силна храна
(усилена диета); 3 300,00 лева за титаниева мрежа с винтове, платени на 23.01.2025г.; 44,99
лева за бастун триоперен; 182,00 лева за бастун и тоалетен стол; 420,00 лева за
имобилизираща шина; 176,73 лева за тренажор за ръце и крака; 111,00 лева за лабораторни
изследвания на 29.11.2024г.; 123,00 лева за лабораторни изследвания на 04.01.2025г.; 600,00
лева за болногледач; 80,00 лева за специализиран транспорт с линейка на 21.11.2024г.; 260,00
лева за транспорт с линейка на 12.12.2024г.; 58,00 лева за потребителска такса; 1 500,00 лева
за рехабилитационни процедури и 200,00 лева за транспортни разходи, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 09.05.2025г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 14.10.2024г. около 14:30 часа е пострадал в резултат на ПТП в
гр. С.. Твърди, че е управлявал велосипед по бул. „Ломско шосе“ по велоалеята, успоредна
на булеварда, с посока на движение от надлез Надежда към ул. „Бели Дунав“, когато
изведнъж е бил ударен от лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № .., управляван от Н..
Лекият автомобил се движел по ул. „Стрема“ с посока на движение от бл. 173 към бул.
„Ломско шосе“ и в района на кръстовището между ул. „Стрема“ и бул. „Ломско шосе“ става
удара. Ищецът твърди, че виновен за ПТП е водачът на лекия автомобил Николай Николов,
който е нарушил правилата за движение по пътищата, като не се е съобразил, че ищецът се
движи по велоалеята.
1
Вследствие на удара ищецът е получил тежки травматични увреждания, изразяващи
се в тежка черепно-мозъчна травма с опасност за живота, фрактури на черепа, фрактура на
лява орбита и зигоматична кост, субдурален хематом, наложили спешни оперативни
интервенции, включително краниотомия и трахеостомия.
Ищецът твърди, че собственикът на лек автомобил „Фолксваген Поло“ е сключил
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника със застрахователна полица №
BG/02/123003544357, валидна към момента на инцидента.
Твърди се, че е сезирал ответника с претенция за изплащане на обезщетение, но
такова не е изплатено, като е получил отговор с отказ поради липса на влязъл в сила акт
относно вината.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил „Фолксваген
Поло“, но посочва рег. № ... Оспорва механизма на ПТП, вината и противоправното деяние
на водача Н.. Твърди, че ПТП е реализирано не по вина на водача на автомобила, а по вина
на пострадалия. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че ищецът не е
предприел мерки за себеопазване, не се е движил в намиращата се велоалея (евентуално не
се е движил плътно в нея) и не е носил велосипедна каска и протектори. Оспорва размера на
претендираните вреди, необходимостта от извършване на разходите и причинно-
следствената връзка между тях и ПТП. Оспорва началната дата на лихвата.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45
ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО
УКАЗВА на ищеца че следва да установи при условията на пълно и главно доказване
1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието
на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите
елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника че във връзка с направеното възражение за съпричиняване в
негова тежест е да установи наличието на принос на ищцата за настъпване на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 600 лв., от които 300 лева платими от бюджета на
съда на основание чл. 83, ал.1, т.4 ГПК и 300 лева платими от ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеният депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Йордан Донев Йорданов, ТЕЛ: 0.., който да се
призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно - медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба
и отговора, при депозит в размер на 600 лв., от които 300 лева платими от бюджета на съда
на основание чл. 83, ал.1, т.4 ГПК и 300 лева платими от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Цветелин Нешев Гатев, ТЕЛ: 0.., който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на
механизма на ПТП, който да бъде воден за датата на насроченото открито съдебно
заседание.
2
ОПРЕДЕЛЯ СРОК за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
свидетеля на ищеца до датата на насроченото открито съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца че ако не води свидетеля за насроченото открито
съдебно заседание съдът ще отмени определението си с което е допуснал свидетеля и ще
остави това доказателствено искане без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на втори свидетел за
установяване на претърпяването и размера на имуществените вреди.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване а
именно Н.. ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Н.., който да се призове след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лева, които следва да
бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по
депозитната сметка на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НБД „Население“ за адреса на свидетеля Н..и
справка за трудовите му договори с оглед призоваването му.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Софийска районна прокуратура дали е
образуваното досъдебно производство във връзка с Констативен протокол за ПТП № К-
598/14.10.2024г. и участници Н..и Е. Б. Л. и на какъв етап е то.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като не е необходима за изясняване на обстоятелствата по делото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3