№ 2045
гр. Варна , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100501443 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Н. ИЛК. ИВ. като
майка и законен представител на ИЗ. Т. П. чрез процесуалния представител адвокат П.Н.
срещу решение № 260151 от 21.01.2021 г., постановено по гр.д.№ 5200 по описа за 2020 г.
на Районен съд – Варна, петдесет и трети състав, в частта, с която е отхвърлен иска за
увеличение на месечната издръжка, определена с решение № 249 от 22.01.2019 г. по гр.д.№
16854/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, 25 състав, дължима от Т. ПЛ. П. в полза на
детето ИЗ. Т. П., платима чрез неговата майка и законен представител Н. ИЛК. ИВ., за
разликата над постановената от 170 лева до претендираната от 350 лева, на основание членп
150 от СК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се твърди,
че съдът не е обсъдил и анализирал в цялост представените доказателства, което е довело
до погрешни правни изводи. Сочи се, че е налице противоречие между действията на ищеца
и установеното по делото – същият получава минимална работна заплата, а доброволно е
заплащал издръжка за детето в размер на 350 лева месечно, както е вноска по кредит в
размер на 224,62 лева месечно, но не може да даде обяснение с какви доходи разполага след
заплащане на тези суми и данъчното облагане. Отделно от това води начин на живот, който
не съответства на доходите му, което води до извод за укриване на доходи с цел да не плаща
издръжка в по-голям размер. Възразява се и по разпределението на тежестта на всеки
родител в общо определената издръжка – при определена такава общо месечно в размер на
400 лева, то съдът е постановил за бащата да заплаща такава от 170 лева, докато майката,
която и осъществява непосредствените грижи за детето, да заплаща 230 лева. Иска се отмяна
на решението в обжалваната част и уважаване на предявеният иск за издръжка в пълния му
1
размер.
Във въззивната жалба е направено искане за издаване на съдебно удостоверение, с
което въззивницата да се снабди с друго такова от „Банка ДСК“ ЕАД, от което да е видно
движението по сметката на Т.П. за периода от 22.02.2019 г. до настоящия момент. С
допълнителна молба е поискано и издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабди с такова от ОД на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“ за регистрирани на
името на Т.П. моторни превозни средства.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно. Излага се, че въпреки, че майката е възпрепятствала режима на лични
отношения с детето, то той е заплащал във времето издръжка, която е била по-голяма от
определената с решението на съда. Отделно от това се набляга, че майката заплаща месечен
наем от 500 лева, както и отглежда дете от друг мъж, който не го е припознал, като чрез
увеличение на издръжката за общото им дете се опитва да компенсира собствените си
неудобства, които са резултат на нейни лични решения.
Възразява срещу поисканото събиране на доказателства, като от своя страна представя
и желае да бъдат приети удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за
доходи, доказателства за изплащана издръжка за детето, удостоверение за раждането му,
договор за покупко-продажба на автомобил.
Постъпила е и частна жалба от Н. ИЛК. ИВ. като майка и законен представител на ИЗ.
Т. П. чрез процесуалния представител адвокат П.Н. срещу определение № 262612 от
09.03.2021 г., постановено по делото, с което е оставена без уважение молбата на Н. ИЛК.
ИВ. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските на основание
член 248 от ГПК.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на това определение, тъй като в
случая следва да се приложат общите правила на член 78 от ГПК за определяне на
разноските, а не както е приел районният съд правилата при спорна съдебна администрация
и всяка от страните да понесе разноските така, както ги е направила.
Срещу частната жалба е подаден отговор от насрещната страна, с който същата се
оспорва.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
2
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Настоящият състав на съда, като съобрази предмета на делото и разясненията, дадени в
Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, счита,
че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните, тъй като същите са
относими към предмета на спора и допустими съобразно нормите на ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от „Банка ДСК“ АД справка за движението по сметки на Т. ПЛ. П.
ЕГН ********** за периода от 22.02.2019 г. до момента на изготвяне на справката.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на въззивницата Н. ИЛК. ИВ. като майка и законен представител на
ИЗ. Т. П. чрез процесуалния представител адвокат П.Н. съдебно удостоверение, въз основа
на което да се снабди с друго такова от сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР – Варна
относно регистрани автомобили на Т. ПЛ. П. ЕГН **********.
ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение за сключен граждански брак
между Т. ПЛ. П. и А.С.М удостоверение за доходи от 17.03.2021 г. на Т. ПЛ. П., издадено от
„Алмак трейд“ ЕООД; удостоверение за раждане на Т. ПЛ. П.; договор за покупко-продажба
на МПС от 16.02.2021 г., известие към фактура от 16.02.2021 г., талон за регистрация на лек
автомобил „Ситроен С 5“; платежни нареждания към Н.И. – девет броя.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.07.2021 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
3
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4