СЪДЪТ, на основание
чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението, във вида изложен
от страните, в следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е № 467
ПОДСЪДИМИЯТ С.Т.Н., роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, безработен, с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че:
на неустановена дата в периода от 27.02.2018 г. до
03.03.2018 г. от вилна постройка намираща се в местността „Сър Йолу“, обл. С, в
условията на опасен рецидив (след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е било отложено по чл. 66 от НК. и след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях, изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.
66 от НК), чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
(счупване на прозорец на входна врата) е отнел чужди движими вещи - 1бр.
мобилен компютър марка „Lenovo”, модел
„IdeaPad
S12 2959“, S/N 1S168003295001L009/39, черен на
цвят,
На осн. чл. 381,
ал. 5, т. 6, НПК, подс. С.Т.Н. с ЕГН
********** и
снета по делото самоличност е съгласен да заплати сумата от 187.68 (сто
осемдесет и седем лв. и шестдесет и осем ст.) лева по сметка на ОДМВР – С,
представляващи направени разноски по делото в ДП за експертизи.
ПРОК. ЙОВЕВ – Моля да одобрите така
представеното споразумението в съдебния протокол във вида, в който беше
изложено, като непротиворечащо на закона и морала. Считам, че предвид съдебното
минало на подсъдимия определеното наказание по вид и размер ще изиграе своята възпитателна и възпираща роля най-вече
по отношение на самия него. Ето защо, моля да одобрите така предложеното
споразумение.
АДВ. К. – Аз също моля да одобрите споразумението, изразявайки надеждата, че
престоя в затвора ще спомогне на подсъдимия да преразгледа начина си на живот и
да се поправи.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР:
(КОНСТАНТИН ЙОВЕВ)
ПОДСЪДИМ:
(С.Т.Н.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. З.К.)
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе
предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено
правото на защита на подсъдимия С.Т.Н. в досъдебната фаза на наказателното
производство. Събрани са достатъчно доказателства, от които безспорно може да
се направи извода, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е
повдигнато и предявено обвинение. Страните, в съдебната фаза на наказателното
производство предлагат делото да бъде решено със споразумение, което са
постигнали и излагат пред съда. В случая наказанието е определено с приложението
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК дава такава
възможност на страните, без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, да се определи наказание с приложение
на чл. 55 от НК. Страните са се възползвали от тази законова възможност, слезли
са под най-ниския предел на предвиденото в текста на НК наказание и са
определили минимални по вид наказания.
Видно е, че за произнасянето от съда за прекратяване на наказателното
производство по този ред, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381,
ал. 2 и ал. 3 от НПК. Подсъдимият заявява, че разбира обвинението, признава се
за виновен, съгласен е с определените наказания, разбира последиците от
одобряване на споразумението от съда и е съгласен с тях. Страните намират, че
споразумението не противоречи на закона и морала и изразяват становище да бъде
вписано в съдебния протокол във вида, в който е изложено.
Съдът намира, че изготвеното
между страните споразумение не противоречи на закона и морала. С определените
по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат спрямо подс. Н. за в
бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от
извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 383, ал.1 от НПК във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 489/2018 г.
по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия С.Т.Н. ***, поради
постигане на споразумение.
ОТМЕНЯ взетата по време на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия С.Т.Н. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.