П Р О
Т О К О Л
гр. София, 30 ноември 2018 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 19 състав в публично съдебно
заседание на тридесети ноември две хиляди и
осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА КОЛЕВА |
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
КАЧУРОВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА
НЧД № 5195
по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 09,10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.М.К., воден от органите на
ОЗ „Охрана“, явява се лично.
За него,
предвид искането на лицето е допусната правна помощ и в залата се явява
определеният от НБПП адв. И.К..***,
редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М.Г.с пълномощно от
днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. К. да ми
бъде назначен за служебен защитник.
С оглед изявлението на осъденото лице,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И.К. за защитник в
производството на осъденото лице С.М.К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице
процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
С.М.К. - 41г, роден в гр.П., българин, български
гражданин, неженен, с начално образоване, работи, живущ ***.
СЪДЪТ разяснява на осъденото лице
правата му в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания
за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от С.М.К. за условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
по доказателствата.
ЗА НАЧАЛНИК СЦЗ: Представям
и моля да приемете актуална справка за остатъка на наказанието, което има да
търпи осъдения.
Адв. К.: Запознал съм се с документите приложени по
делото. Нямам искания по доказателствата.
Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената
справка за остатъка от наказанието на осъдения към днешна дата, а именно 11 месеца
и 10 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства
от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА писмените
доказателства приложени по затворническото досие и придружаващите искането
такива от затворническата администрация.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е налице нито една от двете предпоставки
за прилагане на действително условно предсрочно освобождаване.
На първо място считам ,че не е налице предпоставката по допустимост,
доколкото както е посочено в справката от СЦЗ след изтърпяване на така определеното наказание следва да бъде приведено в изпълнение
наказание лишаване от свобода по НОХД №2128/2017 г на РС П., по която лицето следва
да изтърпи година и 4 месеца лишаване от свобода, за престъпление
по чл. 196 от НК. При това положение няма
как да се приеме, че е приложим института на условно предсрочно освобождаване, доколкото
института предвижда окончателно и стабилно поправяне на лицето и освобождаването
му за интегриране обратно в обществото с висока доза увереност, че същото няма
да извършва в бъдеще престъпления в условията на свобода. Няма как в това отношение
това условие да бъде изпълнено, след като на лицето предстои изтърпяване на нова
ефективна присъда. За пълнота ще посоча, считам, че е достатъчно мотивирано
становището на затворническата администрация и по отношение на преценката на
материалната предпоставка за прилагане на института на условно предсрочно
освобождаване, доколкото там е посочено,
че лицето е многократно наказвано, че липсват положителни промени в поведението
на лицето, че е налице неблагоприятна криминалогична прогноза. Заключено е също
така, че процеса на поправяне не е завършено и целите на наказанието не са
постигнати. Липсват конкретни резултати от корекционната дейност извършвана по
отношение на лицето. При всички тези обстоятелства и заключения на затворническата
администрация няма как да се приеме, че този институт на условно предсрочно
освобождаване, който е една правна възможност
и една изключителна правна възможност, доколкото веднъж определеното наказание
лишаване от свобода може да бъде коригирано впоследствие с поведение, което
носи характеристиките на сочещи на това, че лицето се е поправило в степен,
която да убеждава съда и затворническата администрация, че наложеното му наказание
се е оказало прекомерно в своя размер. Нищо подобно няма нито в затворническото
досие, нито в изразените мотиви на затворническата администрация, така че считам,
че молбата е напълно неоснователна а по
същество и недопустима и моля да бъде оставена същата без уважение.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Аз също
споделям доводите на представителя на СГП в днешното съдебно заседание. Считам, че не са налични предпоставки, с които
следва да бъде уважена молбата на лишения от свобода К., дотолкова, доколкото
разпоредбата на НК и по конкретно нормата на чл.440 от същия изискват незабавно
освобождаване на лицето след влизане в сила на съответния съдебен акт. Няма как
да бъде постановен такъв, дотолкова доколкото видно и от представената Ви справка
в днешното съдебно заседание се установява, че осъденият К. след изтърпяване на
така определеното му наказание от 20 години лишаване от свобода за престъпление
по чл.116, ал.1, т.4, пр. 2 от НК следва да изтърпи наказание лишаване от
свобода, което е извършено в условията
на затвора и му е определено по НОХД №2128/2017 г на РС П.. Такава е константната
практика, както на СГС, така и на Софийски Апелативен съд, като в тази насока
има налично и едно ТР №7/1975 г на Върховния съд, което определя, че при наличие
на осъждане едно или следващо второ наказание няма как да бъде постановено
условно предсрочно освобождаване.
Споделям доводите и на прокуратурата по отношение на
поведението на осъдения К. с оглед пълнота на обстоятелствата. Считам, че не
може да се говори за поправяне на осъденото лице в рамките на пенитенциарното
заведение.
Адв. К.: Защита
счита, че депозираната молба за предсрочно условно освобождаване на осъденото лице е основателна и допустима.
Видно от приложените по делото доказателства, осъденото лице е изтърпяло над 2/3 от наложеното
му наказание. Действително в неговото затворническо досие има приложени доказателства
за наложени наказания, но същите са дребни провинения. Защитата счита че това
са дребни провинения и същевременно има доказателства и във връзка с доброто му
поведение и присъдени му награди от страна на затворническата администрация.
Считам, че цялостното поведение на осъденото лице в рамките на срока на
изтърпяното му наказание, наложено по съответна присъда е положително и той
заслужава, той да бъде освободен условно предсрочно освобождаване, така както е
посочил изрично в молбата си. С оглед на това защитата моли молбата на осъденото
лице да бъде уважена и същото да бъде освободено предсрочно съгласно разпоредбите
на НПК.
Моля за препис от протокола от съдебно заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам защитника си. Имам наказания,
имам и награди. Наказват ме, защото има
много шпиони, отиват, пържат и това ме дразни.
В Кремиковци съм, защото ме нападнаха служители на
затвора в П. да ме бият и ме преместиха, аз написах жалба да бъда отстранен от
затвора П..
Аз вече се промених не съм същия човек, от дълги години
съм в затвора, аз много се промених, много се промених.
Имам да търпя
наказание от РС П.. Когато бях тук в СЦЗ не се спирах да уча, напълних четири
тетрадки само с шестици. В Кремиковци почнах да уча. Всеки ден не отсъствам от
училище, всеки ден се повявам на училище. Вече аз се промених. Голяма промяна
има в мен. Семейството ми живее в Германия – брат, сестра, родители, всичко
живее в Германия. Чуваме се с тях. Когато идват в България се отбиват при мен и
пак заминават.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искането ми е да ме
освободите. Промених се. Ще работя и ще
си изкарвам пари.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ обяви публично в присъствието на страните
своя съдебен акт.
С настоящата молба лишения
от свобода С.М.К. претендира да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание по НОХД №256/1999 г. на ОС П., по което е осъден на 20 години лишаване
от свобода, за престъпление по чл. 116, ал.1, т.4,пр.2, чл. 157, ал. 1 от НК.
Въз основа на материалите по делото съдът констатира, че
към днешна дата остатъка от така наложеното наказание и неизтърпяно е 11 месеца и 10 дни, което
хипотетично обосновава извод, че е налице една от предвидените от закона предпоставки за условно предсрочно
освобождаване, ако да беше извършвана преценка единствено досежно това наказание.
В конкретния случай се констатират обстоятелства, които
следва да бъдат кумулативно налице, за да се допусне претендираната промяна, а
именно да са налице данни за промяната му в рамките на затворническото
общежитие. Видно е, че К. не показва тенденции за изпълняване на плана
на присъдата, и не дава доказателства за
своята промяна. Въз основа на изготвените по делото доклади от страна на всички
ангажирани лица с изпълнение на присъдата се констатира, че същите установяват,
че във времевата продължителност на изпълнение и изтърпяване на присъдата не е
налице извод за постигнат устойчив поправителен резултат по отношение на лицето,
като в тази насока са, както данните за оценката на поведеното на К. и
наличните констатации за висока степен за риск от рецидив в неговото поведение -
110 точки, в сравнение с предходно извършена такава оценка промяната в риска от
рецидив е абсолютно минимален, а предходната оценка на лицето е била през 2017
г, т.е. след непроменена след относително продължителен период от време. Комплексно
заедно с това, се преценяват и
поведението му от гледна точка спазване на режимите на изискванията в затвора,
а факт, е, че в
периода 2017 г, респективно 2018 г. К. е наказван неколкократно, а отделно от
това посоченото в доклада на инспектор СДВР, че лицето влиза в конфликти, че в
поведението му има области, по които следва
да се работи, а именно относно
комуникативните умения, уменията за ориентация
в среда, респективно необходимата от самоконтрол,
като посоченото убеждава съда, че към
настоящия момент, данните сочат, че наложеното наказание, макар и в изключително
висок размер - 20 години лишаване от свобода и респективно в остатък, който е 11 месеца и
10 дни, не е дало позитивни резултати при лицето. Тези
обстоятелства респективно и наличието на друго наказание, което несъмнено следва да бъде
търпяно след изтърпяване на присъдата, а именно това по НОХД №2128/2017 г. , и което е явно извършено преди изтърпяването на наказанието по НОХД №256/1999
г. сам по себе си е факт – доказателство за поведенческите
нагласи на К., а именно и по време на изтърпяване на наказание лишаване от
свобода в един висок размер, се осъществяват противоправни деяния, наказуеми и престъпни, които дават основание допълнително
за извод на съда за необходимост от продължаване на дейностите, за корекция в
поведението и за даване естествено нужните доказателства от страна на лицето за
поправянето му.
По така изложените съображения и на основание чл. 440, във
връзка чл. 437 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъденото лице С.М.К. за допускането
на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка му по наказанието
по НОХД №256/1999 г на ОС П..
Определението на съда подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 9,35ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: