№ 19560
гр. С, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110108031 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. А. Т. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. В. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. С. – редовно призован, не се явява лично, представлява се
от адв. И., с пълномощно, която представя пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. С.– редовно призована, се явява лично, представлява се
от адв. И., която представя пълномощно в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
1
АДВ. Л. –Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. На този
етап нямам други доказателствени искания. Водя допуснатите свидетели.
АДВ. И. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да се приеме. Други доказателства на този етап нямаме.
Водим свидетелите.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№25904/04.10.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №25904/04.10.2022 г.,
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ищцовата страна при режим на
довеждане.
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ищцовата страна, както
следва:
С.П.Г., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
В.Б.Т.в, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
2
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.
АДВ. Л. – Моля да започнем разпита със свидетеля Т..
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В.Б.Т.в.
От залата се изведе свидетелката С.П.Г..
АДВ. Л. – Познавате ли И. Т. и бившият й съпруг Георги С. и ако ги познавате
от кога и от къде?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. – Познавам И. и мъжът й. Познавам ги
от 1984 г. Бяхме приятели с нейната дъщеря В. Познавам И. покрай нейната дъщеря В.
Бяхме комшии, в съседни блокове.
АДВ. Л. – Познавате ли бившият съпруг на И.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. – Не познавам бившият съпруг на И., не
съм го виждал. Той не живееше там.
АДВ. Л. – Знаете ли апартамента, където живее И. в ж.к. Стрелбище?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. – Той се намираше на ЗП, бл. 27, вх. А,
ет. 5, от ляво.
АДВ. Л. – Знаете ли колко е голям апартамента и колко струва?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - Апартаментът е тристаен, с две стаи
хол и кухня, баня, тоалетна и килер, тъй като и аз притежавам същия. Знам за този
апартамент, защото бяхме в една компания и поддържахме близки отношения.
3
Посещавал съм апартамента. В този апратамент живееше И. с двете си деца – В и В.. И.
живееше там от както я познавам от 1984 г.
АДВ. Л. – Знаете ли как е придобила И. апратамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - Мисля, че е наследствен. Не съм
сигурен точно как И. е придобила имота.
АДВ. Л. – Знаете ли дали тя е изплащала някакви заеми, някакви суми за
апратамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - Доколкото знам тя си е плащала
апартамента. Беше на изплащане.
АДВ. Л. – Какво работеше И.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - И. беше готвач и работеше и на още
едно място, за да успява да плаща вноските си по апартамента и да гледа двете си деца.
АДВ. Л. – Казвала ли е И. чия собственост е апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - Тя повтаряше, че това бил нейният
апартамент и че тя била собственик.
АДВ. Л. – Знаете ли някой друг да е имал претенции към апратамента към този
същия апаратмент през годините, като започнем от 1984 г., следващите 20 години
някой да е имал друг претенции?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - Никой не е имал никакви претенции
към този имот. Наскоро разбрах, че синът на И.- В. е предявявал такива претенции.
През годините често посещавах този имот. Не съм го посещавал от 1994 г. След 1994 г.
в този имот е живяла единствено И.. Това обстоятелство ми е известно, защото
поддържахме връзка с дъщеря й В. И. живее и до ден днешен в имота.
4
АДВ. Л. – Знаете ли до кога децата на И., В и В. живееха в апратамента при нея?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - В до 1996 г., а В. няколко години
след това. Точно не мога да кажа.
АДВ. Л. – Знаете ли жената на В. да е живяла в апартамента?
АДВ. И.. Л. - Не знам, не я и познавам. Не съм я виждал никога. В ми е
разказвала, че майка й през 2008 г. й е прехвърлила частта си. И. е прехвърлила частта
си. Доколкото знам й е прехвърлила апаратамента. Поправям се. Имах предвид
апаратмента.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - Виждали ли сте братът на В, В. да е
идвал в апартамента след като се е изнесъл вече от там? Знаете ли кой живее в
апартамента сега?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л. - В момента живее И.. Преди време
живееше синът на В, който се грижеше за майка си И.. Синът на В живееше при И.,
дефакто при баба си, за да й помага. Не ми е известно кога И. се е развела.
АДВ. Л. – Нямам други въпроси.
АДВ. И. – Да разбирам ли, че Вие не знаете, че тези хора са разведени?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. И. – Точно така.
АДВ. И. – От къде черпите информация, че И. е плащала апаратмента си сама?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. И. – Тя споделяше. Ние бяхме близки. От
самата И. знам, че тя е плащала сама апратамента и работеше на две места, за да се
справя с плащането на вноските и отглеждането на децата.
АДВ. И. – От къде знаете кой е ползвал имота за периода и как го е ползвал?
5
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. И. – Само от В и от И.. Те ми казаха, чи си
ползват имота сами.
АДВ. И. – Нямам други въпроси.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля С.П.Г.
АДВ. Л. – Познавате ли И. Т. и бившият й съпруг Георги С. и ако ги познавате
от кога и от къде?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Познавам само И.. От дъщеря й.
Приятелки сме с дъщеря й.
АДВ. Л. – Знаете ли апартамента, в който живее И. в ж.к. Стрелбище? Можете
ли да кажете на какъв адрес се намира?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Апартаментът се намира на ЗП бл. 27,
ет.3. Знам го апартамента. Качвала съм се горе като деца.
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на СЪДА – Тристаен апартамент е. Същият като
нашия апартамент. Там са еднотипни панелките, където и аз живея в съседения блок.
Две стаи, хол, кухня. И. живее в този апартамент. С В се познаваме от дете. От както с
В сме деца И. живееше там, от 1982-1983 г. Свързвам с това, когато горе-долу са
взимани с нашия апартамент. По едно и също време. В този апратамент живееше майка
й на В - И. и В с брат й В.. Доколкото знам там все още майка й си живее там. Не съм я
виждала. Там си е в квартала и към настоящия момент.
АДВ. Л. – Знаете ли как И. е придобила апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Не мога да кажа.
АДВ. Л. – Знаете ли дали И. е изплащала заеми или други суми за апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – От Весето знам, че апартамента е бил
на изплащане. Майка й е изплащала апратамента. Знам, че е изплатен апартамента
6
приблизително 1994 г. Не мога точно да кажа годината.
АДВ. Л. – Какво работеше И.?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Беше готвач.
АДВ. Л. – Знаете ли чия собственост е апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Да, тя казваше, че си е неин
апратамента. Нейна собственост. Апартамента не съм посещавала от около 2000 г.
Знам, че И. живее все още там, защото съм в квартала и я виждам.
АДВ. Л. – Знаете ли някой да е имал претенции към И. през годините от както я
познавате?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Не съм чувала такова нещо. Не знам.
АДВ. Л. – Знаете ли до кога децата на И. живееха при нея в апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – За В мога да кажа до кога е живяла там
– някъде през 1996г. се изнесе, защото тогава бяхме бременни и двете. За В. не знам.
Мисля, че той си остана да живее там.
АДВ. Л. – Знаете ли жената на В. да е живяла в апратамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Не мога да кажа.
АДВ. Л. – Виждали ли сте В. да е идвал в апартамента след като се е изнесъл?
Последните 10-15 години?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Виждала съм го във входа да влиза и да
помага, предполагам на майка си. Нямам точна информация.
7
АДВ. Л. – Знаете ли бившият съпруг на И., баща на В, Георги С. да е живял
някога в апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Никога не съм го виждала в
апратамента, нито го познавам. Те са разделени.
АДВ. Л. – Знаете ли кой е собственик на апратамента сега?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. Л. – Доколкото знам, майка й трябва да е
собственик на апратамента. Последно доколкото разбрах В придобива частта на майка
си. Майка й прехвърля нейния дял. Другият дял не знам. Не ми е известно на кого е.
Сега в апратамента живее майка й И..
АДВ. Л. – Нямам други въпроси.
АДВ. И. – Вие до каква близост казахте, че живеете до тази кооперация?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. И. – Живеем през уличка.
АДВ. И. – Имате ли информация за семейното положение на И., във времето
когато сте се запознали с дъщеря й?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. И. – Била съм дете. Знам от В, че са
разведени. Не мога да кажа дали към датата на придобиване на имота И. е била в брак.
АДВ. И. – Вие знаете, че е прехвърлена ½ идеална част?
СВИДЕТЕЛЯТ Г на въпроси на адв. И. – Майката е прехвърлила ½ идеална част
на В.
АДВ. И. – Нямам други въпроси.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
8
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
В залата се въведоха свидетелите на ответната страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ответната страна при режим на
довеждане.
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ищцовата страна, както
следва:
С Г. Аа, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото. Имам родство с И.. Сестра съм на И..
Б В.ев Ж, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката С Г. Аа правата, с които разполага по чл. 166
ГПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК и с
разяснени права по чл. 166 ГПК обещаха да говорят истината.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля С Г. Аа.
От залата се изведе свидетеля Б В.ев Ж.
АДВ. И. – Познавате ли ищцата и ответниците, от кога и от къде ги познавате?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. И. –И. я познавам. Тя ми е сестра.
9
Познавам я от 1979 г., от както се роди. Съответно познавам и съпруга й, две години
преди да й стане съпруг. Това е някъде 1996 г. И. е моя сестра. Познавам съпругът й от
1996 г. Той се казва В. С.. Съпругът на И. съм го виждал на сватбата през 1998 г., на
сватбата на моята сестра. В. С. познавам от 1996 г., две години преди да й стане съпруг.
Майката, която е ищца в случая познавам от 1997 г., една година преди да се оженят
сестра ми и зет ми. Съпругът на ищцата Георги познавам е силно казано, по-скоро го
видях на сватбата.
АДВ. И. – Знаете ли за кой имот се води делото?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. И. – Да, за имота на ЗП 27 а. Знам за
ползването на този имот .Първо В. С. живееше там преди да се ожени за сестра ми,
след което, когато се ожениха тя също се пренесе там. Малко преди сватбата дори
правихме ремонт. Лично участвах в ремонта на стаята й и на терасата. След това те
живееха там още няколко години. Там се роди племенницата.
АДВ. И. – Колко години живяха там?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. И. – От 1998 до 2003 г. В. и моята сестра
живяха там. Там се роди и тяхното дете. И. живееше в едната стая, а те в другата стая.
Имаше хол и кухня отделно. По-натам те не можаха да се разберат. Бяха с малко дете.
Тя ги изгони по средата на зимата и ние бяхме принудени да дойдат да живеят при нас.
Ние живеехме с майка ми и баща ми, мъжа ми и двете ми деца близнаци, всъщност и те
дойдоха да живеят при нас в другата стая. От този момент нататък те не можеха да се
върнат в апратамента и не можеха да го ползват. Знам, че този апартамент е бил
собственост на майката и на бащата на В.-зет ми. Видях бащата на моя зет за малко на
сватбата. Преди сестра ми да отиде да живее там, там живееше зет ми, все още
незадомен и ищцата Ваня, майка му. Сестрата на зет ми, от момента в който аз ги
познавам не живееше там. Предполагам, че преди това е живяла там. Това им е роден
дом.
АДВ. И. – Какво знаете по отношение на собствеността? Знаете ли кака е
придобит имота от И. и нейния мъж.
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. И. – Не знам как е придобит имота.
Първият рожден ден на племенницата ми беше там, който е през м. декември, така че
10
към края на 2003 г. , януари –февруари 2004 г. И. ги изгони. Сестра ми и зет ми и
детето дойдоха да живеят при майка ми и баща ми, при нас. Апартаментът стана
изцяло във владението на ищцата. Нямаше начин да се ползва този апартамент.
АДВ. И. – Чували ли сте за някакви действия, които са взели В. и неговата жена
по отношение на този имот. Знаете ли да са пускани някакви покани за този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. И. – Да, но те вече бяха минали няколко
години от както го изгониха. Имаше нотариална покана, която пускаха, бяха наели
адвокат, с идея по някакъв начин да се раздели този апартамент. Доколкото знам на
първата нямаше отговор, мисля, че на втората отговорът беше един наем плащан от
страна на сестрата на зет ми. В е платила един наем на своя брат. Тя го беше платила,
защото нейният син живееше там при баба си последните години. Да, знам, че се водят
дела във връзка с подялбата на този имот. Но доколкото знам, доколкото ищцата е
повдигнала това дело, другото дело за момента ще се забави.
АДВ. И. – Нямам други въпроси.
АДВ. Л. – Казахте, че сестра Ви и нейният съпруг са отправяли нотариални
покани? Кога във времето е било това?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. Л. – Мисля, че и двете покани са
последните 5 години.
АДВ. Л. – Знаете ли дали бащата на В., Георги, някога е живял в този
апартамент?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. Л. – Не. Той много отдавна живееше на
Панчарево, нямам идея дали е живял там.
АДВ. Л. – Някога, на Вас лично била ли Ви е прехвърляна някаква част.
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. Л. – Да. Половината, която бащата на В. и
В, т.е. той даде пълномощно на В. и той ми прехвърли половината апратамент. Идеята
на това беше, тъй като сестра ми и зет ми казаха, че не могат да се занимават да водят
11
дела, аз им бях обещала, че ще оставя половината от нашия апартамент на нашите и аз
ще се преборя ще се занимавам с това. С течение на времето, реших, че не си струва и
им го върнах. Това не беше моята война. Познавам много добре ищцата. Нямах
желание да си усложнявам живота. Продажбата осъществих чрез В., който имаше
пълномощно от баща си. Баща му не съм го виждал във връзка с тази продажба.
Платих разноските по делото. С нотариален акт прехвърлихме апратамента. Платих
цена на В.. Не помня точно каква цена. След това прехвърлих обратно на В. и на сестра
ми, които не са ми плащали цена. Ние се споразумяхме за нашия семеен апратамент.
Част от апартамента остана за мен.
АДВ. Л. – Знаете ли кой живее сега в апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ Аа на въпроси на адв. Л. – Доколкото знам ищцата с внука си.
Със синът на В, на сестрата на В..
АДВ. Л. – Нямам повече въпроси.
В залата се въведе свидетелят Б В.ев Ж.
АДВ. И. – Познавате ли И. Т. и ответниците, от кога и от къде?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж на въпроси на адв. И. – Познавам И. и В.. Кум съм им. И.
покрай тях съм виждал преди много години. Познавам, я но не близко.
АДВ. И. – Знаете ли за кой имот се води делото?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж на въпроси на адв. И. – Да, за апартамент в ж.к.Стрелбище, в
който те живееха, веднага щом се ожениха, на улица не помня името. Познавам В. и
И.. И. ми е израстнала в ръцете. Както казах, бях им кум на сватбата. Това са преди 25
години. Познавам И. във връзка с това, че е майка на В., на „здравей-здрасти“. Имотът
го знам, защото когато те живееха в самото начало сме ходили, събирали сме се. В този
апартамент живеха В. и И., а в другата стая живееше И.. Това е до 2005-2006 г., когато
напуснаха И. и В.. По-скоро бяха изгонени. Бяха изгонени средата на зимата. Имотът
го познавам. Ходил съм доста пъти.
12
АДВ. И. – Какво друго си спомняте за този имот, за ползването му, проблеми
около този имот за ползването му?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж на въпроси на адв. И. – И. и В. направиха ремонт на стаята.
Затвориха балкона. Направиха си го като кухничка. Живееха там известно време.
Доколкото имам спомен от разговорите тогава, имаше личностни отношения.
Неположителни между тях двамата и И.. Нападки, скандали до момента през м.
декември 2005-2006 г., когато тя ги изгони. Те отидоха при майката на И.. От тогава
този имот нито съм стъпвал, нито съм го виждал. Това е факт. Това е по имота. Преди
1996 г. не знам кой е живял в имота. Не мога да Ви кажа.
АДВ. И. – Чували ли сте да се водят дела по отношение на собствеността на този
имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж на въпроси на адв. И. – Доколкото помня, имаше една
ситуациа през 2007 г., придобиха част от имота, закупиха го доколкото помня чрез
дарение и сега доколкото съм чувал от тях, роднините на В. имат някакви претенции по
апартамента и в момента има някакви дела, които се водят за него. На кой е, на кого е.
Знам, че през 2007 г. В. и И. придобиха част от апратамента, но преди това на кого е
бил, как е бил. Доколкото помня го придобиха от С Аа Г., но преди това историята на
собствеността не мога да Ви кажа.
АДВ. И. – Знаете ли какво е семейното положение на майката на В.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж на въпроси на адв. И. – Доколкото знам, в момента е вдовица,
защото баща му почина. Във фактическо състояние на развод, може би 1986 г. по
спомен. Бил е разведен със сигурност. Не знам кога е придобил имота това семейство
дали преди или след развода. Нищо за случилото се през 1998 г. не мога да кажа.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж на въпроси на СЪДА – Към настоящият момент, това, което
знам е, че в имота живее И.. Знам от И. и от В..
АДВ. И. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Л. – Нямам въпроси.
13
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
АДВ. И. - Искам да представя съдебно удостоверение, че са унищожени всички
нотарислни дела.
Съдът предостави възможност на ищеца да се запознае с представения в днешно
съдебно заседание писмен документ.
АДВ. И. – Не можахме да се снабдим с тази нотариална покана, поради
унищожаване на делата за съжаление, нотариалните.
АДВ. Л. – Не възразявам, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДИЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство, представеното в днешно съдебно
заседание удостоверение с изх. № 11/30.11.2022 г.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Л. – Моля да уважите предявеният иск. Моля да присъдите направените от
доверителката ми разноски, съгласно доказателствата намиращи се по делото. Моля да
ми дадете възможност в определен от съда срок да представя писмени бележки.
АДВ. И. – Моля да отхвърлите изцяло предявените искове като недоказани и
14
неоснователни. Моля да ни присъдите всички направени разноски в настоящето
производство, включително адвокатско възнаграждение. Моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ предостави възможност на ответната страна да се запозне със списъка
по чл. 80 ГПК представен от ответната страна.
АДВ. Л. – Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК представен от процесуалния
представител на ответниците.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал.3 ГПК едноседмичен срок за писмени
бележки считано от днес.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 14.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
15