№ 375
гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201678 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ММ Механика“ се явява процесуалния
представител адв.Е.К. – П. – редовно упълномощена.
За въззиваемата страна Дирекция „ИТ“ Пазарджик се явява юрк.м. Ш. –
редовно упълномощен.
Явява се свидетелят В. Д. – призован по месторабота.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът, докладва постъпилата писмена информация от Дирекция „ИТ“
Пазарджик.
АДВ.П.: Да се приеме.
ЮРК.Ш.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо
вх. № 19382/11.1.22020г. от ДИТ Пазарджик с приложени 4 броя ТД, 2 броя
списъци.
Пристъпи се към доп.разпит на св.Д.:
СВ. Д. – Казах, че инцидентът е станал на 02-ри юни, но инцидента е
станал на 03 юни и това е документирано и в протокола от проверката.
Миналият път съм се объркал като съм казал 2-ри.
Известни са ми списъците на рисковите производства, които подлежат
на периодичен контрол и този на обектите подлежащи на периодичен контрол
са ми известни. Във връзка с тези списъци един-два пъти годишно съм
посещавал фирмата, но поне два пъти годишно сме ги посещавали. Имало е и
години където по-често сме ги посещавали. Такова предписание за
ежедневните инструктажи не е давано поне от моя страна понеже винаги към
момента на проверките книгите за инструктаж не ми се представяха, защото
почти всеки път дл. лица отсъстваха, а човекът, който ме е съпровождал, а
2
това е бил П. по време на проверката, ми казваше, че се съхраняват от
началника на цеха, а него го няма в момента и по тази причина не са ми ги
представили, а и аз не съм бил достатъчно настоятелен да ги искам, тъй като
съм считал, че това е сериозна фирма и тук не може да има проблем.
При наст. проверка имаше оценка на риска – това го проверихме. В
оценката на риска не мога да кажа дали е бил предвиден ежедневен
инструктаж, тъй като беше 100 и няколко страници.
Дружеството работи с алуминий и това е опасно вещество. Не мога да
кажа дали попада в Регламент 1272/2008г., но знам, че попада в списъка,
който ни е представен от Изпълнителната агенция.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям списък с
разноски.
ЮРК.Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жабата и отмените
обжалваното НП. Поддържам възраженията в жалбата, като подробни
съображения ще изложа в писмени бележки. Моля за разноски.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите издаденото НП,
като правилно и законосъобразно и оставите без уважение жалбата. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки.
3
Възразявам за прекомерно завишения хонорар и моля да ни присъдите
по ваша преценка юрк.възнаграждение.
АДВ.П.: Ако колегата счита, че 80 лева е прекомерно, защото сме
дружество, а минимума по наредбата е 400 лева за дружеството.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4