Р Е Ш Е Н И Е № 425
гр. Видин, 21.06.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател : Милена Каменова
при секретаря П.Й. като разгледа докладваното от съдия Каменова
гр. дело № 1141 по описа за 2016год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба по
чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/ от И.К.Б., ЕГН: **********,*** при условията на чл. 8, т. 1 ЗЗДН /като
пострадало лице/, за издаване на заповед за налагане на мерки за закрила от
домашно насилие по ЗЗДН срещу Х.В.Х.,
ЕГН: ********** ***. Молителката поддържа, че с ответника са се намирали във фактическо съпружеско съжителство до м. май
2015г. От
съжителството си имат едно дете Владимир Християнов В., род. на ***г. Поддържа, че на 19.05.2016г., около
10.30 часа, по време на телефонен разговор с ответника, последният осъществил
спрямо нея психическо насилие, като отправил й обиди по телефона и накрая на
разговора й казал, че ще плати на хора „и изчезваш... завинаги, за без пари”. Няколко часа по-късно пред МОЛ Видин
осъществил и физическо насилие спрямо същата, ритвайки я в областта на краката.
Молителката сочи, че се страхува да излиза от дома си, тъй като след употреба на
алкохол ответникът ставал агресивен и я малтретирал. Твърди, че инцидентът на
19.05.2016г. не е единичен, периодично се случвали такива инциденти.
Иска от съда да постанови Решение, с което да се установи
домашно насилие и да наложи мерките по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 ЗЗДН.
Ответната страна редовно
призована се явява, оспорва молбата.
Не се спори, че
страните са се намирали във фактическо съжителство до м.май 2015г. От
съжителството си имат едно дете Владимир Християнов В., род. на ***г. След раздялата
на страните непосредствените грижи по отглеждането на детето били поети от
ответника. Ищцата периодично вземала детето при себе си, но за кратко време и
след това го връщала на бащата. Разпитан е свидетелят Мирославов, същият заявява, че е
бил в автомобил, докато страните са се намирали пред МОЛ Видин и не знае какво
се е случило между тях. Ответникът сочи, че не си спомня какво е казал на
молителката по време на разговора им по телефона, бил й ядосан.
По отношение допустимостта на
молбата:
Молбата е допустима – подадена е
в едномесечния срок от извършване на акта на домашно насилие и срещу лице от
кръга на очертаните в чл. 3 от ЗЗДН.
По отношение основателността на
молбата:
От
значение за осъществяване на хипотезата на нормата за извършено домашно насилие
е: установяване на факта- налице ли е деяние по см на чл. 2 от ЗЗДСН или не, а
легалното определение за „домашно
насилие” е дадено в чл. 2, ал. 1 ЗЗДН,
според чийто разпоредби, „домашно
насилие” е всеки акт на физическо или психическо насилие, извършено спрямо
лица, които се намират в родствена връзка. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.
3 ЗЗДН, като доказателствено средство в процеса по молба за защита срещу
домашно насилие е предвидена декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, която се
подава към молбата за защита и декларацията е достатъчно основание за издаване
на заповед за защита на пострадалото лице, когато няма други събрани
доказателства. Смисълът и предназначението на декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН
е да се потвърди от декларатора под страх от наказателна отговорност, верността
на изложените в молбата факти и обстоятелства, като декларацията е неразделна
част от молбата и препраща към изложеното в нея, но при направено оспорване за
извършен акт на домашно насилие, в доказателствена тежест на ответника е да
проведе успешно насрещно доказване, което да доведе до оборването на изложеното
в декларацията и разколебаване на доказателствената й сила.
В тази
връзка, ангажираното доказателство от ответника, разпит на свидетеля
Мирославов, не опроверга доказателствената стойност на декларацията, относно
соченото домашно - физическо и психическо насилие спрямо молителката.
Свидетелят заявява единствено, че е бил в автомобил, докато страните са се
намирали пред МОЛ Видин и не знае какво се е случило между тях. Съдът кредитира
показанията му като обективни.
Съдът като взе предвид
постъпилата молба намира искането, по отношение мерките за защита, за основателно.
При
определяне вида на мярката за защита по чл 5, ал. 1 ЗЗДН, съдът се съобрази с
това, че страните са се намирали във фактическо съжителство и това е довело до
конфликтни ситуации по между им, а тъй като мерките целят да предотвратят
бъдещи прояви на домашно насилие, за да се ограничи възможността на ответника,
да продължи упражняването на евентуално насилие спрямо потърпевшата е
наложително, срещу Х.В.Х., ЕГН: ********** да бъдат
взети мерки по чл 5, ал. 1, т. 1 и т.3 ЗЗДН-задължаване на извършителя да се
въздържа от домашно насилие и забрана за същия - да приближава И.К.Б., ЕГН: **********, нейното
жилище, местоработата й, местата за социалните й контакти и отдих, на
разстояние по–малко от 50 м., за срок от 3 месеца.
Съдът намира, че посочените по–горе
мерки за защита са подходящи с оглед характера на упражненото домашно насилие,
обстоятелствата, при които то е упражнено и личността на извършителя и
молителите. Определеният от съда срок на мерките за защита е съобразен с
тежестта на акта на насилие.
Мерките, следва да се считат от постановяване на настоящето решение и издаване
заповедта за защита, тъй като заповедта за защита подлежи на незабавно
изпълнение и обжалването на настоящето решение не спира изпълнението на
заповедта.
Предвид горното молбата следва да
бъде уважена, като на молителката бъде издадена заповед, с която се задължи
ответната страна Х.В.Х. ***,
да се въздържа от извършване на домашно насилие, на основание чл. 5, ал. 1, т.
1 ЗЗДН, по отношение на И.К.Б., ЕГН: **********,***,
да се забрани на Х.В.Х. *** да
приближава И.К.Б., ЕГН: **********, както и жилището й, находящо се гр.Видин,
ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.19, вх.Е, ап.144, местоработата и местата за социални
контакти и отдих на пострадалата, на разстояние по-малко от 50 метра, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН.
В заповедта следва да се предупреди ответната
страна за последиците от неизпълнението й – при неизпълнение на заповедта на
съда полицейския орган констатирал нарушението задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата.
На основание
чл.5, ал. 4 ЗЗДН, на извършителя следва да бъде наложена глоба от 200лв. - в минимален
размер, тъй като санкцията му се налага за първи път.
На основание
чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, ответникът ще следва да заплати ДТ в размер на 25лв., както
и 5лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
Във връзка с изхода на делото
претенцията за направени разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъде
уважена в размера, посочен в договора за правна помощ, а именно 200.00 лв.
Воден от
горното, Съдът
Р Е Ш И:
Уважава
подадената от И.К.Б., ЕГН: **********,*** против
Х.В.Х., ЕГН: ********** ***, молба за защита срещу домашно насилие,
като:
ЗАДЪЛЖАВА Х.В.Х., ЕГН: ********** ***, да се въздържа
от извършване на домашно насилие, на основание чл. 5, ал.1, т. 1 ЗЗДН, по
отношение на И.К.Б., ЕГН: **********,***.
ЗАБРАНЯВА на Х.В.Х., ЕГН: **********
***, да приближава И.К.Б., ЕГН: **********, както и жилището й, находящо се гр.Видин,
ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.19, вх.Е, ап.144, местоработата и местата за социални
контакти и отдих на пострадалата, на разстояние по-малко от 50 метра, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН за срок от ТРИ МЕСЕЦА, считано от
постановяване на настоящето решение – 21.06.2016г. и издаване заповедта за
защита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
заповед за защита на И.К.Б., ЕГН: **********, препис
от която да се изпрати на РУ Видин.
Заповедта да съдържа последиците
от неизпълнението й, а именно при неизпълнение на заповедта на съда полицейския
орган констатирал нарушението задържа нарушителя и уведомява незабавно органите
на прокуратурата.
НАЛАГА на Х.В.Х., ЕГН: ********** ***, глоба в размер на 200.00 лева.
ОСЪЖДА Х.В.Х., ЕГН: ********** ***, да заплати държавна
такса в размер на 25,00лв. / двадесет и пет лева / по сметка на ВРС, както и 5
/пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Х.В.Х., ЕГН: ********** ***, да заплати на И.К.Б., ЕГН: **********, направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 /двеста/лева.
Преписи от заповедта и решението
да се връчат на страните.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд гр. Видин в седемдневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: