№ 120
гр. Котел, 07.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20252210100059 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от Д. М. К., ЕГН **********, с адрес: с.
Градец, общ. Котел, ************* срещу Т. А. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. Котел, ул. ************* с която се иска бракът, сключен между съпрузите
на 22.04.1981 г., да бъде прекратен поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брачната връзка, без съдът да се произнася по въпроса за
вината.
Ищцата е предявила и иск, с който иска възстановяване на
предбрачното си фамилно име – Д.
При извършване на проверката за редовност на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Към исковата молба са представени заверени за вярност писмени
доказателствени средства, които следва да бъдат допуснати, тъй като същите
са относими, необходими и допустими към предмета на доказване.
Основателно е искането за разпит на един свидетел при режим на довеждане
за установяване на факти и обстоятелства, свързани със съвместното им
съжителство и отношенията между страните.
Съдът намира за необходимо да изготви проект за доклад на исковата
молба, ведно с разпределение на доказателствена тежест между страните,
който да бъде съобщен на страните с настоящото определение.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния
проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
1
предявените искове:
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак
на 22.04.1981г. в гр. Котел, обл. Сливен, който бил първи по ред и за двамата
съпрузи и за който бил съставен акт за граждански брак № 0021 от
22.04.1981г. Ищцата посочва, че от брака си страните имат двама сина, които
са пълнолетни. В исковата молба се твърди, че след сключване на брака
страните са се установили и са заживели в гр. Котел. Навеждат се твърдения,
че още от самото начало е имало конфликти и кризисни моменти между
страните, което е довело до едно нестихващо напрежение и състояние на
нетърпимост. Посочва се, че още от 1997г. страните не живеят заедно. В
исковата молба се навеждат твърдения, че от тогава ответникът е останал да
живее в къщата, построена по време на брака, а ищцата е била първо на
квартира, а от 5-6 години е заживяло в с. Нейково. Ищцата навежда твърдения,
че между страните се е установила една дълга фактическа раздяла – почти 20
години, която е довела до прекъсване на връзката между страните. Ищцата
счита, че не съществува никаква възможност бракът между страните да бъде
заздравен, тъй като в него са отпаднали присъщите за всяко едно семейство
физическа, духовна и емоционална близост.
На тази основа ищцата счита, че брачната връзка е дълбоко и
непоправимо разстроена и прави искане бракът й с ответника да бъде
прекратен, като съдът не се произнася по въпроса за вината.
Прави се искане за възстановяване на предбрачното фамилно име на
ищцата - Д..
Ищцата не претендира издръжка от страна на ответника по делото,
както и не претендира за сторените по делото разноски.
В исковата молба се навеждат твърдения, че по време на брака
страните са построили жилище, находящо се в гр. К*************, като в
настоящото производство не се иска неговата подялба.
Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правно
основание по чл. 49, ал. 1 от СК и по чл. 53 от СК.
УКАЗВА на ищцата, че по иска по чл. 49, ал. 1 от СК е нейна тежестта
да докаже, че страните са съпрузи; твърдените обстоятелства, които намира,
че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 53 от СК е
нейна тежестта да докаже промяна на фамилното си име при сключване на
брака и предбрачното си фамилно име.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени
доказателствени средства.
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищцата.
УКАЗВА на ищцата да води свидетеля за разпит в първото по делото
съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.04.2025 г. от 11.00 часа.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото
съдебно заседание.
При неявяване на ищцата без уважителни причини, производството
ще бъде прекратено.
Препис от определението да се връчи на страните, които
обстоятелства да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
3