М О Т И В И по НОХД № 2114/2013г. по описа на СтРС
Подсъдимият Р.А.Б.
е обвинен в това, че на 20.03.2013г. в гр.Стара Загора, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил заблуждение у ...- продавач-консултат и МОЛ при
Бензиностанция ОМВ- Дезинтигратор гр.Стара Загора, относно факта, че и заплаща
сумата от 522.98лева за закупени цигари -30бр. кутии м.”Давидов-Голд”, 30бр.
кутии м.”Давидов Класик” и 40бр.кутии цигари „Марл Боро”/общо десет стека/, а в
действителност заплатил сумата от 242.98 и с това причинил имотна вреда в
размер на 280лв на „ОМВ-България” ООД, бензиностанция ОМВ- Дезинтигратор, като
измамата представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК –
престъпление по чл. 211, пр. 2, вр. с чл. 209 ал. 1, вр. с чл. 29 ал. 1, б.
„а" от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия АСЕНОВ. Пледира на същия да бъде наложено наказание в
размер на минимума, предвиден в закона, което при условията на чл. 58а от НК бъде намалено с
една трета. по отношение на предявения гр. иск, счита, че същият е основателен
и доказан.
Подсъдимият Б. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Изразява съжаление за
извършеното. Моли, съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира също за
минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
На 20.03.2013г. подсъдимия Б. помолил
своя познат и шофьор на таксиметров автомобил- св.Петко Валентинов Петров да го
откара до гр.Стара Загора, като му заплатил горивото и му обещал да му заплати
за услугата още 30-40лева. На същата дата, около 13ч. двамата пристигнали в
гр.Стара Загора с л.а.м.”БМВ” рег.№ РВ-7049-СН. Подсъдимият накарал св.Петров
да спре в близост до бензиностанция „ОМВ- Дезинтигратор”, находяща се на
ул.”Руски” №4 и му казал да го изчака 15-20минути. Б. влязъл в горния търговски
обект и отишъл на касата, на която по това време работила св..... Подсъдимият
поискал три стека цигари „Давидов Голд”, три стека цигари „Давидов Класик” и 4
стека цигари „Малборо”.Св.... маркирала на касовия апарат цигарите и издала на подсъдимия
фискален бон за сумата от 522.98лева. Подсъдимият извадил пачка с банкноти по
10лв. и предал на св.... парична сума, която последната преброила и установила,
че е в размер на 520лв. Свидетелката казала на подсъдимия, че парите са
по-малко и отново ги преброила. Подсъдимият поискал парите обратно, за да ги
преброи сам и започнал да ги брои. По време на броенето подсъдимият с ловкост
заделил незабележимо част от
банкнотите-сумата от 280лв и ги укрил, като потвърдил на свидетелката, че
парите наистина са по-малко, след което извадил и прибавил към сумата банкнота
от 10лв. Св.... взела паричната сума като сметнала, че подсъдимият и е дал сума
от 530лв и без да я брои отново я прибрала в касата, като върнала на подсъдимия ресто в размер на 7лв.
По този начин подсъдимият въвел в заблуждение св...., че и предава сума от
530лв, а в действителност и дал сума от 240лв. След като извършил горните
действия подсъдимият взел рестото и цигарите и бързо напуснал търговския обект.
Тези негови действия били забелязани от управителката на обекта и събудили
съмнения у нея за нередовност. Управителката ... наредила на св.... да засече
касовата наличност.Св.... преброила наличните пари в касата и установила, че
липсват 280лв и сигнализирала СОД при ОД на МВР.На място пристигнал екип на
СОД, който обходил района, но не намерил мъж с описание на подсъдимия, което
св.... дала. За случая бил информиран дежурния при ОД на МВР-Стара Загора. В
последствие св.... възстановила в касата на „ОМВ- Дезинтигратор” гр.Стара
Загора сумата от 280лв.
В хода на разследването с протокол за
доброволно предаване св.... ... е предала компактдиск DVD-R м.”Мaxell”-4.7GB
DATA, съдържащ записи от охранителните камери на бензиностанция „ОМВ-
Дезинтигратор”, от 20.03.2013г.
В хода на разследването е изготвена
техническата експертиза №242/14.05.2013г на БНТЛ-ОД на МВР гр.Стара Загора, при
която е извършено техническо обработване на видеофайловете от предоставения
магнитен носител със записи от охранителните камери и изготвен фото албум.
Видно от заключението на назначената в
хода на разследването лицево-идентификационна експертиза- Протокол
№430/19.07.2013г на БНТЛ-ОД на МВР гр.Стара Загора, от проведеното сравнително
изследване от снимките в приложения към техническата експертиза
№242/14.05.2013г прихванати от видеозаписи на охранителна камера №2, монтирана
в бензиностанция „ОМВ- Дезинтигратор”, за времевия интервал от 12.07.52ч до
12.14.29ч на 20.03.2013г, вероятно са на лицето Р.А.Б. ЕГН:**********.
Горната фактическа обстановка се възприе
за безспорно установена на основание чл.372, ал.3 и ал.4 от НПК, от направените
от подсъдимия самопризнания, тъй като прие, че същите се подкрепят от събраните
в досъдебното производство доказателства, а именно: протокол за разпит на подсъдимия; протокол за разпит на св. ...
...; протокол за разпит на св. ...;
заключение на видео- техническа експертиза; заключение на техническа
експертиза; протокол за доброволно предаване; свидетелство за съдимост на
подсъдимия; декларация за СМПИС на подсъдимия.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореизложеното, съдът счита за
безспорно установено, че подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 211, пр. 2, вр. с
чл. 209 ал. 1, вр. с чл. 29 ал. 1, б. „а" от НК, тъй като на
20.03.2013г. в гр.Стара Загора, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у ...- продавач-консултат и МОЛ при Бензиностанция ОМВ-
Дезинтигратор гр.Стара Загора, относно факта, че и заплаща сумата от 522.98лева
за закупени цигари -30бр. кутии м.”Давидов-Голд”, 30бр. кутии м.”Давидов
Класик” и 40бр.кутии цигари „Марл Боро”/общо десет стека/, а в действителност
заплатил сумата от 242.98 и с това причинил имотна вреда в размер на 280лв на
„ОМВ-България” ООД, бензиностанция ОМВ- Дезинтигратор, като измамата
представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК
От субективна
страна деянието е извършено виновно – при пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първия принцип, в специалния текст на НК, към датата на извършване на престъплението,
се предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години . Съдът може
да постанови и конфискация на до една втора от имуществото на виновния.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимата, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства
са направените самопризнания и изразената критичност.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – предишните
осъждания на подсъдимия и наличието на други неприключили наказателни
производства.
Предвид императивното изискване на чл.
373, ал.2 НПК, вр. чл.58 а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното
наказание с една трета и наложи наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим, затворническо
общежитие от закрит тип. Съдът счита, че с оглед целите на наказанието и като
съобрази обремененото съдебно минало и
трайно утвърдените престъпни навици на подсъдимия ,приложението на института на
т.нар. условно осъждане е неподходящо. Същото е и недопустимо, предвид
императивните предпоставки на чл.66 от НК.
Съдът като съобрази спецификата на
извършеното престъпление, ниската стойност на причинената вреда и материалното състояние на подсъдимия
счете, че не следва да налага наказание конфискация.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание,
стремежът към облагодетелстване по неправомерен начин на подсъдимия Б..
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: