Определение по дело №427/2025 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ С. И. М., редовно призован чрез адв. С., не се явява. За него се явява адв. С., с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“, редовно призован, се представлява от юрк. Ч., с приложено по делото пълномощно.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована се явява прокурор ИВАН ИЛЕВСКИ.

СВИДЕТЕЛИТЕ С. Д. С., редовно призован, се явява в Затвора [населено място]. участието му се осъществява чрез видеоконферентна връзка със Затвора [населено място] в присъствието на технически сътрудник в Затвора [населено място] – К. Г..

СВИДЕТЕЛЯТ С. Н. С. редовно призовани, се явяват в Затвора [населено място]. Участието им се осъществява чрез видеоконферентна връзка със Затвора [населено място] в присъствието на технически сътрудник в Затвора [населено място] - М. В..

СВИДЕТЕЛЯТ М. М. Д., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост, с отметка, че в Затвора – Пловдив няма такова лице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на Глава Единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 14.03.2025 г. (л. 9), подадена от С. И. М., [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ет. *, ап. *, чрез пълномощник адв. В. С., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН) - София, за присъждане на сумата в размер на 50 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, обида, огорчение, възмущение, внушаване на чувство на малоценност в резултат от поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Пловдив за периода от 14.03.2022 г. до 04.07.2024 г.

Твърденията на ищеца са за нарушени права по чл. 3 от ЗИНЗС, както следва: постоянно е в условията на пренаселеност – нетната площ на килия е под 3 кв.м.; няма постоянно течаща топла и студена вода; няма мебели и достъп до естествена светлина и чист въздух; увредено е зрението му и вече трябва да носи очила („два диоптъра“), а преди е бил без очила; затворниците сушат дрехите в килиите и това причинява мухъл, въздухът се запарва и трудно се диша; болен е от гастрит, има хроничен синузит, боледува постоянно от ангина, изписано му е лекарство „неурмон“ и то в големи дози, от което вдига кръвно и получава болки в главата, а той е хипертоник; в килиите има течове от тавана, пада мазилка; има дървеници, хлебарки и гризачи. Отделно от това се твърди, че е влязъл в затвора на 14.03.2022 г. и е излязъл на 10.10.2024 г., като е бил в затвора две години и седем месеца вместо една година и три месеца.

Претендира се и законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до пълното изплащане на сумата, а така също и разноски по делото в размер на 10 лева заплатена държавна такса.

В исковата молба са направени искания за събиране на доказателства от Затвора Пловдив, за разпит на свидетели и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

С определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание е разпределена доказателствената тежест и на ищеца са допуснати до разпит като свидетели С. Д. С., С. Н. С. и М. М. Д. при режим на призоваване. Изискани служебно от съда са и образуваните дела по жалби/искови молби, подадени от ищеца.

От ищеца е депозирана молба с вх. № 7615/08.05.2025 г. по описа на съда, с която във връзка с оплакването за „надлежаване“, представя решения на окръжен съд, прокурорска преписка и отговор от Окръжен съд – Пловдив.

От ответника е депозиран отговор на исковата молба, чрез юриск. Ч., с който изразява становище по същество, не възразява по доказателствените искания на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, но възразява по искането за съдебно-медицинска експертиза, прилага доказателства и моли за възможност да ангажира такива до края на второто съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Докладват се постъпили по делото адм. дело № 2068/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, адм. дело № 2828/2020 г., ведно с приложеното към него КАД № 1832/2021 г. – и двете по описа на Административен съд – Пловдив, адм. дело № 2191/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив и адм. дело № 710/2023 г., ведно с приложеното към него КАД № 3085/2023 г. – и двете по описа на Административен съд – Пловдив.

Съдът констатира, че от С. И. М. е подадена в Административен съд – Пловдив искова молба срещу ГД „ИН“, с която е претендирано присъждане на неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, обида, огорчение, възмущения, внушаване на чувство за малоценност по време на престоя му в Затвора Пловдив за времето от 02.11.2020 г. до 30.08.2021 г. и от 14.03.2022 г. до датата на завеждане на исковата молба, по която е образувано адм. дело № 710/2023 г., приключило с влязло в сила Решение № 1985/10.11.2023 г., допълнено с Решение № 2778/25.03.2024 г., с което ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. обезщетение в размер на 1 384 лева за претърпени неимуществени вреди за периода от 04.11.2020 г. до 30.08.2021 г. и от 14.03.2022 г. до 16.03.2023 г. (датата на предявяване на исковата молба), ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 16.03.2023 г. до окончателното изплащане.

Или, установява се, че разгледаният период по адм. дело № 710/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив, а именно от 14.03.2022 г. до 16.03.2023 г., е част от исковия период, предмет на разглеждане в настоящото производство.

АДВ. С.: Поддържаме иска, както е направен. Моля да се приемат постъпилите доказателства и да се разпитат двамата свидетели. Държим на искането на назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

ЮРК. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Да се разпитат свидетелите. Поддържам възражението за допускане на експертизите.

ПРОКУРОР: Считам, че доказателствените искания са относими и следва да се допуснат двамата свидетели. За експертизата, считам, че не е необходимо да бъде назначавана такава.

Съдът приема, че по отношение на периода от 14.03.2022 г. до 16.03.2023 г. вкл. е налице пълна идентичност между предявения по настоящото дело иск и исковите претенции по адм. дело № 710/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, а именно: 1. страните (ищец С. И. М., ответник – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, [населено място]); 2. основанието на исковете – за ангажиране отговорността на държавата за вредите, причинени на лишеното от свобода лице от специализираните органи по изпълнение на наказанията, в резултат на нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС - нарушения на забраната осъдените и задържаните под стража да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение, вкл. за поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или задържането под стража и 3. Отправеното до съда искане по всички искове - за присъждане на обезщетение за претърпени от С. И. М. неимуществени вреди в дублиращия се период – от 14.03.2022 г. до 16.03.2023 г. вкл. в Затвора Пловдив.

При това положение, исковата молба, предявена от С. И. М., чрез пълномощник адв. В. С., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” - София, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, обида, огорчение, възмущение, внушаване на чувство на малоценност в резултат от поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Пловдив за периода от 14.03.2022 г. до 16.03.2023 г. вкл., ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството в тази част – прекратено. Ето защо и съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба, предявена от С. И. М., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” - София, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, обида, огорчение, възмущение, внушаване на чувство на малоценност в резултат от поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Пловдив за периода от 14.03.2022 г. до 16.03.2023 г. вкл. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 427/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав в тази му част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

По доказателствата съдът намира, че следва да приеме, представените от страните доказателства, да приложи за послужване постъпилите дела, да задължи Началника на Затвора Пловдив да представи изисканите от ищеца доказателства и да предостави възможност на ответника до датата на следващото съдебно заседание да представи доказателства. По искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза съдът ще се произнесе след постъпване на медицинското досие. С оглед нередовното призоваване на свидетеля М. М. Д., следва да бъде предоставена възможност на ищеца да посочи друг адрес за призоваване на лицето. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, представените от ищеца доказателства с молба с вх. № 7615/08.05.2025 г. по описа на съда, както и представените такива от ответника с отговора на исковата молба с вх. № 5756/02.04.2025 г. по описа на съда.

ПРИЛАГА за послужване адм. дело № 2068/2023 г., адм. дело № 2828/2020 г., ведно с приложеното към него КАД № 1832/2021 г., адм. дело № 2191/2023 г. и адм. дело № 710/2023 г., ведно с приложеното към него КАД № 3085/2023 г. – всички по описа на Административен съд – Пловдив.

ЗАДЪЛЖАВА Началника на Затвора Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването да представи по делото: копие от медицинското досие на ищеца С. И. М.; данни дали се вземат мерки за унищожаване на дървеници, хлебарки и гризачи; справка за периода от 17.03.2023 г. до 04.07.2024 г. вкл. ищецът бил ли е в Затвора Пловдив, в кои спални помещения е бил настанен, с каква площ са същите и колко лишени от свобода са били настанени в тези спални помещения за посочения по-горе период, като му УКАЗВА, че на основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС в случай на непредставяне на изисканите доказателства, съдът може да приеме за доказани, твърдените от ищеца факти и обстоятелства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи доказателства до датата на следващото съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 7-дневен срок от днес да посочи друг адрес на свидетеля М. М. Д., на който същият да бъде призован.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ

С. Д. С. – 27г, роден на [дата]в [населено място], понастоящем в Затвора [населено място], българин, български гражданин, осъждан, без родство със страните, [ЕГН]

С. Н. С. – 57г, роден на [дата]. в [населено място], понастоящем в Затвора - Кремиковци, българин, български гражданин, осъждан, без родство със страните, [ЕГН].

Свидетелите се предупредиха за наказат. отг. по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Н. С. със снета по делото самоличност.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Обещавам да говоря истината.

П. С. М. от Затвора [населено място]. През 2024г бяхме заедно в една килия. Номер на килията не мога да си спомня. Бяхме около два месеца лятото в нея. Затворите в България са в окаяно състояние. В килията бяхме 9 – 10 човека, не е направена по европейските изисквания. Имаше хлебарки, дървеници, мухъл. Имаше тоалетна в килията. Само студена вода имаше в килията. Тоалетната беше отделена от килията с врата. Прозорецът на килията не беше малък, но нямаше пряка слънчева светлина. Не можеше да се чете без да е запалена лампа. Осветлението в килията беше една лампа-пура и това е. С М. сме лежали в стационара в Затвора - Пловдив, защото той имаше високо кръвно. Не мога да кажа дали е имал проблеми с очите. Той по принцип не говореше за заболяванията. Аз съм виждал да му дават хапчета. Пералня има от скоро в Затвора – Пловдив. Когато бяхме с ищеца заедно, нямаше пералня в затвора. Дрехите си ги перяхме на ръце и си ги слагахме в килията, тъй като си бяхме направили простор. За това имаше мухъл и влага. Лятото беше много топло в килията, над 40 градуса става.

Вратата на килията не беше постоянно отключена. Когато някой наркоман се надруса, заключват килията, когато се чисти коридора, също заключваха килиите. За почистването на килията отговаряше всеки, който е вътре в килията. Даваха препарати за почистване колкото да не е без хич.

Лятото в килията беше много топло. В килията не влизаше слънчева светлина, но беше голяма жега в килията.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Д. С. със снета по делото самоличност

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Обещавам да говоря истината.

П. С. М.. По моите спомени от 2022г, откакто съм влязъл в затвора до сега. С него бяхме в една килия от 2022г, в 4-та стая, на 6-ти пост. В нея бяхме 6 – 7 човека. В килията имаше шкафове за всеки човек, където да си прибира дрехите. Имаше маси и столове, но ние сме си ги правили, бяха саморъчни. Имаше тоалетна в килията, но нямаше достатъчно налягане и не стигаше водата до стаята до горе. Килията се почистваше от нас, но има хлебарки, дървеници. Прозорецът на килията беше нормален. На светлина от прозореца трудно можеше да се чете книга. Виждал съм М. да чете книги, но трудно четеше. Явно имаше някакви проблеми. Бяхме заедно в една стая с него, когато му се беше вдигнало кръвното и много болки имаше и не искаха да го водят на лекар. Накрая му дадоха една шепа лекарства – аналгини, парацетамоли.

АДВ. С.: Други доказателствени искания за сега нямам.

ЮРК. Ч.: Нямам други доказателствени искания за сега.

ПРОКУРОР: Също нямам доказателствени искания.

За събиране на доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.06.2025г от 11.15часа, за когато страните са уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.55 часа.