Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О
Р Е Ш
Е Н И Е
№
21.08.2020 г.
гр. Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд - Балчик граждански
състав
на двадесет и първи август през две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цонко Иванов
секретар
прокурор
изслуша докладваното от съдия Иванов
гр.дело
№ 181 по описа за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от „ЕФНАК” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя Джейлян Каракьой, чрез адвокат Е.Ф., вписана в САК, адрес за връчване:
гр. София ул. „Три уши” № 6А, бл. 5, ет. 2, офис 10, с която моли, на основание
чл.250 от ГПК, съдът да допълни решение № 73 от 12.06.2020 г. с изрично
произнасяне по откритото производство по чл. 193 от ГПК, като постанови изричен
диспозитив, с който да признае оспорените документи за неистински (с невярно
съдържание).
Молителя посочва, че с Определение,
постановено в открито съдебно заседание на 29.05.2019 г., съдът открива
производство по чл.193 от ГПК относно документите, посочени в протоколното определение.
С това въпросът, дали тези документи са истински или не досежно верността на
съдържанието им, е станал предмет на делото, по който съдът дължи изрично
произнасяне по реда на чл. 194, ал. 2 от ГПК (с определение), а, ако не се е
произнесъл с определение, то следва да се произнесе по реда на чл. 194, ал. 3
от ГПК с решението по делото. Съгласно Решение № 66 от 25.04.2013 г. по гр.д.№ 807/2012
г. на ВКС оспорването на документ е равнозначно на предявяване на инцидентен
установителен иск и за да се сформира сила на пресъдено нещо, съдът дължи
произнасяне по него с изричен диспозитив.
По откритото производство по чл.
193 от ГПК не е известно да има произнасяне с определение по реда на чл. 194,
ал. 2 от ГПК. Във връченото решение също липсва изрично произнасяне по ред на
чл. 194, ал.3 от ГПК, като смята, че решение № 73 от 12.06.2020 г. е непълно и
следва да бъде допълнено.
С препис от молбата е уведомена
ответната страна, която в указания от съда срок не изрази становище.
Съдът, като взе предвид молбата и
доказателствата по делото, приема: В открито съдебно заседание на 29.05.2019 г.
предвид оспорването от адв. Ф. на представените доказателства, с Определение на
основание чл. 193 ГПК открива процедура по
оспорване истинността на следните документи: личен регистрационен картон на Е.О.О.,
заверено за вярност от Община гр. Добрич; акт за женитба № 46 на Е.Османов
Омеров от Общински народен съвет с. Спасово; извлечение от регистър на
населението на с. Писарово; извлечение от регистър на населението на с. Р. от
1940 г.; извлечение от регистър на населението на с. Р. от 1949 г. и извлечение
от регистър на населението на с. Р. от 1958 г.
Съдът е посочил, че приема
оспорените от ищеца, чрез адв. Е.Ф. документи за официални свидетелстващи
документи. С оглед на това, съдът е възложил на ищеца доказателствената тежест
относно неистинността, която той твърди на оспорените от него документи.
Съдът установи, че и в следващите
открити съдебни заседания до приключване устните състезания не се е произнесъл
по истинността на оспорените документи, както и в постановеното Решение № 73 от
12.06.2020 г. с произнасяне по откритото производство по чл. 193 от ГПК.
В откритото производство по
чл.193, ищеца не представи доказателства оборващи доказателствената сила на
представените от ответната страна и оспорени от него документи. Не бе оборена
материалната доказателствена сила на оспорените официални документи, защото тежестта
на доказване на неистинността на официалните документи пада върху страната,
която ги оспорва, в случая ищеца, а той не се справи с това, защото за
опровергаване на съдържанието им не ангажира доказателства. Истинността на
съдържащите се в тези официални документи не е опровергана по предвидения в ГПК
ред от оспорилият ги. Ищеца, чиято бе доказателствената тежест съгласно чл.
193, ал. 3, изр. първо ГПК, не представи убедителни доказателства,
опровергаващи верността на удостовереното по законния ред обстоятелство на
оспорените от него официални документи.
При така изложеното съдът приема
за недоказано оспорването от ищеца истинността на приетите доказателства: личен
регистрационен картон на Е.О.О., заверено за вярност от Община гр. Добрич; акт
за женитба № 46 на Е.Османов Омеров от Общински народен съвет с. Спасово;
извлечение от регистър на населението на с. Писарово; извлечение от регистър на
населението на с. Р. от 1940 г.; извлечение от регистър на населението на с. Р.
от 1949 г. и извлечение от регистър на населението на с. Р. от 1958 г.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
Допълва
диспозитива на решение №
73 от 12.06.2020 г. по гр.д. № 181/2014 г. по описа на РС - Балчик
като:
Оставя без уважение като
недоказано оспорването от ищеца на истинността на официални документи: личен
регистрационен картон на Е.О.О., заверено за вярност от Община гр. Добрич; акт
за женитба № 46 на Е.Османов Омеров от Общински народен съвет с. Спасово;
извлечение от регистър на населението на с. Писарово; извлечение от регистър на
населението на с. Р. от 1940 г.; извлечение от регистър на населението на с. Р.
от 1949 г. и извлечение от регистър на населението на с. Р. от 1958 г. и ги
приема за истински, като не изключва доказателствената им сила по делото, по откритото
в съдебно заседание на 29.05.2019 г. производство по чл.193 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Окръжен съд -
Добрич.
СЪДИЯ: