Споразумение по дело №3460/2020 на Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 587

 

10.07.2020 година                                                        Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                    ІХ наказателен състав

На десети юли                                две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЦВЕТЕЛИНА КУРТЕВА

                         2. ВАЛЕНТИН ПАРПУЛЕВ

СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА

ПРОКУРОР: РУМЯНА ЗАЙКОВА-КАЛЕЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 3460 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 14,20 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.

          ПОСТР. Л.С.И. – редовно и своевременно призована не се явява.

ПОДС. Б.А.Р. – редовно и своевременно призован, осигурен от Затвора – Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник от ДП адв. Б.Г. – също редовно и своевременно призована.

 

Съдът докладва постъпила актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки.

АДВ. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия по писмени данни:

Б.А.Р. – роден на *** ***, ***, български гражданин, без образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

АДВ. Г.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Р.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

 

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите, доколкото вредите са възстановени. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението. Представям вносна бележка за възстановени имуществени вреди от престъплението.

ПОДС. Р.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме вносната бележка.

ПРОКУРОР: Да се приеме вносната бележка.

 

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Съдът счете, че следва да приеме представената от защитника вносна бележка от 10.07.2020 г. с оглед установяване възстановяване на посочените съгласно обвинението имуществени вреди.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б.А.Р. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

ПРИЕМА като писмено доказатество по делото представената от защитника вносна бележка от 10.07.2020 г.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия Б.А.Р. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.

АДВ. Г.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.

ПОДС. Р.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

 

С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което

          СЪДЪТ

          О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Р.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

 

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДС. Б.А.Р. – роден на *** ***, ***, български гражданин, без образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК за това, че на 15.02.2020 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамско портмоне на стойност 25,00 лева и сума от 40,00 лева, всичко на обща стойност 65,00 лева от владението на Л.С.И., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

 

За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. Б.А.Р. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. Б.А.Р. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа и по НПК, считано от 19.02.2020 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. оптичен диск (DVD-R) компакт диск, фабрично обозначен с марката „Verbatim", съдържащ записи от камери, които обхващат източната част на Централна Ж.П. гара – Пловдив за времето от 17.05 часа до 17.22 часа на 15.02.2020 г. – в кориците на делото – ДА ОСТАНЕ по делото след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

 

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:

- 1 (един) брой портмоне от изкуствена кожа, черно на цвят, с правоъгълна форма метален цип с метална висулка и метална буква „V“ – на съхранение при домакина на 02 РУ МВР гр. Пловдив;

- 1 (един) брой карта за намаление на цената на билети от БДЖ за 2020 г. с № ***, издадена на името на Л.С.И., ЕГН:********** с отбелязан период на валидност от 25.11.19 г. до 30.09.20 г. – на съхранение при домакина на 02 РУ МВР гр. Пловдив;

- 1 (един) брой дебитна карта за банка ***, пластмасова правоъгълна форма, цвят червен с изписан надпис *** с изписано име *** – на съхранение при домакина на 02 РУ МВР гр. Пловдив;

- 1 (един) брой хартиен билет, издаден от БДЖ, който от едната страна има текст и положен мокър печат с кръгла форма с логото на БДЖ – на съхранение при домакина на 02 РУ МВР гр. Пловдив,

ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице Л.С.И., ЕГН:**********, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

         

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Б.А.Р. да заплати направените разноски по делото в размер на 60 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.

 

          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ЗА РП – ПЛОВДИВ                                ПОДСЪДИМ: (п)

ПРОКУРОР:      (п)                                  Б.А.Р.

РУМЯНА ЗАЙКОВА-КАЛЕЕВА

 

 

                                                                   ЗАЩИТНИК: (п)

                                                                   АДВ. Б.Г.

 

Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор РУМЯНА ЗАЙКОВА-КАЛЕЕВА – от една страна, а от друга – подсъдимият Б.А.Р. – лично и чрез защитника си адв. Б.Г., споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 3460/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

                                                                         2. (п)

 

 

С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 3460/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3460/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.А.Р. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдът уведоми осъд. Б.А.Р., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 14,40 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

                                     2. (п)

 

 

              СЕКРЕТАР: (п)

 

 

 

          ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

          И. Й.