№ 41890
гр. С, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110144872 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 287183/29.08.2025 г. на „ЗА“ АД, ЕИК ******,
представлявано от МИ КВ със седалище и адрес на управление: гр.С, бул. ДБ № 51, със
съдебен адрес: гр. С, пл. СН чрез адвокат Д. С., срещу „ЗДЖЗ“ АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. ДГМ, представлявано от ТВИЦ.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от
9.30 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проект За доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск по чл.411, ал.1 КЗ за сумата от 2431,61 лв., в това число
2153,99 лева, представляващи платено застрахователно обезщетение, ведно с разноски,
направени за неговото определяне; 277,62 лева, представляващи законна лихва за забава
върху главницата за периода от 07.09.2024 г. до датата на подаване на исковата молба, както
и законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното плащане на задължението, които суми произтичат от възникнало
регресно право на застрахователя по застраховка „каско на МПС” срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на увреждащия автомобил, за платено от ищеца
застрахователно обезщетение за щети по марка „Мазда“, модел „СХ 30“, с per. № *****,
причинени при ПТП на 17.05.2024г. около 12:00 ч. в с. Т, както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им
изплащане, направените съдебни и деловодни разноски и адвокатски хонорар.
В исковата молба се твърди, че на 17.05.2024г. около 12:00 ч. в с. Т, ДЙ, водач на
МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с per. № Х2817 КВ, осъществила виновно ПТП,
1
като по време на движение, при предприета маневра изпреварване, неспазвайки
необходимото разстояние, удряйки движещия се автомобил марка „Мазда“, модел „СХ 30“, с
per. № *****, управляван от НПМ и негова собственост. При ПТП-то са нанесени
материални щети на лек автомобил марка „Мазда“, модел „СХ 30“, е per. № *****, както
следва: предна дясна врата, задна дясна врата и други.
За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие на 17.05.2024 г. между водачите ДЙ и НМ. За увреденото
МПС марка „Мазда“, модел „СХ 30“, с per. № *****, към датата на ПТП, е бил сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ***, полица
№ 0307X0065714 и период на застрахователното покритие 01.07.2023 г. - 30.06.2024 г. Към
датата на застрахователното събитие автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с per.
№ Х2817 КВ, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при „ЗДЖЗ“ АД,
съгласно двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 17.05.2024
г. След справка в сайта на Гаранционния фонд към 20.05.2024 г. било установено, че
горепосоченият автомобил е валидно застрахован при ответника.
На 20.05.2024 г. от страна на застрахования при ищцовото дружество НПМ била
заявена застрахователна претенция към *** за изплащане на обезщетение по имуществена
застраховка „Каско”, за увреденото МПС марка „Мазда“, модел „СХ 30“, с peг. № *****. В
изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, при *** е
образувана ликвидационна преписка (щета) № 33024030100476. Застрахованият автомобил
бил огледан от експерти на застрахователното дружество, съставен бил Опис на щетите по
претенция № 33024030100476. След разглобяване на автомобила в сервизни условия, били
извършени няколко допълнителни огледа, с цел детайлно описание на увредените елементи.
По възлагане и за сметка на **** бил извършен ремонт на автомобила в официален сервиз -
„СМ“ ЕООД. За ремонта на автомобила била издадена Фактура № **********/27.06.2024 г.
от „СМ“ ЕООД на стойност 2153,99 лв. Стойността на разходите за ремонт на превозното
средство, възлиза на сумата от общо 2153,99 лева, която е заплатена от *** към съответните
доставчици с платежни нареждания.
От името на *** било изпратено уведомление до застрахователя на виновния водач -
„**** относно наличието на регресното вземане, в което била инкорпорирана и покана за
плащане. Уведомлението, изпратено с писмо, в което са включени и други ликвидационни
преписки по регресни щети, било връчено на „**** на 07.08.2024 г. Към уведомлението била
приложена преписката по щета № 33024030100476, съдържаща всички необходими
документи и доказателства за удостоверяване на пътнотранспортното произшествие.
Претендира и плащане на разноските, направени за определяне на дължимото обезщетение.
В предоставения с уведомлението и нормативно-определен срок, претенцията на ***
не била удовлетворена, с което се обуславя правен интерес от завеждане на иск срещу
ответника. Сочи, че тридесетдневният срок по чл. 412, ал. 3 от КЗ за определяне и
изплащане на задължението по регресната претенция изтекъл на 07.09.2024 г., поради което
претендира законна лихва за забава върху главницата за периода от 07.09.2024 г. до подаване
2
на исковата молба, както и периода след подаване на исковата молба, до окончателното
плащане.
Моли съда да уважи исковата молба. Претендира разноските по делото.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва виновно поведение на водача, застрахован
при ответника, оспорва твърденията в исковата молба относно фактите и обстоятелствата,
при които е настъпило твърдяното произшествие. Оспорва протокола за ПТП в частта за
обстоятелствата и причините за ПТП, описваща механизма на произшествието. Твърди, че
отразените в протокола констатации не отговарят на действителните факти и събития, нито
действителната пътна обстановка на мястото на ПТП. Твърди, че отразените в протокола за
ПТП констатации по отношение на вината не отговарят на действителните факти и събития
и на действителната пътна обстановка на мястото на ПТП. Оспорва представеното
заявление за изплащане на обезщетение по щета по застраховка „Каско“, като сочи, че
отразените в него констатации не отговаряли на действителните факти и събития, нито на
действителната пътна обстановка, която се е развила на мястото на ПТП. Твърди, че водачът
на МПС „Мазда СХ 30“ с рег. № ***** има изключителна вина за настъпването на
процесното ПТП, че водачът на това МПС е причинил произшествието, нарушавайки ЗДвП,
като при предприемане на маневра изпреварване, неспазвайки необходимото разстояние,
ударил движещия се автомобил марка „Фолксваген Поло“, управляван от ДЙ. Оспорва
размера на претендираното обезщетение, като твърди, че не всички щети, описани като
увредени от ищцовото дружество да са в причинно-следствена връзка с процесния удар.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие и
неговия механизъм, така, както е посочено в исковата молба; отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП на вредите по чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат
установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението
му и вредите; размера на нанесените вреди; датата, на която е настъпил падежа на вземането
и размера на претендираните лихви, както и всички останали положителни факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число наличие на
съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца увреден автомобил,
респективно пълно причиняване на произшествието от водача на увредения автомобил,
застрахован при ищеца, както и всички останали свои възражения и положителни
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
3
ДОПУСКА САТЕ с въпроси, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба, при депозит от 700 лв., вносими поравно от двете страни в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на вносен документ за депозит за
вещо лице, делото ще се разгледа при наличните данни.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи до първото по делото открито съдебно
заседание застрахователна полица за застраховане на „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС марка „Фолксваген Поло“ с рег. № Х2817КВ, валидна към
17.05.2024 г., на основание чл. 190 от ГПК, като му указва, че при неизпълнение на това
задължение, съдът ще приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за които страната
създава пречки за събиране на доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца чрез призоваване: НПМ, с адрес в гр.
******
УКАЗВА на ищеца да представи доказателство за внесен депозит за разпит на
свидетеля в размер на 40 лв. по сметка на РС – Варна, в едноседмичен срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят въпросни листи за разпит
на свидетеля НПМ, който следва да се извърши от РС – гр. Варна с оглед адреса на
свидетеля.
УКАЗВА на ответника, че следва в едноседмичен срок да посочи три имена и точен
и пълен адрес за призоваване на свидетеля, който иска да бъде призован, в противен случай
искането ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ответника, че за извършване на служебна проверка по силата на Наредба
№14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне на достъп на органите на съдебната
власт до НБД „Население“ е необходима информация за единния граждански номер на
свидетеля, който ответникът не е посочил.
УКАЗВА на страните да изчерпят доказателствените си искания до приключване на
първото открито съдебно заседание, в противен случай същите могат да понесат
имуществена санкция за отлагане на делото без основателна причина.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
4
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5