№ 41260
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110104661 по описа за 2025 година
провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази направените
искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни съгласно чл.127,ал. 1, т. 4 ГПК
обстоятелствата, на които основава искането си, като индивидуализира конкретното място,
на което е настъпил процесния инцидент с посочване на град, местност, квартал, улица, имот
и др. индивидуализиращи белези. При неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-психологична
експертиза по въпроси, посочени в исковата молба, тъй като за същите обстоятелства са
допуснати доказателствени средства и за изясняването им не са необходими специални
знания и умения.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите с отговора на исковата молба съдебни
удостоверения като ПРЕДОСТВЯ на ответника срок до първото открито съдебно
заседание да представи доказателства, за снабдяване с които са му нужни удостоверенията.
НАСРОЧВА о.с.з за 25.11.2025 г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
1
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. И. Д., с която
е предявен осъдителен иск срещу хххххххххх за сумата 1200 лева, част от вземане в пълен
твърдян размер от 15000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от
непозволено увреждане – ухапвания от безстопанствено куче на 03.07.2024 г. около 18-19
часа, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 24.01.2025 г. до
окончателното погасяване.
С исковата молба се твърди, че на 03.07.2024 г. около 18-19 часа ищецът, помощник –
локомотивен машинист в товарни превози на БДЖ, след приключване на маневра на
локомотива заедно с други две лица тръгнал към главния портал на базата, когато се появили
няколко видимо безстопанствени кучета, едно от които, бяло на цвят, започнало да го хапе и
му нанесло няколко рани. Намесили се присъствалите други служители и трето лице от
близка бензиностанция. В последствие ищецът получил медицинска помощ и бил
неработоспособен в периода от 03.07.2024 г. до 25.09.2024 г. От инцидента ищецът
претърпял силни болки в резултат на получените физическите наранявания и получил тежка
психологическа травма, за което му били предписани и приемал медикаменти. Поддържа и
че дори към подаване на исковата молба продължава да има болки, не се е възстановило
напълно движението му и се налага да използва болкоуспокоящи.
Ответникът хххххххххх оспорва предявения иск по основание и размер. Сочи, че не е
налице реализирано противоправно действие или бездействие от служител на ответника,
доколкото е изпълнила възложените й по закон задължения. Твърди, че се работи активно по
общинска програма за овладяване на популацията на бездомните животни и съществуването
на безстопанствени кучета на територията на СО, поради което не може да се ангажира
отговорност за вреди от непозволено увреждане. Оспорва фактическите твърдения на ищеца
по отношение времето, мястото и начина на настъпване на инцидента. Навежда възражение,
че инцидентът е станал в частен имот, а не на територията на СО, поради което
собственикът на имота, респ. работодателят на ищеца е следвало да осигури безопасността.
Поддържа възражение, че е налице трудова злополука. Оспорва кучето да е било
безстопанствено. Оспорва нараняванията да са в причинна връзка с инцидента, тъй като не
са характерни за ухапване от куче.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ между страните както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявен иск по чл. 49 ЗЗД е да установи, че са
му причинени вреди от противоправното и виновно поведение /действие или бездействие/
на лице, при или по повод изпълнение на възложена от ответника работа. Във всички случаи
на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2
ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по
несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
В случая в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че на
процесната дата и място е бил ухапан от куче, което е безстопанствено, в резултат на което е
получил твърдяните физически наранявания и псхически травми, довели до неимуществени
вреди в претендирания период.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно
насрещните си възражения, включително че кучето има собственик и че е осъществил
предписаните от закона действия за овладяване на популацията на безстопанствени кучета,
както и че изпълнените мерки за овладяване на популацията на безстопанствени кучета са
адекватни.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3