РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Плевен, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20214430106872 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от на ***, против ФЕШЪН
ГРУП - ЕООД, по чл.242 от КТ, чл.224, ал.1 от КТ, по чл.245, ал. 2 от
КТ.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната
страна.
Безспорно е по делото, че между страните е имало сключен трудов
договор и трудовото правоотношение е било прекратено.
Ищцата е била на работа при ответника на длъжност шивачка.
Със заповед на Управителя на Фешън груп - ЕООД, е прекратено
трудовото правоотношение.
Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор
на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно
призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото
да се гледа в негово отсъствие.
1
Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване
неприсъствено решение против ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
против ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение. Исковата претенция следва да бъде уважена.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на ищцата следва да се присъдят
разноските по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, ФЕШЪН ГРУП - ЕООД, представлявано от Управител
ВАЛТЕР ФРУДЖИС, със седалище и адрес на управление на дейността -
***, вписано в търговския регистър към Агенцията по вписванията, ЕИК ***,
ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕГН ********** следните суми:
1. На основание чл.242 от Кодекса на труда, да заплати сумата общо
от 544.19 лева, представляваща чиста сума за получаване от неизплатен
размер на трудово възнаграждение за периода месеците март и април 2020
година, ведно със законната лихва върху присъдената сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
2. На основание чл.224, ал.1 от КТ, да заплати обезщетение в размер на
сумата 1 987.98 лева (чиста сума за получаване), ведно със законната лихва
върху присъдената сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
2
окончателното й изплащане.
3. На основание чл.245,ал.2 от Кодекса на труда, да заплати мораторна
лихва общо в размер на сумата от 395 лева за периода от датата на
изискуемостта на всяко едно отделно плащане до датата на завеждане на
делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ФЕШЪН ГРУП -
ЕООД, представлявано от Управител ВАЛТЕР ФРУДЖИС, със седалище
и адрес на управление на дейността - ***, вписано в търговския регистър към
Агенцията по вписванията, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, сумата общо в
размер на 440 лв, представляваща направените в производството разноски
за адв. възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3