ПРОТОКОЛ
№ 19026
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110113605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ...., редовно призован, представлява се от ...., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – Г. М. Б., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от ..., преупълномощена от адв. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Г. Б., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от ..., преупълномощена от адв. П., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – ...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА определение от 29.08.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 10.11.2022 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 21.11.2022 г. на третото лице – помагач, с която
изразява становище, че през исковия период услугата дялово разпределение в
сградата – етажна собственост е била законосъобразно извършвана.
Представя справки за извършено дялово разпределение – 2 броя и протоколи
за извършен отчет – 2 броя.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на процесуалния
представител на ищеца.
....: Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
...: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 29.08.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
....: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Документите, по които съм работила, са описани в
заключението. Това са документи от третото лице – помагач, от централния
офис на „Топлофикация“ и от топлофикационен район „Изток“. Не мога да
2
кажа какво е представено по делото, защото съм работила преди време. Точка
4 касае прогнозните начисления, а т. 2 и т. 3 касаят реалния отчет от фирмата
за дялово разпределение.
...: Нямам повече въпроси. Моля заключението на вещото лице да не се
приема, тъй като същата е работила по документи, които не се съдържат по
делото и по посочени от ищеца прогнозни данни. По този начин се нарушава
възможността за обективна защита на доверителите ми.
СЪДЪТ намира, че няма основание заключението по СТЕ да не приеме
в днешното съдебно заседание, доколкото вещото лице е работило и
отговорило по задачите по начина, по който са му били поставени от ищеца,
като страната сама избира процесуалния способ, до който да прибегне, за да
установи един или друг твърдян от нея факт в процеса, а в случая ищецът се е
възползвал от тази възможност, отправяйки доказателствено искане за
допускане на СТЕ. Наред с това, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на
основание чл. 202 ГПК фактическите изводи на вещото лице подлежат на
преценка във връзка с останалите, сбрани по делото доказателства, още
повече, че част от документите, въз основа на които вещото лице е работило
за изготвяне на заключението по СТЕ, са представени по делото от третото
лице – помагач.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справки за извършено
дялово разпределение – 2 броя и протоколи за извършен отчет – 2 броя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
3
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
....: Моля да уважите предявената искова претенция Претендираме
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
...: Моля да отхвърлите предявената искова молба като неоснователна и
недоказана по съображения, изложени в отговора на исковата молба и по
съображенията от днешното съдебно заседание. С представените
доказателства ищецът не успя да докаже претенцията си, тъй като, както е
посочено в отговора, те не са попълнени с необходимите реквизити, липсват
имена и подписи както на доверителите ми, така и на М. Б. и в тази връзка се
явяват неотносими по делото. От представените доказателства не се доказва,
че П. Б. е наследник на М. Б. и като такъв се явява задължено лице по
претендираното вземане. Отделно от това, всеки може да издаде фактура
срещу всеки, но същият трябва да докаже вземането си по тази фактура.
Ищецът не успя да го направи и твърденията му се явяват голословни. Ето
защо, моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна защита и съдействие.
....: Не възразявам по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4