ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Харманли, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20225630200354 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призована, се представлява от
прокурор П.П..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован, се явява и със
защитника си адв. Д.С. – ХАК, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. М. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. Ж. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. АТ.- редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. СТ. - редовно призован, се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОР П. – Ход на ход на делото.
АДВОКАТ С. – Поддържам казаното от прокуратурата. Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - роден на *****г. в гр. Харманли, ул.
*****, българин, български гражданин, начално образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от три дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият Д. М. Д. е получил препис от
обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на
свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. М. - роден на ****. в гр.Харманли, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан,
мл.инспектор в РУ Харманли, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122,
задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и
обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. М. – Наясно съм с правата си.
Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в
НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години
„Лишаване от свобода”.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. М. – Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. Ж. – роден на ****. в гр. Любимец, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи като
мл. автоконтрольор в РУ Харманли при ОДМВР Хасково, назначен от
31.11.2020 г., без родство с подсъдимия.
Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122,
2
задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и
обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. Ж. – Наясно съм с правата си.
Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в
НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години
„Лишаване от свобода”.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. Ж. – Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. АТ.– роден на ****. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, служител в РУ
Харманли при ОД на МВР Хасково– мл. инспектор, без родство с
подсъдимия.
Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122,
задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и
обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. АТ. – Наясно съм с правата си.
Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в
НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години
„Лишаване от свобода”.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. АТ. – Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. СТ. – род. на **** в гр.Харманли, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, средно образование, работи като
мл.автоконтрольор при РУ Харманли, живущ в гр.Харманли, ул. *****,
ЕГН:**********, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122,
задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и
обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. СТ. – Наясно съм с правата си.
Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в
НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години
„Лишаване от свобода”.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. СТ. – Обещавам да говоря истината.
3
На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.
СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните
правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод
към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря и разпита на свидетелите.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на
свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу
разпита на свидетелите.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – Правата ми са разяснени от адвоката ми,
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
ПРОКУРОР П. – Постигнахме споразумение с адв. Д.С. – защитник на
подсъдимия Д. М. Д. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава
XXIX от НПК.
АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
ХХIХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
354/2022 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
4
продължи по реда на Глава ХХIХ от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
Освобождава явилите се в днешно съдебно заседание свидетели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. да отговори на посочените въпроси: Разбира
ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли
промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния
протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение
5
постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия
подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение :
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.384 АЛ. 1 ОТ НПК
Днес, 20.06.2022 г., в гр. Харманли, между П.П.-прокурор в РП-
Хасково-ТО-Харманли и адвокат Д.С. от АК Хасково, защитник на
подсъдимия Д. М. Д. от гр.Харманли, се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото на основание чл.384 ал.1 от НПК по н.о.х.д №345/2022
год. по описа на Районен съд - Харманли, съгласно което:
1. Подсъдимият Д. М. Д., ЕГН ********** , роден на **** в
гр.Харманли, живущ в град Харманли,, Хасковска област,ул.****,българин,
български гражданин, начално образование, безработен, неженен, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:
На 04.06.2022 година в гр.Харманли, обл.Хасковска, по
ул.*****управлявал моторно превозно средство- мотопед марка
„Априлия”50 с номер на рама **** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно- 2,07 - две цяло нула седем стотни на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2019 год. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство-„Дрегер
7510” с фабричен номер ARPL0565, с което от обективна и субективна страна
е осъществил състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление на основание чл.343б ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подсъдимия Д. М. Д. ЕГН ********** от
гр. Харманли, се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10
/десет/ месеца и ГЛОБА в размер на 190.00 /сто и деветдесет/ лева.
На основание чл.66 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от 3 /три / години.
3.С престъплението не са причинени имуществени вреди.
4. Разноски по делото не са направени.
На подсъдимия Д. М. Д., ЕГН ********** беше разяснен смисъла и
6
последиците на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:________________ ЗАЩИТНИК:______________
Петър П. адв.Д.С.
ПОДСЪДИМ:______________
Д. М. Д.
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение, не противоречи на закона и на
морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия Д. М. Д., следва да бъде
прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА споразумение за
решаване на НОХД № 354/2022г. по описа на Районен съд Харманли
сключено на 20.06.2022 г., в гр. Харманли, между П.П.-прокурор в РП-
Хасково-ТО-Харманли и адвокат Д.С. от АК Хасково, защитник на
подсъдимия Д. М. Д. от гр.Харманли, за решаване на делото на основание
чл.384 ал.1 от НПК по н.о.х.д №345/2022 год. по описа на Районен съд -
Харманли, съгласно което:
1. Подсъдимият Д. М. Д., ЕГН ********** , роден на **** в
гр.Харманли, живущ в град Харманли,, Хасковска област,ул.”****,българин,
български гражданин, начално образование, безработен, неженен, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
7
На 04.06.2022 година в гр.Харманли, обл.Хасковска, по ул.”Люле
бургас” управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Априлия”50
с номер на рама **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно- 2,07 - две цяло нула седем стотни на хиляда, установено
по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2019 год. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство-„Дрегер
7510” с фабричен номер ARPL0565, с което от обективна и субективна страна
е осъществил състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление на основание чл.343б ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подсъдимия Д. М. Д. ЕГН ********** от
гр. Харманли, се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10
/десет/ месеца и ГЛОБА в размер на 190.00 /сто и деветдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три / години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 354 по описа на Районен
съд - Харманли за 2022г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 20.06.2022 год.
8
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
9