Решение по дело №1056/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл. 215 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалба от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр.София, представлявано от Г. М. М. и В. Л. С.-членове на Управителния съвет, против Заповед №РД-12-526/06.11.2024г. на Зам.кмет „Териториално развитие“ при Община Плевен, с която е одобрено изменение ПУП-ПРЗ за УПИ IV-652.692 – За производствена и складова дейност и УПИ ХХ – За производствена и складова дейност, кв.615а и улица по ок 146-ок 348-ок 147 към ок 148 по плана на гр.Плевен, на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ и план-схеми за В и К по чл.108 ал.2 от ЗУТ.

В жалбата са наведени доводи, че оспорената заповед е нищожна, алтернативно незаконосъобразна. Счита се, че са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон. Сочи се, че за електроразпределителното дружество е налице правен интерес от обжалване на заповедта, тъй като с предвиденото изменение се засягат съществуващи енергийни съоръжения. На първо място се твърди, че от страна на административния орган не е съобразено възражението срещу обявление №ТСУ-30-1613-1/04.04.2024г. за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ IV-652.707 и за УПИ ХХ–652.708, кв.615а по плана на гр.Плевен. Посочва се още, че ако във връзка с извършването на строителни или други дейности се е налагало да се измени положението на съществуващите електрически съоръжения, то е било необходимо да се подаде заявление за сключване на договор за възлагане на изместването, което не е било сторено. Твърди се, че съгласно приложение №5 към чл.7 ал.1 т.5 от Наредба №16/09.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти минималните размери на сервитутната зона около ВЕЛ СрН – 20кВ са 7м. от двете страни. Цитират се забраните за извършване на дейности в сервитутни зони, регламентирани в разпоредбите на чл.64 т.2 от Закона за енергетиката и чл.14 ал.1 от Наредба №16/2004г., и се иска нищожност на оспорената заповед. На следващо място се сочи, че заповедта е издаден в нарушение на изискването за форма, тъй като не са изложени конкретни мотиви за фактически обстоятелства, които да обосновават приложението на чл.134 ал.1 от ЗУТ. Посочва се съдебна практика в този смисъл. Счита се също, че липсват материално-правните предпоставки за изменение на ПУП-ПРЗ по смисъла на соченото основание по чл.136 вр. чл.134 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и т.2 от ЗУТ, тъй като липсват данни за промяна, както на обществено-икономическите, така и на устройствените условия, при които е одобрен действащият ПУП-ПРЗ, обосноваващи неговото изменение. Сочи се, че са нарушени и изискванията на чл.20-35 от ЗУТ относно параметрите на застрояване и правила и нормативи за разположение на сградите на основно застрояване. Твърди се несъответствие на заповедта и с целта на закона. В заключение се моли заповедта да бъде обявена за нищожна, алтернативно да бъде отменена. Претендират се разноски.

От ответника е изразено становище за неоснователност на жалбата, тъй като липсва засягане на съществуващ сервитут на електроразпределителното дружество. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лева.

От заинтересованите страни „Тих труд Плевен“ ЕООД, СД „Елит 97-П. и Сие“ и Община Плевен не е представен писмен отговор по жалбата.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от юрисконсулт М., която моли жалбата да бъде уважена, тъй като безспорно се установява, че е нарушен сервитутът на електроразпределителното дружество. В указания срок представя писмени бележки с доводи за отмяна на заповедта, като претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът и заинтересованата страна Община Плевен се представляват от юрисконсулт С., който счита жалбата за неоснователна. Посочва, че с оспореният ПУП не се извършват никакви промени в застроителната част, не се променят граници, не се променя вид на застрояване, поради което не се засягат интересите на електроразпределителното дружество. Твърди, че няма изместване на проводи, няма предвидено застрояване в обхвата на сервитутната зона. Счита, че ако има някакво засягане, то се касае до техническа грешка, която не води до степен на порок, който да е отменително основание. Моли за решение в този смисъл и претендира разноски.

В последното открито съдебно заседание заинтересованите страни „Тих труд Плевен“ ЕООД и СД „Елит 97-П. и Сие“ не се представляват и не изразяват становище по съществото на спора. В съдебно заседание на 26.02.2025г. представители на двете дружества считат жалбата за неоснователна.

Административният съд, четвърти състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Оспорващото електроразпределително дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр.София /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/ е търговско дружество, регистрирано по реда на ТЗ, като между страните не се спори, че същото е получило лицензия при условията и реда на Закона за енергетиката за извършване на дейности по преобразуване, пренос и разпределение на ел.енергия за територията на Западна България / Лицензия №Л-135-07/13.08.2024г./, вкл.на територията на Община Плевен. От доказателствата по делото се установява, че в баланса на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е включен като дълготраен материален актив ВЕЛ Толбухин осн 3430 m. Съгласно §1 от Наредба №16/2004г. за сервитутите на енергийните обекти, правото на стопанисване и управление на обектите, за които в полза на енергийните предприятия са възникнали сервитути по чл.1 ал.2 се доказва с извлечение от наличните счетоводни регистри и/или инвентарни книги. Именно такава счетоводна справка е представена към жалбата.

Също така, според §1 т.24 от ДР на ЗЕ, оспорващото дружество има качеството на енергийно предприятие, което поставя под специален режим на защита собствените му имоти и вещи, посредством които то упражнява своята лицензионна дейност, вкл. и ВЕЛ Толбухин осн 3430 m.

Видно е, от Предварителен договор за покупко-продажба на недв.имот от 09.10.2014г. /л.42-44/, сключен на основание чл.18 от ЗЗД и чл.15 ал.3 от ЗУТ, че „Съюза на глухите в България“, едноличен собственик на капитала на „Тих труд“ ЕООД, като собственик на ПИ с идент. 56722.652.281 и на сграда в същия имот с идент.56722.652.281.20, и СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“, като собственик на съседния граничещ УПИ с идент.56722.652.563, се договарят да преместят границите на двата съседни УПИ на основание чл.15 ал.3 от ЗУТ, като „Тих труд“ ЕООД ще продаде на СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ 78кв.м. от ПИ с идент. 56722.652.281 и сграда с идент. 56722.652.281.20 – 232кв.м. и земята под сградата, а СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ ще продаде 16кв.м. от УПИ с идент. 56722.652.563.

Видно е, от НА за замяна на недв.имот №159, том V, рег.№4063, дело №505 от 2014г. /л.87-89/, че между „Съюза на глухите в България“, едноличен собственик на капитала на „Тих труд“ ЕООД, и СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ е сключен договор за замяна, с който на основание чл.15 ал.3 от ЗУТ се променят границите на два съседни, собствени УПИ, а именно: „Съюза на глухите в България“, едноличен собственик на капитала на „Тих труд“ ЕООД, прехвърля на СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ собствен недв. имот - 78/18218кв.м. ид.ч. от ПИ с идент. 56722.652.281, целият с площ 18218кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг производствен, складов обект, които 78кв.м. ид.ч. се придават към имот с идент. 56722.652.563, с което се премества границата между двата имота, при което от имот с идент. 56722.652.281 се отнемат 78кв.м., които се прибавят към ПИ с идент. 56722.652.563, целият с площ от 1500кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг производствен, складов обект. В замяна на прехвърленият недв.имот СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ прехвърля на „Съюза на глухите в България“, едноличен собственик на капитала на „Тих труд“ ЕООД, собствен недв.имот – 16/1578кв.м.ид.ч. от ПИ с идент. 56722.652.563, целият с площ от 1578кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг производство, складов обект, които 16кв.м.ид.ч. се придават към имот с идент. 56722.652.218, като имота става с площ от 18156кв.м., трайно прадназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг производствен, складов обект. Според НА, със замяната собствениците на двата съседни поземлени имота преместват имотната граница между имотите, като променят и площите им, както следва:ПИ с идент.56722.652.563 с площ от 1500кв.м. става с площ от 1562кв.м., а ПИ с идент. 56722.652.281 с площ от 18218кв.м. става с площ от 18156кв.м.

Видно е, от НА за покупко-продажба на недв.имот №160, том V, рег.№4064, дело №506/2014г. /л.94-95/, че „Съюза на глухите в България“, едноличен собственик на капитала на „Тих труд“ ЕООД, продава на СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ собствен недв.имот – 232/18156 ид.ч. кв.м. от ПИ с идент. 56722.652.281, целият с площ от 18156кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг производствен, складов обект, ведно с построената в този имот Промишлена сграда с идент. 56722.652.281.20, на един етаж, със застроена площ от 232кв.м. по кадастралния план на гр.Плевен, като реалното ползване на 232кв.м. ид.ч. от земята, която се продава, се намира под сградата.

Със Заявление вх.№ТСУ-26-1335-2 от 25.03.2024г. от „Тих труд Плевен“ ЕООД до Кмета на Община Плевен е направено искане да бъде одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за ПИ с идент. 56722.652.281, кв.615а по плана на гр.Плевен /л.59-61/. Върху заявлението е отразено „Преразглеждане“.

От приложения на л.57-58 от делото Протокол №14 на ЕСУТ е видно, че в същия е отразено за част „Електро“, че няма такава част.

По реда на чл.128 ал.3 от ЗУТ, с Обявление №ТСУ-30-1613-1 от 04.04.2024г. е съобщено на заинтересованите страни, че е изработен проект за Изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV-652.707 и ХХ-652.708 в кв.615а по плана на гр.Плевен, вкл. и на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е съобщено на 10.04.2024г. /л.52-56/, като възражения по него не са постъпили /л.51/.

Видно е, от Протокол №20 от проведено на 23.05.2024г. заседание на ЕСУТ, че е прието Изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV-652.692 и ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен, като до одобряването следва да се представи договор по чл.15 ал.3 от ЗУТ /л.47-48/.

От приложения на л.49-50 от делото Протокол №20 на ЕСУТ е видно, че преразглеждането е без правни забележки по собствеността, като е отразено с дата 07.08.2024г. „нотариалният акт за замяна, де юре е договор по чл.15 от ЗУТ, едно и също е.“.

До „Тих труд Плевен“ ЕООД и СД „Елит 97-П. и Сие“ е изпратено писмо рег.№ТСУ-26-1335-2/30.05.2024г. /л.468/, с което дружествата са уведомени, че по заявление от 25.03.2024г. за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ IV и ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен проектът е разгледан на заседание на ЕСУТ и с решение по т.14 от протокол №20/23.05.2024г. е приет със забележка, че до одобряване следва да се представи договор по чл.15 от ЗУТ.

В изпълнение на горното писмо, със заявление от 08.08.2024г. от СД „Елит 97-П. и Сие“ е представен предварителен договор от 09.10.2014г., сключен на основание чл.15 ал.3 от ЗУТ /л.41-44/.

От Зам.кмета на Община Плевен е издадена Заповед №РД-12-526/06.11.2024г. /л.22-23/, с която на основание чл.129 ал.2 вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ и план-схеми за ВиК по чл.108 ал.2 от ЗУТ е одобрено изменение ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV-652.692 – За производствена и складова дейност и УПИ ХХ – За производствена и складова дейност, кв.615а и улица по ок 146-ок 348-ок 147 към ок 148 по плана на гр.Плевен, като част от УПИ ХIV-652.692 – За производствена и складова дейност се придава към УПИ ХХ-За производствен и складова дейност и се образуват нови УПИ ХIV-652.707-За производствена и складова дейност и ХХ-652.708-За производствена и складова дейност; Улично-регулационната линия на УПИ ХIV-652.707-За производствена и складова дейност към ок 146-ок 348 – ок 147 към ок 148 се прокарва по имотната граница между съответните имоти, по кафявите и зелени линии и щрихи на плана за регулация на приложената скица №854/12.07.2016г.; За територията на новообразуваните УПИ ХIV-652.707 и УПИ ХХ-652.708 с плана се установява режим на устройство – устройствена зона от тип – Предимно производствена устройствена зона – Пп1, със съответните устройствени показатели – отразени в матрицата на графичната застроителна съставка от плана; С плана за застрояване за новообразуваните УПИ ХIV-652.707 и УПИ ХХ-652.708 се установява свързано застрояване по новата им обща граница, с максимална височина на застрояване до 15.00м., нанесено до ограничителните и задължителните линии на застрояване, в червен цвят, на приложената застроителна съставка на плана; Запазва се свързаното застрояване по общата граница между УПИ ХIV-652.707 и УПИ ХХVIII-652.691; Линиите на основното застрояване са съобразени с изискуемото минимално разстояние до имотните граници и със сервитута на подземния електропровод преминаващ през имотите; Съществуващите сгради в имотите се запазват с плана, като с ПУП-ПРЗ се изменя действащия ЗРП в обхвата на територията, на основание чл.134 ал.2 т.2 и т.6 при условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ и по реда на §6 ал.1 от ПР на ЗУТ. В заповедта е посочено, че същата е издадена във връзка с заявление вх.№ТСУ-26-1335-2/25.03.2024г. от „Тих труд Плевен“ ЕООД, на основание изх.№ТСУ и С 26-1335-3/14.07.2016г. по чл.135 ал.3 от ЗУТ на Зам.кмета на Община Плевен, предварителен договор от 09.10.2014г. по чл.15 ал.3 от ЗУТ, решение по т.14 от Протокол №20 от 23.05.2024г. на ЕСУТ и Заповед №РД-10-892/06.06.2024г. на Кмета на Община Плевен. Към заповедта е приложено цветно копие на графична част към ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV и УПИ ХХ в кв.615а по плана на промишлена зона, гр.Плевен /л.24/. Приложена е и цветна извадка от ОУП за устройствени зони, територии и режими за процесния квартал, както и Скица №854/12.07.2016г. С Обявление №ТСУ-30-1878-1/06.11.2024г., качено на интернет страницата на Община Плевен на 07.11.2024г./л.32-34/, е публикувана издадената заповед. За заповедта, в качеството на заинтересовани лица са уведомени на 06.11.2024г. Община Плевен и на 08.11.2024г. „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, „Тих труд Плевен“ ЕООД и СД „Елит 97-П. и Сие“ /л.31/.

Именно тази заповед е предмет на настоящето съдебно производство.

На л.11-12 от делото е приложена Заповед №РД-12-525/31.10.2022г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХХI-652.659 – За производствена и складова дейност и ХХIII-За производствена и складова дейност, кв.615а по плана на гр.Плевен, на основание чл.129 ал.2 вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ, като от част от УПИ ХХI-652.659 – За производствена и складова дейност се образува нов УПИ ХХI-652.811 – За производствена и складова дейност; от УПИ ХХIII-За производствена и складова дейност и част от УПИ ХХI-652.659 – За производствена и складова дейност се образува нов УПИ ХХIII-652.806 – За производствена и складова дейност по зелените линии и щрихи на плана на регулация на приложената скица №297/06.04.2022г.; За територията на новообразуваните УПИ ХХI-652.811 и УПИ ХХIII-652.806 се установява режим на устройство – устройствена зона от тип – Предимно производствена устройствена зона – Пп1, със съответните устройствени показатели – отразени в матрицата на графичната застроителна съставка от плана; С плана за застрояване на новообразуваните УПИ ХХI-652.811 и УПИ ХХIII-652.806 се установява свързано застрояване по новата им обща граница, с максимална височина на застрояване до 15.00м.; С плана за застрояване за УПИ ХХI-652.811, УПИ ХХIII-652.806 и ХХ се запазва свързаното застрояване по общата им граница с УПИ ХIV-652.692; Застрояването е нанесено до ограничителните и задължителните линии на застрояване, в червен цвят, на приложената застроителна съставка на плана; Линиите на основното застрояване са съобразени с изискуемото минимално разстояние до имотните граници и със сервитута на подземния електропровод преминаващ през имотите. С ПУП-ПРЗ се изменя действащия ЗРП в обхвата на територията, на основание чл.134 ал.1 т.1 и ал.2 т.6 и по реда на §6 ал.1 от ПР на ЗУТ. В заповедта е отразено, че същата е издадена във връзка със заявление от 04.10.2022г. от „Инко фуудс“ ООД и „Агро трък“ ЕООД. Към заповедта е приложено цветно копие на графична част към ПУП-ПРЗ за ХХI-652.659 – За производствена и складова дейност и ХХIII-За производствена и складова дейност, кв.615а по плана на промишлена зона, гр.Плевен.

На л.13-14 от делото е приложена Заповед №РД-12-311/08.06.2015г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен ПУП - ПРЗ за УПИ ХIV – За Тих труд в кв.615а по плана на гр.Плевен, на основание чл.129 ал.2 вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ, като УПИ ХIV се разделя и се образуват нови урегулирани поземлени имоти ХХVIII-652.691 – За производствена и складова дейност, и трафопост, и УПИ ХIV-652.692 – За производствена и складова дейност, по зелените линии, щрихи и коти на приложената скица №111/02.02.2015г.; За територията на УПИ ХХVIII-652.691 и УПИ ХIV-652.692 с проекто-плана се запазва режима на устройство, установен от действащия план – Предимно производствена устройствена зона – Пп, със съответните устройствени показатели – отразени в матрицата на графичната застроителна съставка на плана; С плана за застрояване се предвижда ново свързано застрояване по общата граница между имотите с максимална височина до 15,00м., нанесено до ограничителните и задължителните линии на застрояване, в червен цвят на приложената графична застроителна съставка от плана; В имотите се предвижда застрояване на малко етажни производствено-складови и административно-битови сгради, разположени до ограничителните и задължителните линии за застрояване; С ПУП-ПРЗ се изменя действащият ЗРП в обхвата на територията, на основание чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ. В заповедта е посочено, че е издадена във връзка със заявление от 19.05.2015г. от „Тих труд“ ЕООД. Към заповедта е приложено цветно копие на графична част към ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV в стр.кв.615а по плана на промишлена зона, гр.Плевен.

На л.15-16 от делото е приложена Заповед №РД-12-946/27.09.2013г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ XXI-За производствена и складова дейност и УПИ XXII – За производствена и складова дейност в кв.615а по плана на гр.Плевен, на основание чл.129 ал.2 вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ, като УПИ XXI и XXII се сливат и се образува нов УПИ XXI-652.659 за производствена и складова дейност по зелените линии, коти и щрихи на плана за регулация на приложената скица №722/10.06.2013г.; За територията на новообразувания УПИ XXI-652.659 с проекто-плана се запазва установения за имотите с предишен ПУП режим на устройство от разновидност – Предимно производствена зона /Пп/, като конкретното предназначение на новообразувания УПИ е „За производствена и складова дейност“; Характерът на застрояване е средноетажен с максимална височина до 15м. със съответните устройствени показатели, нанесени в матрицата на приложената графична застроителна съставка от плана; Предвиденото застрояване е свързано на страничните рег.линии с УПИ XX и УПИ ХХIII, а в трите имота и УПИ ХIV – „Тих труд“ е установено свързано застрояване на един етаж – 7м., нанесено по ограничителните и задължителните линии – в червен цвят, на приложената графична застроителна съставка от плана; С ПУП-ПРЗ се изменя действащия ПРЗ в обхвата на територията на основание чл.134 ал.1 т.1 и ал.2 т.6 от ЗУТ. В заповедта е отразено, че същата е издадена във връзка със заявление от 02.09.2013г. от ЕТ „“Импорт-Експорт 2000-В.В.“. Към заповедта е приложено цветно копие на графична част към ПУП-ПРЗ на УПИ XXI-За производствена и складова дейност и УПИ XXII – За производствена и складова дейност в кв.615а по плана на гр.Плевен.

На л.17-18 от делото е приложена Заповед №РД-12-2817/31.10.2008г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV – „Тих труд“ и УПИ-ХV – За ЦНСМ „Вега“, кв.615а по плана на гр.Плевен и планове-схеми за водоснабдяване, канализация и електрификация, на основание чл.129 ал.2 вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ и при условията на чл.108 ал.2 от ЗУТ, като УПИ ХV се разделя и се образуват нови УПИ ХV – За производствена и складова дейност, ХХ – За производствена и складова дейност, ХХI – За производствена и складова дейност, ХХII – За производствена и складова дейност, ХХIII – За производствена и складова дейност, по зелените линии, коти и щрихи на плана за регулация на приложената скица №701/28.02.2008г. Изменението е направено във връзка с заявление от „Хранителни стоки-Плевен“ АД. Към заповедта е приложено цветно копие на графична част към ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV и УПИ-ХV в кв.615а по плана на гр.Плевен.

На л.76 е приложено Заявление вх№ТСУ-26-1335-1/30.01.2024г. до Кмета на Община Плевен, с което от „Тих труд Плевен“ ЕООД е поискано одобряване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за имот с идент. 56722.652.281, кв.615а по плана на гр.Плевен.

Видно е, от Протокол №7 на ЕСУТ /л.74/, че заявлението е върнато за преразглеждане с отбелязване „границата се променя към улица, да се спази чл.128 от ЗУТ, да се представи договор по чл.15 от ЗУТ.“. С писмо от 27.02.2024г. „Тих труд Плевен“ ЕООД и СД „Елит 97-П. и Сие“ са уведоми, че следва да внесат ново заявление с отстранени забележки по проекта /л.64/.

На л.84 от делото е приложено Заявление вх.№ТСУ и С-26-1335-1/07.02.2017г. до Кмета на Община Плевен, с което от „Тих труд“ ЕООД е поискано одобряване на изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV и ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен. Видно от Протокол на ЕСУТ /л.82/ е, че заявлението не е прието с отразяване „Да се представи нотариално заверен предварителен договор между съсобствениците на двата имота; Да се спазят изискванията на ЗС.“. С писмо от 23.02.2017г. „Тих труд“ ЕООД и СД „Елит 97“ са уведомени, че следва да отстранят направените от ЕСУТ забележки /л.81/.

По делото е приложен Проекта за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ ХIV и УПИ ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен, като е видно от Обяснителна записка от м.12.2023г., че процедирането на плана е започнало 2016г., но не е довършено, както и че новообразуваните имоти запазват регулационния си номер и получават нови идентификатори – съответно стават УПИ ХIV-652.707 и УПИ ХХ-652.708 с отреждане „За производствена и складова дейност“; променя се и улично-регулационната линия по южната граница на УПИ ХIV-652.707, съобразно имотната граница.

На л.104 е приложено Писмо №ТСУ и С 26-1335-3/14.07.2016г. на Зам.кмета на Община Плевен, с което по заявление от 08.07.2016г. на „Тих труд“ ЕООД е допуснато да се изработи проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV и УПИ ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен.

На л.86 е приложена Декларация, нотариално заверена на 18.10.2023г., с която „Тих труд –Плевен“ ЕООД /собственик на ПИ с идент. 56722.652.692 – УПИ ХIV/, чрез представляващия си, декларира, че дава съгласието си на СД „Елит 97-П., Б., П. и Сие“ /собственик на сграда с идент.56722.652.692.13/ за водоснабдяване и отводняване на сградата от ПИ с идент. 56722.652.692 – УПИ ХIV, в който има изградена водопроводна и канализационна инсталация за сградата.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице архитект, заключението, по която неоспорено от страните, съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена. Вещото лице посочва, че съгласно действащият ОУП на гр.Плевен теренът попада в зона 7/Пп1 – Предимно производствена устройствена зона с преобладаващи складови функции, като по правилата и нормативите за прилагане на Плана, тя има следните показатели: Плътност на застрояване – макс.60%, Коефициент на интензивност – макс. 2,5%, Озеленена площ – мин.25%. Според заключението, с процесният ПУП-ПРЗ се изменя предходния и действащ към момента на одобряването му ПУП от 31.10.2022г. - преконфигурират се УПИ ХIV и УПИ ХХ, като общата им граница се установява по съществуваща производствена сграда с цел нейното преситуиране в УПИ ХХ, както и се прави несъществена корекция на северната линия на уличната регулация на ул.“Вит“ в участъка на о.т.146-348-147, с което уширението за транспортен достъп към УПИ ХIV се придава към уличната регулация, а улично-регулационната линия се установява по кадастралната граница на ПИ 56722.652.692. Вещото лице посочва също, че по целият северен фронт на ул.“Вит“ в обхвата на разработката преминава линия средно напрежение ВЕЛ 20кV с диспечерско наименование „ВЕЛ 20 кV „Толбухин“, като линията е въздушна с ЖР стълбове. Сочи още, че поради техническото си естество линията представлява три прави сегмента между четири стълба по франта към улицата, но тъй като ул.“Вит“ в участъка на разработката преминава с две противоположни криви свързани с прав участък, нейният северен фронт не съвпада с трасето на електропровода, което се състои от праволинейни сегменти. Според вещото лице, трасето на ВЕЛ 20кV започва от източния ъгъл на УПИ ХIV, през разклонението към трафопоста на „Тих труд“, което се намира в УПИ ХIV и с междинно ЖР, преминава частично през регулацията на улицата, като завършва с чупка пред трафопоста в УПИ ХV. Вещото лице отбелязва, че трасето на ВЕЛ 20 кV е отразено в кадастралната основа на процесния и на някои други предходни ПУП, като линията на застрояване по южния фронт към улицата е съобразена с конфигурацията на ВЕЛ, но тази линия към северния фронт на ул.“Вит“ е установена на 4м.от трасето на ВЕЛ, което не съответства на изискването от 7м. по Приложение 5 към чл.7 ал.1 т.5 от Наредба №16/2004г. От последното вещото лице прави заключение, че предвиденото застрояване навлиза в сервитутната ивица на 3м., като за избягване на неясноти от такъв характер следва в ПУП това отстояние да се котира в чертежите, както е изискуемо по Наредба №8 и посочено в графичните приложения към нея. В заключението е отразено, че сервитутната ивица на проводите на техническата инфраструктура следва да се отразяват в кадастралната основа, върху която се изработват ПУП, като тези сервитути не са посочени в действащата кадастрална карта, както и кадастралните основи, налични преди влизането на кадастралната карта. Според вещото лице, за осигуряване на нормативно издържани предвиждания на ПУП наличните проводи, респ. сервитути към тях, би следвало да бъдат отразени в основната картна основа на ПУП или в специализирани схеми за техническата инфраструктура, изискуеми съгласно чл.108 ал.2 от ЗУТ. Вещото лице счита, че скицата-предложение по чл.135 от ЗУТ при допускането на изменението на плана би следвало да бъде съгласувана служебно с операторите на инфраструктурните мрежи или изменението на ПУП-ПРЗ да се съгласува с операторите и при необходимост да се коригира преди одобряването му. Посочва също, че в предходния ПУП-ПРЗ от 31.10.2022г. ВЕЛ 20 кV „Толбухин“ е отразен, като ограничителната линия на застрояване е установено правилно на 7м. от оста и съответно котирана. В този смисъл заявява, че в новопредвиденото изменение на ПУП-ПРЗ има промяна, защото по предходният план сервитутната линия е коректно установена и котирана на 7м., докато при процесното изменение тя е на 4м. /графично измерена/. Вещото лице посочва също, че предвидените устройствени параметри в процесния ПУП съответстват на зона Пп1 по ОУП.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че към административната преписка и в обема на разработката на плана няма схеми за техническата инфраструктура и по-конкретно електросхема. Посочва, че популярна практика е при малки изменения за малки площи такива схеми да не се правят, но в конкретният случай това е породило проблем. Заявява, че е необяснимо, след като в предходния ПУП-ПРЗ отстоянието е коректно отразено, защо в процесният ПУП-ПРЗ този сервитут не е коректно отразен. Посочва, че разликата между предходния и процесния ПУП-ПРЗ е именно, че въпреки, че и в двата е нанесен електропровода, в предходният ПУП-ПРЗ ограничителната линия на застрояване е установена по линията на сервитута, което е коректно, а в процесният тази ограничителна линия е нанесена не на изискуемото разстояние. Счита, че е възможно да е техническа грешка, но тя носи принципни последствия.

При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.131 ал.1 от ЗУТ, заинтересовани лица в производството по одобряване на подробни устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане – по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана.

От данните по делото по безспорен начин се установява, че оспорващото електроразпределително дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр.София е собственик на въздушни електропроводни линии 20 кВ в процесните УПИ, засегнати от предвижданията на плана. Съгласно §26 от ПЗР на Закона за енергетиката, възникналите по силата на отменения ЗЕЕЕ сервитутни права в полза на енергийните предприятия, за съществуващи към момента на влизане в сила на този закон енергийни обекти, запазват действието си занапред. По силата на тази разпоредба оспорващото дружество е титуляр на законово възникнали сервитутни права. Т.е. е носител на ограничени вещни права. Последното обоснова качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.131 ал.1 от ЗУТ, като при подадена в срок жалбата, същата се явява процесуално допустима за разглеждане.

Разгледани по същество, жалбата е основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен за това орган, а именно Зам.кмет на Община Плевен, съгласно Заповед №РД-10-1696/04.10.2024г. на Кмета на Община Плевен за възлагане функциите и правомощията по ЗУТ и съобразно §1 т.3 от ДР на ЗУТ /л.20/.

По отношение мотивиране на заповедта и спазване на административно-производствените правила, съдът съобрази следното:

В процесната заповед е посочено, че с ПУП-ПРЗ се изменя действащият Застроителен и регулационен план в обхвата на територията, на основание чл.134 ал.2 т.2 и т.6 при условията на чл.15 ал.3 и по реда на §6 ал.1 от ПР на ЗУТ.

Съгласно чл.124а ал.2 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план на част от урбанизирана територия в обхват до един квартал се дава със заповед на кмета на общината по предложение на главния архитект. Според ал.5, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план може да се даде и по искане и за сметка на заинтересовани лица – собственици на поземлени имоти, концесионери, лица, които имат право да строят в чужд имот по силата на закон, или други лица, определени в закон. В ал.7 е посочено, че исканията за издаване на разрешение се придружава от задание по чл.125, като с разрешението се определят обхватът, целите и задачите на проекта, видът на подробния устройствен план, както и начинът на урегулиране на поземлените имоти. Съгласно чл.128 ал.3 от ЗУТ, проектът за подробен устройствен план в обхват до един квартал се съобщава на заинтересованите лица в срок един месец от постъпване на проекта в общинската администрация, като според ал.5 в 14-дневен срок от съобщаването заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта за подробен устройствен план до общинската администрация. В ал.6 е определено, че в едномесечен срок след изтичане сроковете за възражение проектите, заедно с постъпилите възражения, се приемат от общински експертен съвет, като ал.9 допуска изключение проектът да може да се разгледа от общинския експертен съвет преди съобщаването, с оглед привеждането му в съответствие с нормативните изисквания. Според ал.11, когато проектът за ПУП се върне за цялостно или частично преработване, предвидените по закон процедури се провеждат отново за частта от плана, която е преработена. Съгласно чл.128а ал.1 от ЗУТ, съгласуването на заданията, на предложенията за изменение на подробни устройствени планове и на проектите на устройствени планове и техни изменения с експлоатационните дружества се извършва при необходимост служебно от кмета на общината, като експлоатационните дружества са длъжни да предоставят безвъзмездно исканата информация, мотивирани възражения и предписания в 14-дневен срок от поискването на хартиен носител и по електронен път. В ал.2 е регламентирано, че когато изработването на проект на подробен устройствен план или на негово изменение е по инициатива на лица по чл. 124а, ал. 5, кметът на общината в 7-дневен срок от постъпване на заявлението изпраща при необходимост проекта на задание, съответно на скицата по чл. 135, ал. 2, на експлоатационните дружества, които са длъжни в 14-дневен срок да предоставят необходимите данни и предписания за изработване на съответния проект. А според ал.3, в 7-дневен срок от внасянето в общината на проекта на подробен устройствен план или на негово изменение от лица по чл. 124а, ал. 5 кметът на общината го изпраща при необходимост за съгласуване на експлоатационните дружества, които са длъжни в 14-дневен срок да съгласуват проекта, да направят мотивирани възражения или да дадат допълнителни предписания. В ал.4 е прието, че в случай че в сроковете по ал. 1 и 3 експлоатационно дружество не представи мотивирано възражение, се приема, че съгласува проекта без забележки.

Според чл.129 ал.2 от ЗУТ, ПУП в обхват до един квартал се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за ПУП от общинския експертен съвет, като заповедта се съобщава на заинтересованите лица при условията и реда на АПК. В ал.5 е посочено, че одобрените подробни устройствени планове се публикуват на интернет страницата на органа, който ги е одобрил, в тридневен срок от одобряването.

Съгласно чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ, влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят когато настъпят съществени промени в обществено-икономическите или устройствените условия, при които е бил съставен планът. А според ал.2 т.2, влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по ал. 1, и когато при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план /т.2/, както и когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите /т.6/. Според чл.135 ал.1 от ЗУТ, лицата по чл.131 могат да правят искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на общината, като към заявлението се прилага скица с предложение за изменението му /ал.2/. Съгласно ал.3, компетентният орган в едномесечен срок от постъпване на заявлението със заповед разрешава или отказва да се изработи проект за изменение на плана, като заповедта се издава въз основа на становище на главния архитект – когато актът се издава от кмета на общината /ал.4/. В ал.5 е предвидено, че при наличие на някое от основанията по чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ компетентният орган може да нареди служебно със заповед да се изработи проект за изменение на действащия устройствен план. Съгласно ал.6, заповедите, с които се допуска да се изработи проект за изменение на плана, спират прилагането на действащите устройствени планове в частите, за които се отнасят, като тези заповеди се съобщават на заинтересованите лица по чл.131 по реда на чл.124б ал.2 от ЗУТ /ал.7/. Според ал.8, заповедите по ал. 3 и 5, издадени от кмета на общината, губят правно действие, когато в едногодишен срок от влизането им в сила не е внесен проект за изменение на плана. Съгласно чл.136 ал.1 от ЗУТ, проектите за изменение на устроествените планове на основание чл.134 ал.1 и ал.2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма /чл.124-чл.133/.

Съгласно чл.108 ал.2 от ЗУТ, подробният устройствен план се придружава от планове за вертикално планиране, планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа, за водоснабдяване, канализация, електрификация, от планове за паркоустройство и благоустройство, геоложки проучвания, газоснабдяване, топлоснабдяване, далекосъобщения и други, които се одобряват едновременно с подробния устройствен план като неразделна част от него. С плановете за регулация се определят напречните профили на улиците с предвиденото озеленяване и сервитутните ивици на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, ако има такива извън уличната регулация. С план-схемите за мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура се определят видът и техническите размери на мрежите и съоръженията.

В чл.15 ал.3 от ЗУТ е регламентирано, че границите на урегулирани поземлени имоти могат да се променят с план за регулация само със съгласието на собствениците им, изразено със заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи.

При така изложената правна рамка се налага извода, че производството по изменение на ПУП-ПРЗ на някое от основанията по чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ е двуфазно, като първата фаза приключва с издаване на заповед, с която се разрешава да се изработи проект за изменение на ПУП в определен обхват, а втората – със заповед за одобряване на проекта за изменение. Като етап от едно административно производство, проектът за изменение на ПУП-ПРЗ следва да е в обхвата на разработката, очертан със заповедта по чл.135 ал.3 от ЗУТ.

При така установеното от фактическа страна и при изложената нормативна разпоредба съдът намира, че в заповедта и приложените към нея документи не са изложени мотиви за едно от основанията послужило за изменение на плана, тъй като в приложената по делото обяснителна записка /л.111/ е отразено само, че с предложението се образуват два нови имота с идент.56722.652.707 и 56722.652.708, а се запазва предназначението им, като предложението е за реализация на сключените сделки за прехвърляне на собственост въз основа на предходен ПУП-ПРЗ, както и че се променя уличната регулация по южната граница съобразно имотната граница. Последното представлява основание по чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ. Не са изложени мотиви за наличието на другото основание послужило за изменение на плана, а именно чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ - съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите. В тази връзка следва да се посочи, че по делото са налични данни за изрично изразено съгласие на собствениците на засегнатите поземлени имоти, съобразно чл.15 ал.3 от ЗУТ - предварителен договор от 09.10.2014г., но не е налице съгласие на носителите на ограничени вещни права, а именно оспорващият „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр.София, който е собственик на въздушните електропроводни линии 20 кV в процесните УПИ, и респ. е титуляр на законово възникнали сервитутни права. В този смисъл едно от посочените основания за изменение на ПУП-ПРЗ не е мотивирано, а и не е доказано по делото.

Също така е налице допуснато нарушение и при първата фаза на административното производство, която приключва със заповедта по чл.135 ал.3 от ЗУТ. В конкретният случай, на основание чл.135 ал.3 от ЗУТ с писмо изх.№ТСУ и С 26-1335-3/14.07.2016 от зам.кмета на Община Плевен е допуснато да се изработи проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV и УПИ ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен, по заявление от 08.07.2016г. на „Тих труд“ ЕООД и СД „Елит-97-П., Б., П. и Сие“. Това писмо е посочено и като едно от основанията за издаване на процесната заповед. Но според разпоредбата на чл.135 ал.8 от ЗУТ, заповедта, с която се разрешава да се изработи проект за изменение на плана губи правното си действие, когато в едногодишен срок от влизането й в сила не е внесен проект за изменение на плана. Видно от доказателствата по делото е, че проектът за изменение на плана е внесен окончателно през м.декември 2023г., като даже в обяснителната записка е отразено, че процедирането на плана е започнато през 2016г., но е недовършено към момента. Т.е. одобряването да се изработи проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ ХIV и УПИ ХХ, кв.615а по плана на гр.Плевен, извършено с акт от 14.07.2016г. на зам.кмета на Община Плевен е загубило своето правно действие, доколкото проектът е внесен окончателно в общината едва през 2023г. Не е налице и становище на главния архитект на общината, каквото е изискването на чл.135 ал.4 т.1 от ЗУТ. Т.е., налага се извод, че във връзка със Заявление от 25.03.2024г. не е издавана заповед по реда на чл.135 ал.3 от ЗУТ и не е изготвено становище от гл.архитект, съобразно чл.135 ал.4, или иначе казано не е стартирала процедура за разрешаване да се изработи проект за изменението на ПУП-ПРЗ по заявление от 25.03.2024г., въз основа на което е издадена оспорената заповед. Дори да се приеме, че проектът е бил внесен 2016г. и е бил върнат за преработване, то е допуснато нарушение на изискването на чл.128 ал.11 от ЗУТ, приложимо съобразно чл.136 ал.1 от ЗУТ, а именно че при връщане на проекта за преработване, предвидените по закон процедури се провеждат отново за частта от плана, която е преработена.

Следва да се посочи също, че процесният ПУП-ПРЗ не е придружен с план-схема за електрификация, в разрез с изискването на чл.108 ал.2 от ЗУТ. В заповедта е отразено наличие на план-схема за ВиК, но не и за схема за съществуващите сервитутни ивици и съоръжения на техническата инфраструктура.

Констатираните по-горе пороци в процедурата, според съда, представляват съществено нарушение, което опорочава административното производство по одобряване на ПУП-ПРЗ и обосновава отмяна на процесната заповед.

По отношение съответствието с материалния закон, съдът съобразява следното:

Съгласно Приложение №5 към чл.7 ал.1 т.5 от Наредба №16/2004г. за сервитутите на енергийните обекти, при трасе през населени места и селищни образования - 10 и 20 kV минималните размери на сервитутните зони е по 7 m от оста на въздушните електропроводи, като предназначението на тази сервитутната зона е за изграждане, поддържане, експлоатация и ремонт на въздушния електропровод.

Според чл.7 ал.3 от наредбата, при наличие на техническа невъзможност по преценка на титуляря на сервитутните права или по предложение на собственика на засегнатия имот, прието от титуляря на сервитутните права, могат да се установяват и по-малки от определените в приложение № 5 размери на сервитутната зона.

От приетото и неоспорено от страните заключение по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че в процесният ПУП-ПРЗ ограничителната линия на застрояване е установена на 4м. /графично измерена/ от оста на електропровода, като вещото лице е направило извод, че предвиденото застрояване навлиза в сервитутната ивица на 3м. Вещото лице уточнява и, че в процесният ПУП-ПРЗ няма промяна в застроителния състав, с изключение именно на този контур на ограничителната линия, която фактически маркира сервитута.

Ето защо, съдът намира, че с обжалваният ПУП-ПРЗ е нарушена сервитутната зона на въздушен електропровод, собственост на оспорващото електроразпределително дружество, поради което заповедта за неговото одобряване е издадена в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменена.

Съдът счита, че не е налице изключението на чл.7 ал.3 от Наредба №16/2004г., доколкото по делото няма данни за инициирано предложение от собственика на имота, прието от титуляра на сервитутните права. Минималните размери на сервитутната зона при ВЕ от 10 до 20 kV / какъвто е ВЕЛ 20 кV „Толбухин“/ - по 7м от оста на въздушния електропровод, са нормативно изискуеми и следва да бъдат спазвани, доколкото са необходими именно за изграждане, поддържане, експлоатация и ремонт на електропроводите.

Ето защо, оспореният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Предвид изхода на спора и направено своевременно искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на оспорващото електроразпределително дружество, следва в полза на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр.София да се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 590лева, от които 50лв. внесена държавна такса, 300лева внесен депозит за вещо лице и 240лева юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл.24 изр.първо от Наредба за заплащането на правната помощ вр. чл. 143 ал.1 от АПК.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и 2 от АПК, Административен съд-Плевен, IV състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед №РД-12-526/06.11.2024г. на Зам.кмет „Териториално развитие“ при Община Плевен, с която е одобрено изменение ПУП-ПРЗ за УПИ IV-652.692 – За производствена и складова дейност и УПИ ХХ – За производствена и складова дейност, кв.615а и улица по ок 146-ок 348-ок 147 към ок 148 по плана на гр.Плевен, на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ и план-схеми за В и К по чл.108 ал.2 от ЗУТ.

ОСЪЖДА Община Плевен да заплати в полза на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр.София, район „Изгрев“, бул.“Цариградско шосе“ №28, Изток плаза, с ЕИК:*********, представлявано от Г. М. М. и В. Л. С.-членове на Управителния съвет, направените по делото разноски в размер на 590лева /петстотин и деветдесет лева/.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Преписи от решението да се изпратят на страните.