Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 27.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публично заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретаря ПЕТЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 365/2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила искова молба от Ю.Б.Т. против СУ „Бачо Киро“ Летница за установяване незаконност на уволнение и неговата отмяна, възстановяване на длъжността, заемана преди уволнението и заплащане на обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ищецът работил при ответника по срочен трудов договор на длъжност учител - общообразователни. В договора уговорили срок за изпълнение на възложените ѝ трудови функции - една година или до 14.09.2019 г. С допълнително споразумение от 23.01.2019 г. ответникът изменил трудовата връзка досежно срока на действие на договорната връзка, добавяйки в алтернатива – явяването на правоспособен кандидат. Ищецът твърди, че отговаря на изискванията за заемане на длъжността /има право да упражнява учителска професия/ за заемане на длъжността и по тази причина е назначена на нея. На 30.01.2019 г. ответникът издал заповед за прекратяване трудовото ѝ правоотношение. Последната се казва, че е издадена на основание чл. 325, т. 3 КТр, а като фактически основания за издаването ѝ е отразено – изтичането на уговорения срок/явяването на правоспособен кандидат. Ищецът оспорва уговорения по договорната връзка срок за изпълнение на трудовите функции при ответника да е изтекъл към датата на издаване на оспорената заповед.
След уволнението си ищеца твърди, че е оставала без работа, поради което има вземане за заплащане на обезщетение за период от шест месеца, считано от 01.02.2019 г. в размер на 5 340,00 лв.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за незаконно уволнението ѝ и отмени Заповед № 389/30.01.2019 г., възстанови я на длъжността, заемана преди уволнението – „учител –образователни“ и осъди ответникът да ѝ заплати обезщетение за оставането ѝ без работа за период от шест месеца в размер на 5 340,00 лв., ведно със законната лихва считано от 01.02.2019 г. до изплащането ѝ и сторените разноски по делото.
По делото в срок не е ангажиран отговор на исковата молба /срокът за отговор е изтекъл на 22.03.2019 г., а такъв е депозиран в регистратурата на съда на 25.03.2019 г./.
В хода на делото ищецът се представлява от адв. Р., която по същество излага становище за основателност на заявените искове и съображения в тази насока.
Ответникът не участва хода на производството, а становище по същество излага в писмени бележки, депозирани на 12.04.2019 г. /л. 99-100 от делото/.
Съдът, след като обсъди събрание по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Между Средно училище „Бачо Киро“ Летница, представлявано от директора Снежана Игнатова и Ю.Б.Т., е постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който първият възлага на втората изпълнението на трудовите функции за длъжността учител – общообразователни, за срок от една година – до 14.09.2019 г., при 8-часов работен ден, с основно възнаграждение от 608,00 лв. и допълнително за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 121,60 лв. Това се установява от трудов договор № 2 от 17.09.2018 г.
На 17.09.2018 г. на Т. е връчена длъжностна характеристика за длъжността учител, с код по НКПД 23305004, в която са разписани трудовите ѝ функции. В характеристиката е вписано, че изискуемото образование за заемане на длъжността е висше, с образователно-квалификационна степен бакалавър или магистър и придобита професионална квалификация учител, съгласно държавното образователно изискване за учителска правоспособност и квалификация.
С допълнително споразумение от 23.01.2019 г. договорната връзка е изменена, като страните са уговорили, че трудовата връзка ще се прекрати освен с изтичането на първоначално уговорения срок /14.09.2019 г./, алтернативно при явяването на правоспособен кандидат. Със същото споразумение е изменен размера на основното и допълнително възнаграждение на ищеца на 736,00 лв. /основно/, съответно на 154,56 лв. /допълнително/.
С решение на изпитна комисия от 27.09.1994 г. на Ю.Б. Йорданова е призната квалификация икономист със специалност търговски маркетинг и мениджмънт, за което ѝ е издадена диплома на институтско /полувисше/ образование серия ВТ, № 69 от Висшия икономически институт София, департамент „Търговия“.
Ищецът е завършила успешно курс по английски език по системата „Стримлайн“ – III степен, което на 29.07.1993 г. ѝ е издадено удостоверение от Федерация на дружество за разпространение на знание.
В периода 2012 г. - 2017 г. Т. е участвала в тренинги по темите: „Прилагане на количествени и качествени индикатори за бърза диагностика на насилието върху детето“, „Тормоза и неговото ограничаване“, „Екип и комуникация в екип“, „Общуване с ученици“ и „Практическо приложение на процедурите за обща и допълнителна подкрепа по наредба „Приобщаващо образование““, за което са ѝ издадени сертификати от Сдружение на подпомагащи специалисти в социалната сфера „Малки стъпки“ Плевен. Т. е преминала курс на темата „Обучение на педагогически специалисти за превенция на училищното насилие, агресия и други негативни прояви“ в периода 09-13.06.2014 г., за което ѝ е издаден сертификат от Национален институт за обучение и квалификация в системата на образованието. В периода 07-13.04.2017 г. Т. е преминала обучение на темата „Инструментите на Едуардо Де Боно за стимулиране на творческото/креативното мислене на учениците, за което ѝ е издаден сертификат от Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“. Т. е преминала основен курс за компютърна грамотност и интернет, за което са ѝ издадени удостоверения от Българо-германски център за професионално обучение Плевен от 01.10.2010 г. През учебната 2018/2019 г. тя е записана в редовна форма на обучение по специалността Английска филология в Шуменския университет Епископ Константин Преславски“, факултет за хуманитарни науки, за което по делото е ангажирано уверение от 17.04.2019 г.
От 1994 г. ищецът е работила като учител в различни учебни заведения, което се установява от ангажирани по делото преписи на издадени ѝ трудови книжки /л. 26-29, 32 – 47 от делото/.
От договор № 301/11.01.2019 г. се установява, че между Средно училище „Бачо Киро“ Летница, представлявано от директора Снежана Игнатова и Маргарита Иванова Цвяткова, е постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който първият възлага на втората изпълнението на трудовите функции за длъжност старши учител, с код по НКПД 23415003, за определен срок – до завръщането на титуляра, при 8-часов работен ден, с основно възнаграждение от 764,00 лв. и допълнително за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 305,60 лв. Изпълнението на възложената трудова функция страните са договори да започне от 14.01.2019 г. В представения по делото препис от договора е удостоверено, че Цвяткова е постъпила на работна на уговорената дата – 14.01.2019 г. С допълнително споразумение от 30.01.2019 г. е уговорено изменение в договорната връзка, като е фиксиран краен срок за изпълнение на задълженията по трудовия договор – 15.06.2019 г. и е изменен размера на основното и допълнителното ѝ трудово възнаграждение. Маргарита Иванова Петкова е придобила образователна-квалификационна степен бакалавър по специалността Начална училищна педагогика и английски език с професионална квалификация „педагог, начален учител и начален учител по английски език“, което се установява от издадена ѝ диплома за висше образование от Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий“.
На 30.01.2019 г. директорът на Средно училище „Бачо Киро“ гр. Летница е издал заповед за прекратяване трудовото правоотношение на Ю.Б.Т. на длъжност учител – общообразователни, считано от 01.02.2019 г. Заповедта е издадена на основание чл. 325, т. 3 КТр. В нея като фактическо основание за прекратяване на договора е вписано – изтичане на уговорения срок /явяване на правоспособен кандидат/.
През м. януари 2019 г. /месеца, предхождащ прекратяването на трудовата ѝ връзка с ответника/ Т. е отработила 19 работни дни от месец с 22 работни дни, като е използвала 3 дни платен годишен отпуск. За месеца по ведомост ѝ е начислено основно трудово възнаграждение в размер на 635,64 лв., 133,48 лв. – допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит, 25,91 лв. – допълнително възнаграждение за работа с деца със специални образователни потребности, 125,53 лв. – обезщетение за ползван платен годишен отпуск и 636,00 лв. – обезщетение за неизползван отпуск. Казаното се установява от ангажирано по делото заключение по допусната съдебно-счетоводна експетиза. При разпита на вещото лице в проведено на 15.04.2019 г. открито съдебно заседание то посочва, че ищецът е работила с деца със специални образователни потребности, за което е получавала допълнително възнаграждение в различен размер, съобразно действително отработените дни.
Към 15.04.2019 г. на името на Ю.Б.Т. не са регистрирани трудови договори, което се установява от представена по делото справка, издадена от ТД на НАП Велико Търново.
Останалите писмени доказателства, част от ангажираното трудово досие на ищеца, като неотносими, не се обсъждат от съда при очертаване на фактите.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
При условията на първоначално обективно съединяване на искове съдът е сезиран с претенции за признаване за незаконно уволнение и неговата отмяна с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТр; за възстановяване на длъжността, заемана преди уволнението – с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 2 КТр и за заплащане на обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТр.
Искът за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна е предявен от лице, страна по трудовото правоотношение, срещу работодателя, т. е. от и против лица, които са активно и пасивно легитимирани да водят, респективно да отговарят по такива искове.
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е издадена от директора на СУ „Бачо Киро“ гр. Летница, който, по аргумент от чл. 216, ал. 1 Закон за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, е овластен с правото да прекратява трудовите договори, сключени с педагогическите специалисти. Учителите са част от педагогическите специалисти в училищата /арг. от чл. 211, ал. 1 ЗПУО/.
В титулната част на оспорената заповедта, като правно основание за издаването ѝ, е посочена разпоредбата на чл. 325, т. 3 КТр, а в текстовата ѝ част е отразено като фактическо основание за нейното издаване – изтичането на срока /явяването на правоспособен кандидат/.
Трудовата връзка между страните е уговорена като срочна. При сключването на трудовия договор страните са уговорили срок за изпълнение на възложените трудови функции – до 14.09.2019 г. Разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТр, приложима към договорната връзка, не намира самостоятелно приложение, а фактическия ѝ състав се допълва от разпоредбите на ал. 3 – 5 на чл. 68 КТр, които въвеждат ограничения за сключването на срочни трудови договори. Систематичното тълкуване на посочените разпоредби налага извода, че страните по една договорна връзка могат да уговорят същата като срочна /в рамките на изначално определен срок/ при наличието на предпоставките на чл. 68, ал. 3 и 4 КТр, които трябва да налични към датата на сключване на договора и следва да са посочени в договора.
Възложената на ищеца работа няма временен, сезонен или краткотраен характер. Т. не е новопостъпил служител в обявено в несъстоятелност или в ликвидация предприятие. От казаното следва, че не са налице предпоставките на чл. 68, ал. 3 КТр за сключване на срочен трудов договор. За работи и дейности, които нямат временен, сезонен или краткотраен характер трудов договор за определен срок може да се сключи по изключение, а такова по смисъла на § 1, т. 8 ДР на КТр, е налице при конкретни икономически, технологични, финансови, пазарни или други обективни причини от подобен характер, което са посочени в него и са обусловили срочността му. В случая при сключване на договора в него не са посочени конкретни факти и причини, съставляващи изключение по смисъла на § 1, т. 8 ДР на КТр. В отговора на исковата молба и в писмените бележки ответникът навежда доводи за наличието на обективни причини, по смисъла на §1, т. 8 ДР на КТр за сключване на срочен трудов договор – липса на учителства квалификация при ищеца към датата на сключване на трудовия договор. Правните доводи не са обхванати от законовата преклузия и като защитно средство могат да се навеждат от страните в рамките на висящия исков процес и подлежат на обсъждане от съда.
Учителска длъжност се заема от лица с висше образование по
специалност от професионално направление съгласно Класификатора на областите на
висше образование и професионалните направления и професионална квалификация
"учител" /чл. 213, ал. 5 ЗПУО/. Законът допуска учителска длъжност да
се заеме от лице завършило висше образование по съответна специалност и без професионална
квалификация "учител", като в този случай възлага на училището да
изготви и реализира план за придобиване на педагогическа компетентност от
назначеното лице /чл. 213, ал. 9 и 12 ЗПУО/. Целта на закона е да се преодолее
дефицита на педагогически кадри, като в хода на изпълнение на възложените им
функции те да придобият нужната квалификация.
Към датата на сключване на трудови договор между страните
ищецът е имала завършено висше образование с образователна степен бакалавър. В
годините тя е работила като учител в различни учебни заведения в страната,
придобила е опит, но не притежава професионална квалификация „учител“.
Придобиването ѝ се удостоверява с документ /диплома за завършено висше
образование или свидетелство при придобиването ѝ след дипломирането – чл.
231, ал. 6, т. 1 и 2 ЗПУО/, какъвто в кориците на делото не е ангажиран. Съдът
приема, че липсата на педагогическа квалификация, при недостига на учители в
страната и разписаната в закона възможност за наемане на работа на лица, които
не я притежават, съставлява обективна причина по смисъла на § 1, т. 8 ДР на КТр, даваща възможност на страните да сключат трудово
договор за определен срок. В тази връзка не се споделят доводите на ищеца, че
поради нарушение правилото на чл. 68, ал. 4 КТр
договорът между страните се счита сключен за неопределено време. Той е сключен
в рамките на определен, договорен от страните срок, с изтичането на който
договорната връзка се прекратява. Към датата на издаване на оспорената заповед
този срок не е изтекъл, прекратителното основание не
се осъществило, поради което уволнението е незаконно.
В допълнително споразумение, сключено между страните, те са
уговорили, че трудовата връзка ще се прекрати алтернативно, освен при
изтичането на срока, при назначаването на правоспособен кандидат. Съдът намира,
че уговорката за прекратяване на трудовата връзка при явяване на правоспособен
кандидат е недействителна. Договорната връзка е сключена в за определен срок,
посочен като крайна датата /14.09.2019 г./ в трудовия договор. Включването на
уговорки за срок, който не е абсолютно, а относително определен /явяването на
правоспособен кандидат/ и не е предвидени в закона /разпоредбата на чл. 68, ал.
1 КТр урежда предпоставките за сключване на срочни
трудови договори/ е недействителна. Правилното приложение на нормата на чл. 68,
ал. 1 , т. 1 КТр предполага трудовият договор да се
сключи за определен срок, а изтичането му е основание за прекратяване на
трудовата връзка. Уговорки, свързани с изтичането на други уговорени срокове,
са недействителни и не пораждат правно действие /в този смисъл решение №
80/30.03.2012 г. по гр. д. № 640/2011 г на III ГО
на ВКС/.
Извън казаното, дори да приемем, че уговорката за явяването
на правоспособен кандидат е действителна, съдът не счита, че определения съобразно
нея срок е изтекъл. Във връзка с дадени указания с доклада ответникът е
ангажирал доказателства за назначаването на лице с учителска правоспособност на
длъжност старши учител /Маргарита Цвяткова, назначена на длъжност старши
учител/. Съгласието на страните по тази трудова връзка е обективирано
в трудово договор от 11.01.2019 г., а фактическо изпълнение на задълженията по
нея от страна на учителя Цвяткова е започнало на 14.01.2019 г. Към датата на
сключване на трудовия договор и започване фактическото изпълнение на
задълженията по него, страните по настоящия спор не са постигнали съгласие за
изменението на съществуващото между тях трудово правоотношение, респективно не
са договорили ново условие за определяне на срока за действието му /явяване на правоспособен
кандидат/. Това те са сторили със споразумение от 23.01.2019 г., т. е., след
като е възникнало и започнало изпълнението задълженията по трудовото
правоотношение с втория, правоспособен кандидат. Ищецът и новоназначеният
учител Цвяткова са работили паралелно в рамките на определен отрязък от време
/от 14.01.2019 г. до 30.01.2019 г./, което дава основание за формиране на
извода, че назначаването на Цвяткова, не е прекратило правоотношението с ищеца,
в частност, че новоназначения учител е заел друга, свобода длъжност, а не
заеманата от ищеца.
Уважаването на втората обективно съединена претенция е предпоставяно от признаването на уволнението за незаконно и от неговата отмяна. Към датата на издаването на оспорената заповед ищецът е работила по срочен трудов договор, а към датата на постановяване на решението срокът по него не е изтекъл /той ще изтече на 14.09.2019 г./. С оглед на казаното ищецът следва да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност „учител – общообразователни“ в СУ „Бачо Киро“ гр. Летница.
Предпоставките за уважаване на третата искова претенция за заплащане на обезщетение за оставане без работа в резултата на незаконно уволнение са: 1/ незаконност на уволнението /уважаване на иска по чл. 344, ал. 1 КТр/; 2/ претърпяна от работника/служителя вреда, изразяваща се в пропусната полза; 3/ причинна връзка между незаконното уволнение и претърпяната вреда от работника/служителя.
Трудовото правоотношение на ищеца е прекратено на едно от общите основания за прекратяване /чл. 325, т. 3 КТр/. Прекратяването предпоставя издаването и връчването на заповед от работодателя на работника, по аргумент от чл. 69, ал. 1 КТр, с оглед избягване трансформирането на срочния трудов договор за определено време в безсрочен. В този случай прекратяването се извършва без предизвести, поради което то настъпва с получаването на писменото изявление /чл. 335, т. 3 КТр/. Издадената на 30.01.2019 г. заповед от ответника е връчена на ищеца на същата датата, като в нея е вписано, че прекратяването настъпва от следващата дата /01.02.2019 г./. Казаното дава основания на съда да приема, че началния момент, от който ищецът може да претендира обезщетение за оставане без работа е 01.02.2019 г.
В периода 01.02.2019 г. до 15.04.2019 г. ищецът е останала без работа. След 15.04.2019 г. няма доказателства по делото ищецът да е останала без работа /към тази датата на нейно име няма регистрирани трудови договори/. Обстоятелство, че тя е записана като редовен студен по специалност английска филология за учебната 2018/2019 г. не дава основани за формиране на извод, че тя не е работи към датата на устните състезания, респективно в отрязъка от време от датата на издаването на удостоверението до устните състезания на 13.05.2019 г. В месеца, предхождащ този на уволнението, ищецът е получил брутен доход в размер на 795,03 лв. /основно трудово възнаграждение и допълнително за трудов стаж и професионалне опит и работа с деца със специални образователни потребности/. В тази сума не е включен размера на полученото обезщетение за ползван платен годишен отпуск и обезщетение за неизползван отпуск. В брутната работна заплата, според разпоредбата на чл. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата /Наредбата/, се включва основна работна заплата, определена съгласно действащата нормативна уредба и прилаганата система на заплащане на труда; допълнителни трудови възнаграждения, определени в Кодекса на труда, в наредбата, в друг нормативен акт или в колективен трудов договор; други трудови възнаграждения, определени в нормативен акт или в индивидуалния трудов договор и невключени в т. 1 и 2. Обезщетенията, получени на сочените по горе основания, не съставляват допълнително трудово възнаграждение по смисъл на друг нормативен акт, извън посочените и не са предмет на индивидуално договаряне, поради което не са част от брутното трудово възнаграждение, база за определяне на обезщетение при незаконно уволнение.
Изхождайки от казаното, пропусната от ищеца полза, е в размер на 1 987,58 лв. /брутното трудово възнаграждение за периода 01.02.2019 г. до 15.04.2019 г./, ведно със законната лихва от 19.02.2019 г. /датата на подаване на исковата молба, от който може да се претендират правоувеличаващи последици върху присъдени суми/ до изплащането му, а за разликата до сумата от 5 340,00 лв. искът се явява неоснователен и трябва да се отхвърли.
Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски. По делото той е ангажирал доказателства за сторени разноски за процесуално представителство по заявените от него искове в размер на 280,00 лв. Възнаграждението е уговорено общо, поради което то следва да се възложи за заплащане от ответника.
Ответникът не е заявил искане за разноски, на което съдът да отговори.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавни такси в размера на 158,50 лв. /50,00 лв. по иска за признаване уволнение за незаконно и неговата отмяна, 30,00 лв. по иска за възстановяване на длъжността, заемана преди уволнението и 79,50 лв. върху иска за заплащана на обезщетение за оставане без работа в резултата на незаконно уволнение/. В тежест на ответника следва да се възложат и разноските във връзка с назначените в хода на делото експертизи в размер на 60,00 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТр за НЕЗАКОННО уволнението на Ю.Б.Т., с ЕГН **********, извършено със Заповед № 389/30.01.2019 г. на директора на СУ „Бачо Киро“ гр. Летница и я ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТр Ю.Б.Т. на заеманата от нея длъжност преди уволнението – „учител – общообразователни“ в СУ „Бачо Киро“ гр. Летница.
ОСЪЖДА на основание чл. 225, ал. 1 КТр СУ „Бачо Киро“, с ЕИК *********, с адрес: гр. Летница, ул. „Ал. Стамболийски“ № 22 да заплати на Ю.Б.Т., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1 987,58 лв. /хиляда деветстотин осемдесет и седем лева петдесет и осем стотинки/ - обезщетение за оставане без работа в резултата на незаконно уволнение за периода 01.02.2019 г. до 15.04.2019 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до сумата от 5 340,00 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК СУ „Бачо Киро“, с ЕИК *********, с адрес: гр. Летница, ул. „Ал. Стамболийски“ № 22 да заплати на Ю.Б.Т., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 280,00 лв. /двеста и осемдесет лева/ - сторени разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК СУ „Бачо Киро“, с ЕИК *********, с адрес: гр. Летница, ул. „Ал. Стамболийски“ № 22 да заплати в полза на Районен съд Ловеч държавна такса в размера на 158,50 лв. /сто петдесет и осем лева и петдесет стотинки/ и разноски в производството в размер на 60,00 лв. /шестдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано от страните в 2-седмичен срок от 27.05.2019 г. пред Ловешки окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: