Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 375/20.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на тринадесети август през две хиляди двадесета година в състав
:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Л.
разгледа
Адм.дело
№604/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.215, ал.1 от Закон за устройство на територията (ЗУТ)
Образувано е по жалба на С.И.П. ***, М.К.Ц.
***, Г.П.А. ***, В.С.М. *** против Заповед №2391/23.10.2019г. на Врид Кмета на Община Монтана, с която на основание чл.129,
ал.2, чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ и Решение №2 от Протокол №17/10.10.2019г. на Общински експертен съвет по устройство на
територията на Община Монтана е одобрен „Проект за изменение на ПУП-ПРПЗ за УПИ
I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана, с който ПР се образуват два нови УПИ, както
следва: УПИ I с конкретно
предназначение „За жилищно строителство“ и УПИ V с конкретно предназначение „За
жилищно строителство и надземни гаражи“. С ПЗ за УПИ V се предвижда ново свободно ниско
застрояване показано с ограничителни линии на чертежа“. В жалбата се развиват
доводи за незаконосъобразност на оспореният административен акт, като се сочат
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. По същество на спора оспорващите,
чрез пълномощника си адвокат М., поддържат жалбата си и молят да бъде отменен
оспорения административен акт при доводи развити в представена по делото
писмена защита и претендират присъждане на разноски по делото.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт П., оспорва жалбата и моли да бъде потвърден оспореният
административен акт, като доводи развива в писмена защита и претендира
присъждане на разноски по делото.
Заинтересованите
страни, В.С., Ц.И. и А.А. не вземат становище по същество
на спора.
Останалите
заинтересовани страни не вземат становище по същество на спора.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на оспорения административен
акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в предвидения от закона срок, от надлежно легитимирани лица имащи
правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оспорената Заповед №2391/23.10.2019г. на Врид Кмета
на Община Монтана на основание чл.129, ал.2, чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ и Решение
№2 от Протокол №17/10.10.2019г. на Общински експертен
съвет по устройство на територията на Община Монтана е одобрен „Проект за
изменение на ПУП-ПРПЗ за УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на централна градска част гр.Монтана, с който
ПР се образуват два нови УПИ, както следва: УПИ I с конкретно предназначение „За
жилищно строителство“ и УПИ V с конкретно предназначение „За жилищно строителство и надземни гаражи“. С
ПЗ за УПИ V се
предвижда ново свободно ниско застрояване показано с ограничителни линии на
чертежа“. Административния орган е
мотивирал издаването на оспорения административен акт с Решение №1075 от
Протокол №43/25.04.2019г. на Общински съвет Монтана, с което е дадено съгласие
за изработване на ПУП-ПЗР за УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на централна градска част гр.Монтана, който е
частна общинска собственост, и представени проекти за изменение на ПУП.
От
фактическа страна, по делото се установява следното:
Видно от
Акт за частна общинска собственост №1166/20.09.2007г. (л.99 по делото), УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана, който е отреден на „жилищно строителство“ е
частна общинска собственост.
Във връзка със заявление док
№24-00-557/08.05.2019г. на Дирекция „Общинска собственост“ на Община Монтана,
Главният архитект на Община Монтана е издал Становище №18а/10.05.2019г. (л.60
по делото), с което е приел, че са налице основанията на чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ, съгласно чл.134, ал.4, т.1 от ЗУТ да се разреши изработването на ПУП-ПЗР
за УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана. Със Заповед №868/10.05.2019г. на Кмета на
Община Монтана (л.11,12 по делото) е разрешено изработването на проект за
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на централна градска част гр.Монтана. Община
Монтана, в качеството на собственик на УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана, е подала Заявление док.
№08-00-210/05.09.2019г. (л.13 по делото), с което е внесла проект за изменение
на ПУП на УПИ I от кв.151
по действащия ПУП на централна градска част гр.Монтана. Проекта е съгласуван от
експлоатационните дружества, което се установява от писмо
док.№08-00-210-5/15.10.2019г. (л.16 по делото) и писмо док.№08-00-210-4/30.09.2019г.
(л.20 по делото).
Община
Монтана е изготвила обявление №80-00-174/12.09.2019г. (л.21 по делото), което
видно от обратни разписки на л.22-26 е изпратено и получено от заинтересованите
лица, като всяка етажна собственост е уведомена по реда на §4, ал.3 от ДР ЗУТ.
От С.П. и М.Ц. е постъпило възражение док.№94-С-881/02.10.2019г. (л.27, 28 по
делото), с което са възразили срещу изготвения проект за изменение на ПУП. С
Решение №2 от Протокол №17/10.10.2019г. на ОЕСУТ е
приет проекта за изменение на ПУП-ПЗР за УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана.
Със Заповед
№2391/23.10.2019г. на Врид Кмета на Община Монтана,
на основание чл.129, ал.2, чл.134, ал.1, от ЗУТ и Решение №2 от Протокол
№17/10.10.2019г. на Общински експертен съвет по
устройство на територията на Община Монтана е одобрен „Проект за изменение на
ПУП-ПРПЗ за УПИ I от кв.151
по действащия ПУП на централна градска част гр.Монтана, с който ПР се образуват
два нови УПИ, както следва: УПИ I с конкретно предназначение „За жилищно строителство“ и УПИ V с конкретно предназначение „За
жилищно строителство и надземни гаражи“. С ПЗ за УПИ V се предвижда ново свободно ниско
застрояване показано с ограничителни линии на чертежа“. Видно от обратни
разписки на л.32-35 по делото, административния акт е изпратен на
заинтересованите страни, като всяка отделна етажна собственост е уведомена по
реда на §4, ал.3 от ДР ЗУТ на 22.11 и на 25.11.2019г., тоест жалбата с
док.№ИО-01-04-206/29.11.2019г., с която е сезирана настоящата съдебна инстанция
е подадена в законоустановения срок и процесуално допустима.
От така описаната фактическа
обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства и приетата
съдебно-техническа експертиза, съдът, стига до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.129, ал.2 от ЗУТ, подробният устройствен план в обхват до
един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до три квартала,
както и за поземлени имоти извън границите на населени места
и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на
техническата инфраструктура,
се одобрява със заповед на
кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за
подробен устройствен план от общинския
експертен съвет. В случая оспорения
административен акт е издаден от Тихомир Антонов, който по силата на Решение №1173
от Протокол №48/12.09.2019г. на Общински съвет Монтана (л.97 по делото) и
Заповед №2150/22.09.2019г. на Кмета на Община Монтана (л.96 по делото) е
определен за временно изпълняващ длъжността Кмета на Община Монтана до полагане
на клетва на новоизбрания кмет, тоест в случая е налице компетентност на
административния орган, който е издал оспорения административен акт.
Оспорения административен акт е
издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа надлежно отразяване на
фактически и правни основания, които са мотивирали издаването му.
Не се установява при издаването
на административния акт да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са от
категорията на съществените и да налагат неговата отмяна. Соченото от
оспорващите нарушение на разпоредбата на чл.128, ал.10 от ЗУТ не представлява
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, тъй като то не засяга правата и законовите интереси на оспорващите.
Това е така, тъй като в случая по възражение на оспорващите е извършена
корекция на предвидената височина на застрояване, тоест уважено е възражението
им в тази част, което налага извода, че дори да е допуснато соченото нарушение
на чл.128, ал.10 от ЗУТ, от една страна с него не са засягат права и законови
интереси на оспорващите, а от друга страна в хода на настоящето съдебно
производство те имат възможност да реализират защита на правата и законовите си
интереси.
Неоснователно в жалбата се
поддържа, че оспорения административен акт е издаден в нарушение на материалния
закон, което обуславя неговата незаконосъобразност. Това е така, тъй като от
приетата по делото съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице арх.Е.А.,
която се кредитира изцяло от съда като обективна и изчерпателна, се установява,
че одобрения проект отговоря на правилата и нормите за проектиране във всичките
си части. Вещото лице установява, а това обстоятелство не е спорно по делото,
че УПИ I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана попада в „централна смесена зона“ по смисъла
на чл.36, ал.1 от Наредба №7/2003г. за правилата и нормите за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони
(Наредбата №7/2003г.). Съгласно разпоредбата на §1, ал.1, т.1 от Наредбата
№7/2003г., гр.Монтана попада в категорията на „средните градове“, тоест
съгласно разпоредбата на чл.38 от Наредбата №7/2003г. в „централна смесена
зона“ е допустимо устрояване и застрояване в рамките на плътност на застрояване
от 40-80%, интензивност на застрояване от 1,5 до 3 и необходима озеленена площ
от 20 до 40%. Вещото лице арх.А. установява, че в одобрения проект са спазени
изискванията плътно на застрояване, интензивност на застрояване и изискванията
за процент на озеленяване, като тези негови констатации следва да бъдат
споделени, тъй като от приетото на л.165 по делото извлечение от проекта за
изменение на ПУП-ПРЗ са установява, че се предвижда новообразувания УПИ I с конкретно предназначение „За
жилищно строителство“ да е с плътност на застрояване 40-80%, интензивност на
застрояване 15,-3, минимално озеленяване 20-40%, а новообразувания УПИ V с конкретно предназначение „За
жилищно строителство и надземни гаражи“ да е с плътност на застрояване 40-80%,
интензивност на застрояване 1,5-3, минимално озеленяване 20-40%.
Вещото лице арх.А. изрично изяснява,
че предвижданията на общия устройствен план
съответстват на предвижданията на ПУП-ПРЗ и новообразуваните имоти отговарят на
изискванията на чл.19 от ЗУТ за обособяване на самостоятелни парцели. Следва да
се посочи, че вещото лице арх.А. изрично изяснява, а и това е видно от всички
събрани по делото доказателства, че имотите предмет на ПУП-ПРЗ не попадат в
жилищна територия по смисъла на Наредба №7/2003г., тоест по отношение на тях не
следва да бъдат спазвани изискванията на чл.13-21 от Наредбата №7/2003г., както
неоснователно се поддържа от оспорващите.
Неоснователно оспорващите сочат,
че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.33 от ЗУТ, тъй като в случая
няма предвиждане в новообразувания УПИ V с конкретно предназначение „За
жилищно строителство и надземни гаражи“ не се предвижда да бъде изградена нова
сграда на основно застрояване по смисъла на чл.37 от ЗУТ. Както установява
вещото лице арх.А. с одобрения проект на ПУП-ПРЗ са спазени изискуемите отстояния предвидени в Наредба №7/2003г.
При цялостната проверка законосъобразността на оспореният административен акт на основанията по чл.
146 от АПК, съдът констатира, че е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, съгласно приложимите материалноправните
разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Предвид изхода на делото
и направеното искане от пълномощника на ответника юрисконсулт П. за присъждане разноски по водене
на съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, оспорващите
следва да бъде осъден да
заплатят в полза на Община Монтана разноски по делото изразяващите се в разноски за юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство осъществено от юрисконсулт П.,
което на основание чл.78, ал.8 от Гражданско процесуален кодекс във връзка с
чл.144 от АПК, следва да бъде определено в размер на 100 лева или общо разноски
в размер на 100 лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен
състав намира, че оспорената Заповед
№2391/23.10.2019г. на Кмета на Община Монтана, с която на основание чл.129,
ал.2, чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ и Решение №2 от Протокол №17/10.10.2019г. на Общински експертен съвет по устройство на
територията на Община Монтана е одобрен „Проект за изменение на ПУП-ПРПЗ за УПИ
I от кв.151 по действащия ПУП на
централна градска част гр.Монтана, с който ПР се образуват два нови УПИ, както
следва: УПИ I с конкретно
предназначение „За жилищно строителство“ и УПИ V с конкретно предназначение „За
жилищно строителство и надземни гаражи“. С ПЗ за УПИ V се предвижда ново свободно ниско
застрояване показано с ограничителни линии на чертежа“ е законосъобразна и следва да бъде потвърдено, предвид което на
основание чл.172 ал.2 и чл.143, ал.4 от АПК, І-ви състав на Административен съд
Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.И.П. ***, М.К.Ц. ***, Г.П.А. ***, В.С.М. ***
против Заповед №2391/23.10.2019г. на Кмета на Община Монтана.
ОСЪЖДА С.И.П. ***, М.К.Ц. ***, Г.П.А. ***, В.С.М. *** да заплатят на Община Монтана разноски по воденото съдебно производство в размер на 100 (сто) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: