№ 30
гр. Дупница , 14.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в публично заседание
на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
при участието на секретаря Светлана Ю. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова
Гражданско дело № 20201510101468 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Н. М. М., редовно уведомена за днешното съдебно заседание,
не се явява. Вместо нея адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответниците М. И. Н. и Г.Л.Т., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват. Вместо тях адв. Е.Б., с пълномощно по
делото.
Вещото лице Е.В. Л., редовно призована, се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение на назначената повторна съдебно-
техническа експертиза, изготвено от вещото лице Е. Л..
Снема самоличност на вещото лице:
1
Е.В. Л. – ** години, *** гражданство, неосъждана, без дела и родство
със страните по делото.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност, която
носи съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК. Същото обеща да представи
вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Е. Л.: Представила съм заключение, което поддържам.
Адв. Б.: Имам въпроси.
На въпроси на адв. Б. вещото лице Е. Л. отговори: Бях на място,
запознах се с навесите. По вида на навесите не може да се съди за това, че е
правен последващ ремонт. В момента навесите са в много добро състояние.
След направената проверка считам, че описаните материали са вложени на
навесите, с изключение на две водосточни казанчета. По фактурите са
описани 4 (четири) броя, на място в навесите са вложени два броя.
Адв. Б.: Имам въпроси.
На въпроси на адв. Б. вещото лице Е. Л. отговори: Последният
материал, описан в двете проформи фактури - мембрана х. без посипка не
може да се види, защото тя се полага под битумните керемиди. Твърдя, че е
вложена, защото това са видовете работи, които се извършват при направата
на дървен навес. При всички случаи вече се слага такава хидроизолация.
Съвременните методи на строителство предполагат поставянето на
хидроизалационна мембрана. Огледа направих в присъствието и на двете
страни и не е имало спор, че е слагана такава мембрана и че е имало такава.
Мембраната х. без посипка не съм я видяла, защото няма как да я видя.
Аз изчислих покривната площ, която е следвало да бъде покрита, въз
основа на измерванията на място, които направих и считам, че тези
количества съответстват на площта.
Аз съм изразила становище, че тези материали са вложени и като
количества. Мембраната на място няма как да я видя, ако не демонтирам
керемидите.
Всички материали по проформа фактурите са вложени в двата навеса,
2
не само в големия навес.
Видях на място капачка 5 инча кафява – дясна 2 бр. и улук 5 инча кафяв
– 38 м. Казанче овално - фи 120 – кафяв, видях, че са положени само две на
навеса. Направени са ламаринени обшивки около комина, около
съществуващата сграда, на връзката между сградата и навеса, на плътната
ограда по границата между двата парцела и там е вложена ламарина в това
количество, което е вложено в проформа фактурата. Конзола за улук видях -
няма как да се закрепят улуците иначе. Битумните керемиди ги видях и
съответстват на фактурите. Мембраната с посипка е сложена върху малкия
навес, включително на терасата от къщата до малкия навес. Терасата е 8 кв.
метра. В навеса са вложени 12 и половина, останалото е в терасата. Това се
отнася и за втората проформа фактура, че не съм видяла мембраната.
Докупени са битумни керемиди.
Аз не съм правила подробна количествена сметка и няма как да я
направя, но квадратурата на навесите съответства на закупените количества,
като се закупува малко по-голямо количество от площта, която следва да бъде
покрита. Винаги е така.
Не съм счетоводител, но проформа фактура е информация за това което
следва да заплатиш за съответните материали или услуга, които са
извършени.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме
експертизата. Единствено възразявам в последната част на заключението на
вещото лице във връзка с твърдението, че описаните в проформа фактурата
материали са вложени в навесите. Видно от проведеното изслушване на
вещото лице днес, същото не може категорично да установи дали вложените и
описани в проформа фактурата материали, всички са вложени в съответните
количества така, както са описани в проформа фактурата. Нещо повече –
вещото лице заяви, че част от материалите са ползвани и за тераса към
жилищната сграда, която не е предмет на настоящото производство, поради
което считам, че експертизата не следва да се приема в тази част.
В случай че я приемете, моля същата да бъде обсъждана с оглед
3
събраните поделото доказателства и ценена като доказателствен материал.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
заключението на назначената повторна съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Е. Л..
ОДОБРЯВА окончателно възнаграждение на вещото лице Е. Л. за сума
в размер на 200.00 лв., 150.00 лв. от които внесени от ищцата, като задължава
същата в едноседмичен срок от днес да довнесе разликата в размер на 50.00
лв.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания, други доказателства
няма да соча.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания, други доказателства
няма да соча.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ПРЕД НАСТОЯЩАТА
ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да уважите исковата
ни претенция. Считам, че от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, включително и от приобщените в днешно съдебно заседание,
по безспорен начин се установява, че материалите, закупени от доверителката
ми са вложени в процесния навес, поради което Ви моля да уважите иска и да
ни присъдите направените по делото разноски, съобразно списък, който
представям.
4
Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми
моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователни и
недоказани предявените от ищцата искове с правно основание чл. 265, ал. 1, т.
2 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
От събраните в хода на настоящото производство гласни и писмени
доказателства не се доказа некачествено изпълнение на възложената на
доверителите ми работа. Нещо повече, не се доказа и валидно облигационно
правоотношение, възникнало между страните в производството, доколкото не
е установен предметът на договора за строителство, който е вид разновидност
на договора за изработка. Ищцата твърди в исковата молба, че предмет на
настоящото производство е само дървения навес, за който е издадено
разрешение за строеж, а от събраните по делото доказателства се установи, че
на място доверителите ми са изпълнили два броя навеси.
На следващо място, не се установи друг съществен елемент на договора
за изработка, а именно това е плащането. Има разминаване между страните
относно както предмета на договора, така и дължимата сума на
изпълнителите. За да бъде реализирана отговорността на доверителката ми по
чл. 265, ал. 1, т. 2 от ЗЗД е необходимо да е налице валидно облигационно
отношение, което да обвързва двете страни, да има конкретика относно
видовете дейности, предмет на договора за изработка, каквито не се доказаха
в настоящото производство, и на следващо място да са налице недостатъци в
изпълнената работа от страна на изпълнителите. В настоящото производство,
видно и от двете СТЕ - първоначалната и повторната, вещите лица
категорично заявиха, че при огледа на място не е установено некачествено
изпълнение на възложената на доверителите ми работа. Нещо повече, не се
установи и дали претендираните от ищцовата страна недостатъци на
изпълнението са скрити или явни, което обстоятелство има голямо значение
за определяне на срока, в рамките на който възложителят следва да уведоми
изпълнителите за недостатъците. Не се събраха доказателства и относно това,
че ищцовата страна е уведомила доверителите ми за недостатъци в
изпълнената работа. Моля да не кредитирате и показанията на разпитаните на
ищцовата страна свидетели, доколкото същите са противоречиви и не
5
кореспондират със събрания по делото доказателствен материал. Свидетелят
Кавлачки в съдебно заседание заяви, че течовете са възникнали в края на м.
август, началото на септември, което обстоятелство заяви и свид. Мишев,
който е съпруг на ищцата и чиято заинтересованост моля съдът да кредитира
в настоящото производство. В тази връзка същият заяви, че двата навеса са
изпълнени на база на строителни книжа. Видно и от двете СТЕ строително
разрешение е издадено само за големия навес, който е предмет на настоящото
производство. За малкия няма издадено строително разрешение. Не се
установи на първо място, че са налице недостатъци в работата на
изпълнителите, на следващо място, че същите са уведомени за тези
недостатъци, вина на изпълнителите, както и евентуално в случай че са
налице такива, те са в причинно следствена връзка с изпълненото от
доверителите. Моля да не кредит и като доказателства по делото приложените
два броя проформа фактури. Същите са оспорени от представляваните от мен
изпълнители още с отговора на исковата молба, доколкото като получател е
посочен съпругът на ищцата, който не е ищец в настоящото производство. На
следващо място, проформа фактурите не се ползват с доказателствена
стойност. Както заяви в съдебно заседание вещото лице, те не доказват
извършено плащане и на база на тях трябва да бъде издадена окончателна
фактура. Не се установи от тези проформа фактури кога са вложени тези
материали в навесите и дали същите са били необходими с оглед виновното
поведение на моите доверители.
Предвид изложените обстоятелства, моля да отхвърлите така
предявените обективно съединени искове. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски, като представям молба за разноските.
Съдът приключва устните състезания.
Предоставя на адв. Б. 10-дневен срок за изготвяне на писмени
бележки.
Приема списъците на разноски, представени от страните и обявява,
че ще се произнесе с решение в срок.
Адв. Б.: Оспорвам за прекомерност адвокатското възнаграждение на
ответната страна. Ако уважите иска, моля да намалите същото в размера на
6
минималното адвокатско възнаграждение, определено в Наредбата, като
имате предвид, че в случая настоящото дело не се характеризира с някаква
правна и фактическа сложност.
Страните поотделно: Моля да ни изпратите препис от протокола на ел.
поща.
Съдът разпорежда на адв. Б. и адв. Б. да се изпрати копие на
протокола на имейлите, посочени по делото, след изтичане на срока,
определен по ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7