Присъда по дело №431/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 131
Дата: 19 октомври 2022 г. (в сила от 19 октомври 2022 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20222230200431
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 131
гр. ** 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –. ** V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора М. Ст. В.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20222230200431 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. И. Д. роден на ***** г. в гр.** българин, български
гражданин, жител и живущ ****, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 30.10.2021 год., в лозов масив в местност
„Кишите“, в землището на с*****, повредил противозаконно чужда движима вещ чрез
счупване на предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло, стъклата на четирите врати,
малките странични стъкла на задните врати, предните мигачи, двете странични огледала и
срязване на четирите гуми на лек автомобил м.*** с рег.№****, всичко на обща стойност
866.00лв., собственост на Г. Й****** Т., като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, като го ОПРАВДАВА по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК и по отношение на
извършеното престъпление в съучастие като съизвършител с подсъдимия В. Н. В., а именно
във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Н. В. роден на ****. в гр.** българин, български
гражданин, жител и живущ в гр. **, общ. ** с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че: На 30.10.2021 год., в лозов масив
в местност „Кишите“, в землището на с***** в съучастие с В. И. Д., като съизвършител,
повредил противозаконно чужда движима вещ чрез счупване на предно панорамно стъкло,
задно панорамно стъкло, стъклата на четирите врати, малките странични стъкла на задните
1
врати, предните мигачи, двете странични огледала и срязване на четирите гуми на лек
автомобил м.*** с рег.№****, всичко на обща стойност 866.00лв., собственост на Г.
Й****** Т., като го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл., 20, ал. 2 от НК.
На подс. В. И. Д. за извършеното от него деяние на осн. чл. 216, ал. 4, във вр. ал. 1 от
НК и на осн. чл. 78а от НК, се налага наказание ГЛОБА в размер на 1 500 лева
ОТНЕМА в полза на държавата иззетите веществени доказателства 1 бр. метална
тръба и 1 бр. дървена пръчка, като след влизане на присъдата в сила същите да се унищожат,
като вещи без стойност.
Вещественото доказателство - 1 бр. компакдиск, поставен в плик и прикачен по
делото под л.10 –. да се съхранява по делото в сроковете предвидени в ПАС.
ОСЪЖДА подсъдимия В. И. Д. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 315,83 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –.
** както и сумата от 40 лева за изслушване на вещите лица в полза на бюджета на
държавата в полза на СлРС.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Съдия при Районен съд –. Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимите В. ИВ. Д. и В. Н.
В. за извършено престъпление по чл. 216, ал.1, вр. Чл.20, ал. 2 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимите наказание при условията на чл.54 от НК, а именно
лишаване от свобода за срок от пет месеца, за всеки един от тях, чието
изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явяват лично и с
упълномощени защитници. В с.з. при пост****яване на присъдата подс. Д. се
явява без защитника си, тъй като в заседание проведено на 14.09.2022 г. се
отказа от него и изрази ст****ище, че ще се защитава сам. Подс. Д. се
признава за виновен и дава подробни обяснения, с които твърди, че само той е
нанасял удари по автомобила на пострадалия, като и че го е сторил, тъй като
го е заварил със съпругата му в лозето му и е решил, че възнамеряват да
извършват кражба оттам. Подс. В. не се признава за виновен, като също дава
обяснения по обвинението, с които твърди, че не е удрял по автомобила на
пострадалия. Подс. Д. изразява съжаление и моли за минимално наказание, а
подсъдимият В. и неговият защитник молят съда да пост****и оправдателна
присъда.
Пострадалият от деянието Г.Т. направи искане за конституиране като
частен обвинител и тъй като съдът прецени, че е своевременно направено от
лице, което се явява пострадал съобразно обвинението, конституира Г.Т. в
качеството на частен обвинител.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за уст****ена
следната фактическа обст****ка:
Подс. Д. е бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан.
Подс. В. е бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан.
Пострадалият Г. Й. Т. бил собственик на л.а. м.“Опел Вектра“ с рег. №
****. Той живеел на съпружески начала със св. АТ. П. Д. в с. Селиминово,
общ. ** м.“П.“№27. Двамата били безработни и се препитавали от събиране
на билки и сезонна работа на територията на Община С..
На 30.10.2021 год., около 08.00 ч. тръгнали да събират шипки, в
землището на с*****. До лозов масив в местност „К.“ в посоченото землище
се придвижили с лекия автомобил притежание на св. Г.Т.. Спрели превозното
средство по черен път в началото на лозята и навлезли в тях.
Подсъдимият Д. притежавал казан за варене на ракия ****. На същата
сутрин той бил на казана, а подс. В. отишъл при него, за да вари ракия. Подс.
1
Д. му сподели, че отива към лозята, защото е видял циГ. и иска да провери
дали не извършват кражби. Подс. В. решил да отиде с него. С тях в
автомобила се качили и свид. С.К., който бил при подс. Д., за да му помага и
братът на подсъдимия – Н. Д., който пристигнал преди последният да тръгне
към лозята. Първоначалното им намерение било да търсят хора на друго
място, но подс. Д. видял с бинокъла, че в лозето му има хора и са отправил
натам. Подс. Д. спрял автомобила до този на постр. Т. и слязъл от него. Видял
пострадалия и жена му в един от редовете и им се развикал какво правят там.
Св. Г.Т. отговорил, че берат шипки. Подс. Д. продължил да им вика да
излязат и да отидат при него, но мъжът и жената започнали да бягат навътре в
реда.
Подс. Д. тръгнал след тях, но не могъл да ги стигне, ядосал се и взел от
автомобила си една дървена пръчка, която носел и се насочил към автомобила
на св. Г.Т.. Започнал да чупи стъклата на автомобила - предното панорамно
стъкло на превозното средство, задното панорамно стъкло, стъклата на
четирите врати малките странични стъкла на задните врати, предните мигачи,
двете странични огледала. Подс. Д. отворил вратата на автомобила на св. Г.Т.
и видял вътре метална тръба, с което продължил да удря автомобила. През
това време другият подсъдим и брата на подс. Д. били извън автомобила, а св.
С.К. останал вътре. След като начупил стъклата и фаровете на автомобила,
всички се качили в неговия автомобил и потеглили. Малко по-късно се
върнали, като с нож, който също взел от автомобила на пострадалия, подс. Д.
намушкал и четирите гуми на автомобила му. След това отворил предния
капак на превозното средство и с ръце измъкнал акумулатора като го хвърлил
на земята.
Четиримата напуснали мястото, а св. Г.Т. отишъл до превозното си
средство и от жабката извадил мобилния си телефон. Отново се върнал и
скрил между редовете на лозето и се обадил на ЕЕН 112.
След пристигане на място на полицейските служители и уст****яване
извършителите на деянието св. Н. Д. бил уст****ен в дома си, където с
протокол за доброволно предаване от 30.10.2021год. предал 1 бр. акумулатор,
1 бр. метална тръба с размер около 120 см. и 1 бр. дървена пръчка с размер
около 70см.
За нуждите на разследването е изготвена и приобщена съдебно
автотехническа-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че
нанесените по лекия автомобил м.“ Опел Вектра“ с рег.№ **** щети са в
размер на 866.00лв. Сумата била възст****ена на пострадалия от подс. Д. още
в хода на ДП.
Горната фактическа обст****ка съдът прие за безспорно уст****ена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите С.К. и полицейските
2
служители С. Ж. и КР. К.. Полицейските служители са се отзовали на
подадения от пострадалия сигнал на тел. 112, уст****или са
местонахождението на самия пострадал и неговата жена, както и на
автомобила им, уст****или са и състоянието на този автомобил. Съдът
кредитира показанията на свид. С.К. дадени в хода на съдебното следствие.
На първо място поради това, че съвпадат с обясненията на двамата
подсъдими, относно това, кой е нанасял удари по автомобила. На следващо
място защото съобразно принципа за устност и непосредственост, съдът
следва да се довери на онези гласни доказателства който лично е възприел и
са депозирани пред него. Още повече, че този свидетел обясни причината
поради която е депозирал различни показания и макар и /както
представителят на РП-С. заяви/ към момента на първият разпит все още да не
е било ясно кой от тях е бил посочен като извършител, няма как да се
уст****и дали действително не е имало такава уговорка между него и брата
на подсъдимия Д., независимо, че не са било наясно кой ще бъде посочен от
пострадалите и съответно в последствие ще бъде привлечен като обвиняем.
Съдът не кредитира показанията на свид. ХР. Д., не защото са
противоречиви или неотносими, а защото видно от приложеното по делото
ДП, същият е извършвал действия по разследването, а именно изготвил е
протокола за оглед на местопроизшествие, а НПК изрично забранява в
качеството на свидетели да се разпитват лицата участвали в разследването.
Съдът кредитира частично и показанията на пострадалия Г.Т. и А.Д..
Съдът не кредитира само онази част от тях в която твърдят, че и четиримата
/двамата подсъдимия, свид. С.К. и брата на подсъдимия Д./ са удряли
автомобила и са му нанесли повреди. В тази им част те противоречат на
останалите гласни доказателства – обясненията на двамата подсъдими,
показанията на свид. С.К. и показанията на полицейския служител С. Ж., пред
който на място пострадалите са споделили, че са казали, че мъжете са били 3,
4, но главно двама са нанасяли щети. В останалата им част, съдът кредитира
напълно техните показания досежно това какво е била целта на отиването им
там /което се подкрепя от показанията на полицейските служители,
уст****или набрани от тях шипки/ как се е стигнало до повреждането на
автомобила, скриването им, търсенето на помощ на тел. 112 и пристигането
на полицейските служители.
Съдът кредитира и заключението на всяко едно от вещите лица, тъй
като не бяха оспорени от страните, а съдът няма основания да се съмнява в
безпристрасността и професионалната компетенстност на експертите.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени от тях в хода
на съдебното следствие, тъй като са безпротиворечиви, а показанията на
подсъдимия Д. изключително подробни, последователни и логични.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към ДП.
По реда на реда на чл. 284 от НПК, съдът предяви на страните
3
приложените по делото веществени доказателства.
Въз основа на така приетото за уст****ено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 216 ал.4, вр.ал.1 от НК, тъй като на
30.10.2021год., в лозов масив в местност „К.“, в землището на с*****,
повредил противозаконно чужда движима вещ чрез счупване на предно
панорамно стъкло, задно панорамно стъкло, стъклата на четирите врати,
малките странични стъкла на задните врати, предните мигачи, двете
странични огледала и срязване на четирите гуми на лек автомобил м.“ Опел
Вектра“ с рег.№****, всичко на обща стойност 866.00лв., собственост на Г. Й.
Т., като деянието представлява маловажен случай. Съдът прие, че се касае за
маловажен случай, предвид няколко обстоятелства. На първо място
стойността на повреденото имущество е малко над една минимална работна
заплата за страната. Същата е възст****ена веднага от подсъдимия Д., който е
признал изцяло вината си, съдействал е на разследването и който е действал
изключително ядосан от факта, че е уст****ил лица в лозето му в което
преди това е уст****явал извършители на кражби.
Съдът прие, че по отношение на подсъдимия В. не се събраха безспорни
и категорични доказателства, че е участвал в инкриминираното деяние. В тази
насока са само показанията на пострадалите в която им част, съдът не прие за
достоверни. Противното би означавало, че е следвало РП-С. да повдигне
обвинение на четирите лица присъствали на мястото, което не е сторила явно
игнорирайки показанията на пострадалите в тази им част. Въпреки че
свидетеля Ж. твърди, че пострадалите са споменали участието на две лица в
повреждането на автомобила то това не доказва в никакъв случай, че второто
лице е бил именно подсъдимият В.. Ето защо и доколкото присъдата не може
да почива на предположения съдът призна за невиновен подсъдимия В..
Деянието е извършено от подсъдимия Д. с пряк умисъл. Същият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете чистото му
съдебно минало, направените самопризнания и обстоятелството, че е
възст****ил щетите.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на подсъдимия Д.
обстоятелства.
По отношение на подс. Д. съдът прецени, че са налице всички
предпоставки на чл. 78 А от НК. За горепосоченото престъпление се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до шест месеца или „Глоба“ 100
до 300 лева. Причинените имуществени вреди, са възст****ени. От
свидетелството му за съдимост е видно, че той не е осъждан и до настоящ
момент не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
4
IV от глава VIII от НК. Не се касае за множество престъпления, за причинена
тежка телесна повреда или смърт и деецът не е бил в пияно състояние или
след употреба на наркотични вещества, поради което съдът след като
освободи подс. Д. от наказателна отговорност му наложи административно
наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1 500 лв.
Така наложеното на подсъдимия Д. наказание, съдът счита за
справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност
на деянието и дейците.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Д. да заплати
направените по делото разноски в размер на 315,83 лева в полза на бюджета
на държавата по сметка на ОДМВР-С. и сумата 40 лева в полза на бюджета
на държавата по сметка на СлРС. Доколко съдът призна за виновен само този
подсъдим възложи всички разноски на него.
Съдът отне в полза на държавата приложените по делото веществени
доказателства – метална тръба и дървена пръчка, като пост****и след влизане
в сила на присъдата да се унищожат, като вещи без стойност.
Ръководен от гореизложеното, съдът пост****и присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни