ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1158
Варна, 03.02.2025 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на трети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИСКРЕНА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 2272/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156, ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалбата на „Ч. КЛИМА СЕРВИС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, считано от 27.11.2023г. - [населено място], [жк], ул.46, № 10, представлявано от управителя Г. Д. Ч., чрез адв.А. Д., против РА № Р-03000323004514-091-001/19.04.2024г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден Решение № 143/05.09.2024г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, в частта, с която за д.п. м.03, 08 - 12.2022г., м.02-04.2023г., на дружеството са установени задължения за ДДС общо в размер на 470739,98лв. и лихви 80058,11лв., и изменен със същото решение в частта на установените задължения за ДДС за м.01.2023г., като вместо главница, в размер на 20009,00лв. и лихви 3047,97лв., на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 20000,00лв. и лихви 3046,60лв.
В проведеното на 14.01.2025г. открито съдебно заседание, юрк.М. – процесуален представител на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, в становището си по жалбата и по доказателствата, е оспорила истинността на подписите, поставени за доставчиците на жалбоподателя, във фактури, приемо-предавателни протоколи за предаване на стоки, както и на протоколи обр.19 – както са идентифицирани по лице, положило подписа, документ и доставчик, за който се отнася, в представена в с.з. молба изх.№ 545-48/14.01.2025г. по регистъра на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Във връзка с оспорването е направено искане съдът да открие производство по чл.193 ГПК по оспорване на подпис.
Препис от молбата по чл.193 ГПК е изпратена на жалбоподателя, с указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението да изрази становище дали ще се ползва от оспорените документи.
В тази връзка със С.д. № 1760/30.01.2025г. е постъпило становище от адв. А. Д. – пълномощник на жалбоподателя „Ч. КЛИМА СЕРВИС“ ЕООД, с което заявява, че ще се ползват от всички документи, цитирани в молбата по чл.193 ГПК. Отделно, счита направеното оспорване на истинността на документите за недопустимо, т.к. не е направено своевременно. В тази връзка сочи, че оспорените документи са представени още в хода на ревизията. Конкретно в съдебното производство документите са представени при администриране на жалбата, поради което оспорването им на основание чл.193 ГПК е следвало да бъде направено още при представяне на преписката в съда. На следващо място сочи, че оспорените документи са частни документи, касаещи търговски дружества, поради което дори да бъде установено, че подписите не са на лицата, посочени като представители на дружествата, то съгласно чл.301 ТЗ извършените действия следва да се считат за потвърдени.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя – че ще се ползва от оспорените документи, намира, че на основание чл.193 ГПК следва да се открие производство по установяване истинността на оспорените от ответната страна документи.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че оспорването не е извършено своевременно.
По силата на чл.193 ГПК истинността на представен от страната документ може да бъде оспорена най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на съдебното заседание. Касае до съдопроизводствени действия на страните, поради което нормата на чл.193 от ГПК е приложима единствено в съдебната фаза на обжалване на ревизионния акт, а не в хода на административното производство по неговото издаване и при обжалването му по административен ред.
Тъй като се касае за съдопроизводствено действие на страните и доколкото целта на производството по чл.193 – 194 ГПК е във висящия процес да се определи дали прието писмено доказателство следва да се обсъжда при изграждане на фактическите и правни изводи, или следва да се изключи като неистинско от доказателствения материал (гр.д. № 2428/2021г. на ВКС), в случаите на оспорване истинността на документи, представени в хода на ревизията, респ. – на документи, представени от трети лица (например при извършване на насрещни проверки), най-късният момент, в който директорът на Дирекция „ОДОП“ може да оспори истинността им е откритото съдебно заседание, в което страните изразяват становище по жалбата и по приемане на доказателствата по преписката, а в случая това е първото по делото заседание, проведено на 14.01.2025г.
По изложените съображения следва да се открие производство по чл.193 ГПК за проверка истинността на оспорените подписи – както е прецизирано искането в представената от ответника молба.
Доколкото оспорените документи са частни диспозитивни такива, които не носят подпис на ответника, на основание чл.193, ал.3 ГПК следва да се укаже на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи истинността на оспорените документи, респ. – в случай че оспорените документи са подписани от трети лица, различни от посочените като техен издател, да посочи от кои лица са подписани.
Водим от горното и на основание чл.193, ал.1 и ал.3 ГПК, вр. § 2 ДР ДОПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на подписите за „предал“/ „изпълнител/съставил“, положени както следва:
1/ Подписа на Т. О. /за предал/ за „Юник ауто 2022” ЕООД, положен върху договор от 01.12.2022г. /л.499/ и приложение № 1 към него /л.483/, както и върху ППП /л. 498-495 гръб/, както следва: ППП към ф-ра № 46/09.12.2022г.; ППП към ф-ра № 48/13.12.2022г.; ППП към ф-ра № 51/15.12.2022г.; ППП към ф-ра № 55/16.12.2022г.; ППП към ф-ра № 59/21.12.2022г.; ППП към ф-ра № 67/22.12.2022г.; ППП към ф-ра № 71/23.12.2022г.; ППП към ф-ра № 78/29.12.2022г.;
2/ Подписа на Т. Д. /за предал/ за „Топ метал 2020” ЕООД, положен върху договор от 01.12.2022г. и приложение към него /л.523, 524/, както и ППП /л. 522-520 гръб./, както следва: ППП към ф-ра № 10000000590/22.12.22г.; ППП към ф-ра № 10000000583/21.12.2022г.; ППП към ф-ра № 10000000574/20.12.2022г.; ППП към ф-ра № 10000000563/15.12.2022г.; ППП към ф-ра № 10000000558/13.12.2022г.; ППП към ф-ра № 10000000547/08.12.2022г.
3/ Подписа на Т. Д. /за предал/ за „Ню топ метал 2020“ ЕООД, положен върху договор от 01.12.2022 /525/ и приложение към него /л.517/, както и ППП /л. 519, 518 гр., 506, 505, 504/, както следва: ППП към ф-ра № 51/15.12.2022г.; ППП към ф-ра № 55/06.12.2022г.; ППП към ф-ра № 59/14.12.2022г.; ППП към ф-ра № 68/16.12.2022г.; ППП към ф-ра № 75/19.12.2022г.
4/ Подписа на С. Й. /за изпълнител/съставил/ за „Строй бел 2022" ЕООД, положен върху протоколите обр.19 /л.227-222 гр./ и фактури /л.189-195 и л.219-221/ за „Строй бел 2022“ ЕООД, както следва: протокол обр.19 от 01.08.2022г.; протокол обр.19 без дата /л.225 гр./; протокол обр.19 № 1 от 08.08.2022г.; протокол обр.19 № 2 от 17.08.2022г.; протокол обр.19 без дата /л.225/; протокол обр.19 без дата /л.224 гр./; протокол обр.19 без дата /л.224/; протокол обр.19 от 29.08.2022г.; протокол обр. 19 без дата/л.223/; протокол обр.19 без дата /л.223 гр./; протокол обр.19 № 3 от 31.08.2022г.; протокол обр.19 от 31.08.2022г. /л.224/; фактура № 52/30.08.2022г.; фактура № 55/31.08.2022г. фактура № 58/31.08.2022г.; фактура № 18/01.08.2022г.; фактура № 19/01.08.2022г.; фактура № 25/08.08.2022г.; фактура № 31/17.08.2022г.; фактура № 33/18.08.2022г.; фактура № 35/19.08.2022г.; фактура № 27/19.08.2022г.
5/ Подписа на К. М. Г. /за изпълнител/съставил/ за „Кей ви строй“ ЕООД, положен върху фактури /л. 240-232/ и на протоколи обр. 19 /л. 231- 228 гр./, както следва: фактура № 58/31.08.2022г.; фактура № 51/29.08.2022г.; фактура № 47/25.08.2022г.; фактура № 43/25.08.2022г.; фактура № 38/23.08.2022г.; фактура № 36/22.08.2022г.; фактура № 30/16.08.2022г.; фактура № 12/01.08.2022г.; фактура № 11/01.08.2022г.; протокол обр. 19 от 01.08.2022г.; протокол обр. 19 от 01.08.2022г.; протокол обр.19 № 1 от 16.08.2022г.; протокол обр.19 № 1 от 22.08.2022г.; протокол обр.19 № 1 от 23.08.2022г.; протокол обр.19 от 25.08.2022г.; протокол обр.19 № 2 от 25.08.2022г.; протокол обр.19 от 29.08.2022г.
6/ Подписа на С. С. /за съставил/ за „Сонита консулт 98'4 ЕООД, положен на фактури /л. 197-196/, както следва: фактура № 11/11.03.2022г.; фактура № 9/04.03.2022г.
7/ Подписа на П. К. /за изпълнител/ за „П. клийнинг“ ЕООД, положен на протоколи обр. 19 /л.494-484; л.470-460/, както следва: ППП от 12.04.2023г.; ППП №4 от 11.04.2023г.; ППП от 10.04.2023г.; ППП № 1 от 30.11.2022г.; ППП № 3 от 07.04.2023г.; ППП № 3 от 06.04.2023г.; ППП от 05.04.2023г.; ППП от 04.04.2023г.; ППП № 2 от 03.04.2023г.; ППП № 1 от 01.04.2023г.; ППП без дата /л.492/; ППП от 17.03.2023г.; ППП от 10.032023г.; ППП от 20.03.2023г.; ППП от 09.03.2023г.; Акт № 3 от 06.03.2023г.; Акт № 2 от 02.03.2023г.; Акт № 1 от 01.03.2023г.; ППП от 10.03.2023г.; ППП от 08.03.2023г.; ППП от 23.03.2023г.; ППП от 21.03.2023г.; ППП от 16.03.2023г.; ППП от 15.03.2023г.; ППП от 14.03.2023г.; ППП от 03.01.2023г.
8/ Подписа на Д. Ж. /за изпълнител/ за „Ембарк трейдинг лимитед“ ЕООД, положен на протоколи обр. 19 /л.336-293, л.265-247/, както следва: ППП без дата /л.247/; ППП без дата /л.248 гр./; ППП от 23.09.2022г.; ППП от 21.09.2022г.; ППП без дата /л.250/; ППП №5 от 19.09.2022г.; ППП без дата /л.253 гр./; ППП без дата /л.254/; ППП без дата /л.252 гр./; Акт № 4 от 19.09.2022г.; ППП № 4 от 16.09.2022г.; ППП без дата /л.256/; ППП без дата /л.257 гр./; ППП без дата /л.258 гр./; ППП №3 от 13.09.2022г.; ППП без дата /л.259/; ППП без дата /л.260 гр./; Акт № 3 от 12.09.2022г.; ППП от 07.09.2022г.; ППП без дата /л.262/; ППП без дата /л.263 гр./; Акт № 2 от 05.09.2022г.; ППП № 1 от 02.09.2022г.; ППП без дата /л.264/; ППП без дата /л.265 гр./; Акт № 1 от 01.09.2022г.; ППП № 45/30.11.2022г.; ППП № 44/29.11.2022г.; ППП № 43/28.11.2022г.; ППП №42/26.11.2022г.; ППП №41/25.11.2022г.; ППП № 40/24.11.2022г.; ППП № 39/23.11.2022г.; ППП № 38/22.11.2022г.; ППП № 37/21.11.2022г.; ППП № 36/19.11.2022г.; ППП № 35/18.11.2022г.; ППП № 34/17.11.2022г.; ППП № 33/16.11.2022г.; ППП № 32/15.11.2022г.; ППП № 31/14.11.2022г.; ППП № 30/11.11.2022г.; ППП № 29/10.11.2022г.; ППП № 28/10.11.2022г.; ППП № 27/09.11.2022г.; ППП № 26/08.11.2022г.; ППП № 25/07.11.2022г.; ППП № 24/05.11.2022г.; ППП № 23/05.11.2022г.; ППП № 22/04.11.2022г.; ППП № 21/03.11.2022г.; ППП № 20/02.11.2022г.; ППП № 19/02.11.2022г.; ППП № 18/01.11.2022г.; ППП от 23.11.2022г.; ППП от 19.11.2022г.; ППП от 16.11.2022г.; ППП от 12.11.2022г.; ППП от 10.11.2022г.; ППП от 05.11.2022г.; ППП от 02.11.2022г.; ППП без дата /л.325/; ППП без дата /л.326 гр./; ППП без дата /л.326/; ППП без дата /л.327 гр./; ППП без дата /л.328/; ППП без дата /л.329 гр./; ППП без дата /л.330/; ППП без дата /л.331 гр./; ППП без дата /л.331/; ППП без дата /л.332 гр./; ППП без дата /л.332/; ППП без дата /л.334/; ППП без дата /л.335/; ППП без дата /л.ЗЗ6/.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да сочи доказателства за истинността на оспорените подписи, а именно, че са положени от лицата, посочени като „предал“/ „изпълнител“/ „съставил“.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да сочи доказателства за установяване истинността на оспорените подписи, респ. – в случай че оспорените документи са подписани от трети лица – изрично да посочи чий е подписът под оспорения документ!
| Съдия: | |