ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Варна, 02.04.2009г.
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, Хс-в , в закрито заседание на втори април две хиляди и девета година в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : А.К.
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2609/08г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.28 от и сл. от ЗОПДИППД и е образувано срещу С.К. и К.К. за отнемане на имущество, за което има наведени твърдения, че е придобито от престъпна дейност.
В исковата молба се правят искания по доказателствата, както следва : за приемане на представените с исковата молба писмени доказателства ; за допускане на СТЕ със задача вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и направи оглед на место, да даде заключение за пазарната стойност на недвижимите имоти, които са предмет на претенцията за отнемане – дворно място с площ от 911кв.м., находящо се в гр.Варна, м-ст „Пчелина”, съставляващо имот пл.№686 по КП от 1998г., ведно с построената в имота сезонна постройка, състояща се от масивна изба и дървена постройка от един етаж, гараж №3 с площ от 16.53кв.м., находящ се в гр.Варна, ул.”Поп Харитон”№46, както и на ап.№11, който се намира на същия адрес и по отношение на който няма искане за отнемане, тъй като съставлява семейно жилище на ответниците и според ищеца е изцяло несеквестируемо ; за допускане на САТЕ със задача вещото лице след като са запознае с доказателствата по делото, а при необходимост да направи оглед на место, да даде заключение за пазарната стойността на леките автомобили, които са предмет на претенцията за отнемане, в т.ч. и на тези, които са били валидно отчуждени в полза на трети лица, към момента на тяхното придобиване и депозирането на искането до съда по отношение на наличните МПС, и към момента на придобиване и отчуждаване по отношение на останалите МПС ; за допускане на СИЕ, която след анализ на реализираните от ответниците приходи във ревизирания период, за които се установяват законни източници на доходи, и осъществените от тях разходи, в т.ч. за заплащане на публични задължения и разходи по пътувания в чужбина и др., да даде заключение дали е налице привишение на разходите над приходите.Исканията са допустими и относими и следва да бъдат уважени, като по отношение на искането за допускане на СИЕ съдът ще се произнесе след изготвяне и приемане на останалите две експертизи, с оглед същестуващата обусловеност между същите.
На основание чл.131, ал.1 от ГПК са изпратени преписи от исковата молба и доказателствата на ответницата К.К., която чрез процесуалния си представител оспорва предявения срещу нея иск, като твърди, че за да бъде отнето имущество по този ред, е необходимо същото да е на значителна стойност по смисъла на §1, ал.2 от закона – 60 000лв., докато в случая имуществото, което същата е придобили през ревизирания период е в размер на 33 295лв.Оспорват се приложените към преписката експертизи, тъй като не са събрани по предвидения в ГПК ред, както и справката за задгранични пътувания и определените в тази връзка разходи.Правят се искания за задължаване на ищеца да представи всички оригинали на представените в заверен препис писмени доказателства, да бъдат допуснати до разпит пет свидетеля и да се приеме като доказателство предварителен договор за продажба на л.а.№БМВ модел „318” с ДК№В 01-41 СК.Към настоящия момент всички искания по доказателствата са неконкретизирани, поради което следва да се укаже на ответницата в седмичен срок да : обоснове искането си за задължаване на ищеца да представи оригиналите на всички писмени доказателства, които са представени с исковата молба в заверен препис ; да посочи конкретните обстоятелства, които ще установява всеки един от свидетелите, доколкото понятието „имуществен статус” на едно лице е по същество неясно, както и техните имена ; да обоснове относимостта на представения с отговора предварителен договор за продажба.
На основание чл.131, ал.1 от ГПК са изпратени преписи от исковата молба и доказателствата на ответника Ответникът С.К. чрез процесуалния си представител оспорва основателността на предявения срещу доверителя му иск, като твърди, че не са налице предпоставките на закона за отнемане на имуществото, което е предмет на претенцията на ищеца.Оспорват се всички констатации на административния орган, както и експертизите, чрез които е определена пазарната оценка на недвижимите имоти и движимите вещи, които не са изготвени и събрани по предвидения от закона ред. Неправилно са определени разходите за едно домакинство за ревизирания период, като и тези, които са свързани със задграничните пътувания на ответниците.Правят се следните искания по доказателствата : да бъдат приети като доказателства представените с отговора писмени доказателства/в тази връзка следва да се има предвид определението на съда от 05.03.2009г., с което са посочени кои от писмени доказателствени средства са относими и не са представени от ищеца/.Искането е допустимо и относимо и следва да бъде уважено ; да се допусне ССЕ с посочената в отговора задача.По това искане съдът следва да се произнесе след приемане на СТЕ и САТЕ, както и при съпоставяне на задачата на икономическата експертиза, която е поискана от ищеца, за да се допусне дублиране на задачите им ; да се изиска справка от НСИ с посоченото съдържание.Искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като справка с такова съдържание е общодостъпна и следва да се приеме като общоизвестен факт, който не се нуждае от доказване ; за изискване от Агенция митници на митническите декларации на внесените автомобили и да бъдат допуснати пет души свидетели, които да установят имуществения статус на ответника.По тези искания съдът ще се произнесе след допълнителна конкретизация за необходимостта от прилагането на митнически декларация – какви обстоятелства ще бъдат установявани с тях, както и след посочване на конкретните обстоятелства, които ще установява всеки един от свидетелите, доколкото понятието „имуществен статус” на едно лице е по същество неясно, както и техните имена ; на последния лист от отговора се иска от съда да бъде предоставено допълнителна възможност за представяне на доказателства, тъй като същите се намират в чужбина.По последното искане съдът не следва да се произнася изрично, тъй като е абстрактно и неконкретизирано.Във всеки конкретен случай ще се преценява относимостта на дадено доказателствено средство и обективната невъзможност да се представи своевременно.
Прокуратура на РБ чрез ВОП в качеството си на контролираща страна не е депозирала писмен отговор.
Производството следва да бъде насрочено в о.з. с призоваване на страните.
На основание чл.28, ал.2 от ЗОПДИПП да се обнародва в "Държавен вестник" обявление, което да съдържа : номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание – 01.10.2009г. от 13.00ч.
След изпълнение на горното делото да се докладва за определяне на таксата, която следва да бъде внесена от ищеца за публикация.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПУСКА като доказателствени средства представените с мотивираното искане/исковата молба/ и отговора на ответника С.К., съобразно определение от 05.03.2009г.документи.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за приемане на предварителен договор за продажба от 01.04.2002г. и това за разпит на свидетели на страната на ответника, съдът ще се произнесе след конкретизация на исканията, съобразно указанията на съда в обстоятелствената част на настоящото определение, направено в седмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответницата Стнасилава К. в седмичен срок да обоснове искането си за задължаване на ищеца да представи оригиналите на всички писмени доказателства, които са представени с исковата молба в заверен препис
ДОПУСКА СТЕ с посочената на л.18 от делото задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пламен Христов Панайотов при депозит в размер на 300лв. вносим от ищеца в седмодневен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключение по делото най малко една седмица преди съдебното заседание на основание чл.199 от ГПК.
ДОПУСКА САТЕ с посочената на л.18-20 от делото задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Рафаил Задгорски при депозит в размер на 300лв. вносим от ищеца в седмодневен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключение по делото най малко една седмица преди съдебното заседание на основание чл.199 от ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.28, ал.2 от ЗОПДИПП да се обнародва в "Държавен вестник" обявление, което да съдържа : номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание – 01.10.2009г. от 13.00ч.
След изготвяне на обявлението делото да се докладва за определяне на допълнителната д.т., която ищеца следва да внесе за неговото публикуване.
НАСРОЧВА производството по делото за 01.10.2009г. от 13.00ч. с призоваване на страните.
ПРЕПИС от настоящото определение, както и това от 05.03.2009г., да се връчи на страните с призовката за с.з.
НА ишеца и контролиращата страна да бъдат връчени преписи от отговорите на исковата молба на ответниците.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :