№ 947
гр. Варна, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900180 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по искова молба, с която „Ви
Газ България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София е предявило
срещу К. С. К. обективно съединени допустими осъдителни искове за
ангажиране обща отговорност на служител при твърдения за умишлени
причиняване на вреди (чл. 203, ал. 2 от КТ).
С исковата молба ищецът „Ви Газ- България“ ЕАД е поискал
привличане на негова страна, като трето лице помагач, на дружеството „Ем
Газ България“ ЕООД. Интересът от привличането е обосновал с допълнителна
молба от вх.№16009/24.06.2024г. Позовал се е, че при евентуалното
отхвърляне на предявения иск срещу подпомагаща страна ще възникне за него
регресно право за обезщетяване на вредите в размер на разликата в цената,
при която третото лице е купило от ищеца ВВГ бутилки и цената, на която ги е
продало на крайните си клиенти. Фактите, с които претендира да обвърже
подпомагащата страна в бъдещ процес са относно покупките чрез
посредничеството на К. К. на ВВГ бутилки на необосновано занижени цени,
препродажбата на тези стоки от подпомагаща страна на нейни крайни
клиенти, както и извършване на тези последващи продажби отново със
съдействието на ответника. Акцентира, че обвързващата сила на мотивите ще
се разпростре и върху фактите, че третото лице „Ем Газ България“ ЕАД се е
ползвало от търговската репутация на ищеца и неговата клиентска мрежа,
благодарение на семейната връзка на едноличния собственик на капитала на
1
това дружество и ответника К., който е заблуждавал крайните клиенти, че
продажбите се извършват от името на ищцовото дружество.
Искането за привличане на подпомагаща страна е предявено от
процесуално легитимирана страна в срока по чл. 219, ал. 1 от ГПК, поради
което е процесуално допустимо.
Предпоставка за привличане на трето лице-помагач е наличието на
правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по спора за
съответната главна страна, т.е. когато съдебното решение по някакъв начин
може да се отрази на правното положение на третото лице. Такъв интерес е
налице, когато решението може да разпростре силата на пресъдено нещо и по
отношение на това трето лице, или когато при неблагоприятен изход на спора
за подпомаганата страна последната би могла да предяви обратен иск срещу
третото лице.
При произнасянето си относно основателността на искането съдът е
ограничен от обоснования от молителя интерес от привличането.
На първо място, съдът не споделя доводите на молителя за това, че
същият би разполагал с регресни права срещу дружеството „Ем Газ България“
ЕООД при отхвърляне на предявените по делото искове. Регресното право
поначало произтича от изпълнение на чуждо задължение при наличие на
правен интерес от изпълнението. Регресният иск по естеството си е средство
за отстраняване на неоснователното обогатяване във вътрешните отношения
между трето лице и длъжника. Следователно, в подобна хипотеза за
привличащата страна следва да съществува угрозата да бъде осъдена в
производството, от което в нейна полза да възникне регресно право срещу
трето лице. Настоящият случай не е такъв. В този смисъл евентуалното
постановяване на неизгодно за ищеца решение по никой начин не би се
отразило върху правното положение на трето лице.
На следващо място, за привличаното лице не би бил налице правен
интерес от встъпване в производството съгл. чл. 218, ал. 1 от ГПК, за да
подпомогне позицията на ищеца в процеса, така че да предотврати обратен
иск срещу себе си. Това е така, тъй като искът, който ищецът възнамерява да
предяви срещу трето лице „Ем Газ България“ ЕООД за вреди от нелоялна
конкуренция не е обусловен от настоящия иск. Правото, което се претендира
срещу трето лице няма да възникне от факта на отхвърляне на главния иск.
Решаващите мотиви на съда по бъдещото решение относно липсата,
респективно наличието, на умишлено неизпълнение на задълженията на
2
ответника по трудовото му правоотношение с ищеца не биха били относими
към отговорността на привличаното лице по деликтен иск за нелоялна
конкурентна дейност.
Само евентуалното наличие на общи факти по двата иска (например
относно количеството на стоките, които третото лице е реализирало със
съдействието на ответника), макар да може да улеснени доказването по иска
срещу лицето, чието привличане се претендира, не представлява достатъчно
основание за конституиране на подпомагаща страна.
Поради изложеното, съдът намира, че ищецът не е обосновал правно
защитим интерес от привличането.
Искането следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Ви Газ България" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр.София за привличането като трето лице-помагач
на негова страна на „Ем Газ България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.“Сливница“ №187 Б,ет. 4.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок
от съобщението пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3