№ 1771
гр. Сливен, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230103305 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Н. П. К., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. Кристина Г.ева от АК - Сливен, редовно преупълномощена от адв.
М. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по
делото.
Ответникът Д. К. В., редовно призован, не се явява лично.
Ответницата А. С. В., редовно призована, не се явява лично.
Двамата ответници се представляват от адв. Г. М. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. Г.ЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Г.ЕВА: Поддържам исковата молба. Запозната съм с
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с
1
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях. Считам, че не е необходимо да се
разпитват свидетели в това производство, въпреки че са допуснати, тъй като
не е посочено за кои обстоятелства ще се разпитват.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът ДОКЛАДВА изискани за послужване гр. д. № 216/2024 г. по
описа на СлОС, ведно с приложеното по него възз. гр. д. № 71/2025 г. по описа
на БАС, както и НОХД № 1474/2023 г. по описа на СлРС.
АДВ. Г.ЕВА: Моля да се приложат изисканите дела. Представям като
доказателство по делото изпълнителен лист, от който е видно, че ответникът е
длъжник на ищеца.
АДВ. М.: Да се приложат изисканите дела, относно изпълнителния лист,
считам че не е относим в настоящето производство.
Следва да бъдат приложени за послужване изисканите дела, както и да
бъде приет като писмено доказателство по делото представеният от
пълномощника на ищеца изпълнителен лист, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване гр. д. № 216/2024 г. по описа на СлОС, ведно
с приложеното по него възз. гр. д. № 71/2025 г. по описа на БАС, както и
НОХД № 1474/2023 г. по описа на СлРС.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от
пълномощника на ищеца в днешното о. с. з. изпълнителен лист.
АДВ. Г.ЕВА: Моля допуснатите до разпит свидетели да бъдат
разпитани.
АДВ. М.: Предоставям на съда.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца.
2
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С.С. Г.ЕВ, ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П.А И.А, ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждана,
сестра на ищеца.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
И.а, че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят И.а: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля И.а и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Г.ев.
Свид. С. Г.ЕВ - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Н., от едно село сме.
Ответниците не ги познавам, даже не съм ги чувал. Поне аз не знам дали в
нашето село живее Д. В..
АДВ. Г.ЕВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. С. И.а.
Свид. С. И.А - РАЗПИТАНА КАЗА: Сестра съм на Н.. Ответниците не
ги познавам лично. По принцип знам кои са, знам, че са от Речица, това съм го
чувала от други хора. Купили са къща в село, нямат сключен брак, но живеят
на семейни начала. Това го знам от хората от селото. Д. В. удари брат ми,
имаше си свидетели, които всичко са видели. Делото сега знам за какво е - за
разваляне на сделка, на продажба. След случката, Д. прехвърлил имота на
жената, с която живее. Кога точно е била сделката, не мога да кажа. По
принцип брат ми не е удрял Д., брат ми е бил седнал. Това е станало в центъра
на селото, двамата са били под въздействие на алкохола.
3
АДВ. Г.ЕВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Г.ЕВА: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.ЕВА: Чрез събрания по делото доказателствен материал се
доказа, че са налице предпоставките за уважаване на предявения от нас иск по
чл. 135 ЗЗД. На първо място се установи, че Н. К. има качеството на кредитор
по отношение на ответника Д. В. във връзка с присъденото му обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, в резултат от престъпление извършено от
ответника. На следващо място се доказа, че непосредствено след като
ответникът В. е извършил престъпното деяние, същият е прехвърлил ½ от
собствения си недвижим имот на А. В., на жената, с която живеят на семейни
начала. С оглед близките отношения между ответниците е налице извода, че
ответницата В. е знаела, че с тази прехвърлителна сделка В. има за цел да
избегне изпълнението на задълженията си към ищеца. В този смисъл моля
съдът да постанови решение, с което изцяло да уважи исканията които са
обективирани в петитума на исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени
разноските по делото, за което представям списък. Моля и за срок за писмена
защита.
АДВ. М.: Съдът проведе пълно разследване по събиране на факти и
доказателства относно настоящето производство. На първо място изложените
в исковата молба факти са напълно неверни, не кореспондират с истината и
обстоятелствата. Тези факти и обстоятелства могат да бъдат установени и
проверени по отношение на това, което е вписано в наказателното
производство и в настоящото производство. По отношение на фактологията:
4
На 05.04.2023 г. ответникът В. е постъпил в отделение по кардиология в
МБАЛ „Хаджи Д.“ с исхемична болест на сърцето. След изписването му на
07.04.2023 г., поради влошеното му здравословно състояние на 09.05.2023 г.
отново е бил приет в същото болнично заведение. Преди да постъпи, на
04.05.2023 г. ответникът е направил саморъчно завещание, в което собствената
си ½ ид. част от недвижимия си имот е завещал на А. В.. Това е
администрирано пред нотариус Хайверова. На 19.05.2023 г. в 20.00 часа заради
злоупотреба на алкохол между двамата в магазина, в кръчмата в с. Камен,
между двамата е възникнал физически конфликт, в който са пострадали и
двамата участници. Ищецът е депозирал жалба пред РП - Сливен срещу
ответника, а на 01.06.2023 г. поради влошеното му здравословно състояние
ответникът В. е прехвърлил своята ½ ид. част с нот. акт № 95/01.06.2023 г.
Следва да уточня, че към момента на инцидента вече ответникът В. е бил
прехвърлил ½ ид. част на своята фактическа съжителка по силата на
саморъчното завещание, като същата не е имала знание, че за в бъдеще ще
настъпи инцидент. За да бъде основателен и уважен искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД
следва да бъдат налице следните предпоставки. Ищецът да е кредитор на
ответника, увреждаща сделка и да е налице знание за увреждането. Сделката е
извършена на 01.06.2023 г. Споразумението по наказателното дело, което е
приложено в настоящето производство, е сключено по-късно. По
наказателното дело, ответникът В. е бил признат за виновен единствено само
в причиняване на телесна повреда на Н. К., но там няма присъдена сума за
обезщетение за неимуществени вреди. Едва на 18.07.2025 г. ищецът К. е
получил качеството на кредитор спрямо В., т. е. сделката, извършена на
01.06.2023 г., е много преди това, когато ответникът не е имал качеството на
длъжник. Прехвърлителният ефект от сделката е настъпил още на 01.04.2023
г., а сделката, администрирана в нотариалния акт, имаща за предмет същата ½
ид. ч., е администрирана на 01.06.2023 г. Твърдението на ищцовата страна, че
непосредствено след привличане на обвиняемия В. се е разпоредил със
собствения си имот, е невярно и няма доказателства за това. По отношение на
осъдителната присъда, то тя касае само противоправното деяние и няма
присъден размер на обезщетение на неимуществени щети. Напълно е
неоснователна претенцията на ищеца към ответницата, тя притежава ½ ид.
част от процесният имот, тя е фактически съжител на ответника В., но не е
законна съпруга и не е включена в кръга на лицата по чл. 135, ал. 2 ЗЗД. Към
5
датата на изготвяне на нотариалния акт, 01.06.2023 г. двамата ответници не са
знаели, че с прехвърляне на недвижимия имот увреждат ищеца К.. Във
времевия период до 18.07.2025 г. В. не е бил осъден да заплаща обезщетение.
По тази причина, считам че не е налице и третата предпоставка на чл. 135 ЗЗД.
Моля да постановите вашия съдебен акт като отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан срещу двамата ответници. Моля да осъдите ищеца
да заплати направените деловодни разноски, както е посочено в адвокатското
пълномощно по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на ищеца
списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 11.12.2025 г.
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от днес за представяне на
писмена защита по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6