ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1745/7.12.2023г.
Административен съд – Пазарджик, в
закрито заседание
като разгледа докладваното от съдията – докладчик Георги Видев административно дело № 1171, по описа на съда
за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искане (наречено
„жалба“) на И.Д.З. за спиране изпълнението на Заповед № 1761/29.11.2023 г. на
кмета на община Велинград.
Ответникът по
искането го счита за недопустимо и моли да бъде оставено без разглеждане.
Искането действително е недопустимо:
Производството е образувано по молба
за спиране, с която И.Д.З. е поискал спиране изпълнението на Заповед №
1761/29.11.2023 г. на кмета на община Велинград с правно основание чл. 194, ал.
1, във връзка с ал. 3-5 от ЗУТ. Цитираната заповед не съдържа разпореждане за
допуснато предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК, като с оглед
правното основание за издаването й, същата е с допуснато по силата на изрична
законова норма предварително изпълнение - чл. 217, ал. 1, т. 8 ЗУТ, което може
да бъде спряно при всяко положение на делото по реда на чл. 166, ал. 4, вр. с
ал. 2 от АПК в случай, че от него за оспорващия може да настъпи значителна или
трудно поправима вреда. Този ред изисква към момента на подаване на искането да
е депозирана жалба срещу административния акт, подлежащ на предварително
изпълнение по силата на закона, и по тази жалба да е образувано вече съдебно
производство.
В конкретния случай в молбата за
спиране, по повод която е образувано настоящето производство изрично е посочено,
че преди подаването й или едновременно с нея, заповедта не е била оспорена по
реда на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, а впоследствие ще бъде изготвена и депозирана
жалба против Заповед № 1761/29.11.2023 г. С оглед на това и доколкото е
безспорно в случая, че жалба с искане за отмяна на процесната заповед не е била
подадена нито преди подаване на настоящата молба за спиране, нито едновременно
с нея, то и искането на И.Д.З. за спиране на основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ на
предварителното изпълнение на тази заповед се явява процесуално недопустимо и
постановеното по него определение не намира правното си основание в
разпоредбата на чл. 166 от АПК. В тази връзка следва да се има предвид също
така, че само в производството по отмяна на допуснато предварително изпълнение,
регламентирано в чл. 60, ал. 5 – ал. 8 от АПК, се предвижда подаване на жалба,
която не е обвързана с обжалването на акта, чието изпълнение се допуска. Докато
в производството по спиране - чл. 166, ал. 2 и 3 от АПК, искането за спиране е
обвързано винаги с обжалването на акта, подлежащ на изпълнение, което и
обжалване обаче не следва да бъде след депозиране на искането за спиране.
В този смисъл е Определение №
5325/18.08.2023 г., постановено по адм.д. №
4570/2023 г. по описа на ВАС, както и множество други определения на
Върховния административен съд.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане искането (наречено „жалба“) на И.Д.З. за спиране
изпълнението на Заповед № 1761/29.11.2023 г. на кмета на община Велинград и прекратява административно
дело № 1171, по описа на Административен съд – Пазарджик за 2023 г.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба,
подавана чрез настоящия съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/