Настоящият спор по своя характер е търговски,и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК в сила от 01.03.2008 г. Съобразно разпоредбата на чл.374 от ГПК,съдът след като извърши изискуемата се двойна размяна на книжа,която намери за редовно осъществена, пристъпи към извършване на подготовка на настоящото търговско дело за разглеждането му в открито съдебно заседание: Със стоящата в основата на производството искова молба са предявени от “ФЕНИКС –БЛАГОЕВГРАД“ ООД, гр. БЛАГОЕВГРАД, в обективно съединение осем иска, с които ищецът цели да бъде осъден ответника „ОЦК” АД , гр. Кърджали да му заплатисумата 2 716 лв.,съгласно фактура № **********/21.11.2003 г.,съставляваща стойността на извършените по договор № 03/001 от 01.06.2003 г. , транспортни разходи / І - чл.79, ал.1 от ЗЗД /, ведно със законната лихва върху сумата , считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане / ІІ – чл.86 от ЗЗД/ ; сумата 2000 лв., съставляваща обезщетение за забавено плащане върху сумата от 2 716.23 лв., за периода 11.12.2003 г. /20 дни след издаване на фактурата/ да 07.10.2008 г./датата на предявяване на иска/ / ІІІ – чл.86 от ЗЗД / ; да му предаде15 567 т. метал- олово, от който 5 503 т. от акумулатори и 10 064 т. от решетки по договор № 5/ 001 от 09.05.2005 г. / ІV – чл.79,ал.1 от ЗЗД /; както и да му заплатисумата 7 143 лв., съставляваща частично договорена неустойка ,съгласно т.1 от „Други условия” на договор № 058001 от 09.05.2005 г. /V – чл.92,ал.1 от ЗЗД /, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й заплащане / VІ – чл.86 от ЗЗД / ; и сумата 308 лв.,съставляваща неоснователно платени в повече 19 642 т. метал на 02.02.2006 г. с фактура № *********/31.01.2006 г. / VІІ – чл.55, ал.1,предл.1 от ЗЗД / , ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й заплащане / VІІІ – чл.86 от ЗЗД /. По така предявените искове в отговора си към исковата молба и в допълнителния си отговор към допълнителната искова молба ,ответникът прави възражение за неподведомственост на условно наречения първи / І./ иск , поради наличие на арбитражна клауза -т.11 от Анекс № 1 към Договор за покупко-продажба № 05/001/ 09.05.2005 г. ; при условията на евентуалност с оглед изхода на първото възражение ответникът прави и възражение за родова подсъдност ; досежно условно наименования първи / І./ иск , ответникът прави и възражение за изтекла давност ; досежно условно наименования втори / ІІ. / иск , ответникът прави възражение за изтекла давност; досежно условно наречения седми / VІІ. / иск , ответникът прави възражение за прихващане. С оглед посоченото последно възражение за прихващане съдът следва да укаже на ответника, че следва да конкретизира същото по основание и размер. В допълнителната си искова молба, досежно направеното възражение за неподведомственост, ищецът прави искане за откриване производство за оспорване истинността на Анекс № 1 /без дата/ към Договор за покупко-продажба № 05/001/ 09.05.2005 г., досежно подписите / тъй като в анекса липсвали имената на лицата,които са го подписали,това било равносилно на отсъствие на подписите на представителите на страните към 2005 г.- Стоян Иванов и Никола Пашинов / ; и досежно съдържанието на анекса /тъй като първите страници на анекса били неподписани те не съставлявали едно цяло с последната страница ,върху която бил положени подписи от името на представителите на страните8 . По повод направено искане в допълнителния си отговор ответникът заявява, че ще се ползва от оспорения документ . Съдът по направените искания
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.193, ал.2 от ГПК , открива производство за оспорване истинността на Анекс № 1 /без дата/ към Договор за покупко-продажба № 05/001/ 09.05.2005 г. между фирма „Феникс- Благоевград” ООД и „ОЦК” АД , Кърджали, досежно подписите положени върху същия / тъй като в анекса липсвали имената на лицата,които са го подписали,това било равносилно на отсъствие на подписите на представителите на страните към 2005 г.- Стоян Иванов и Никола Пашинов / ; и досежно съдържанието на анекса /тъй като първите страници на анекса били неподписани те не съставлявали едно цяло с последната страница ,върху която бил положени подписи от името на представителите на страните/. ЗАДЪЛЖАВА ответникът „ОЦК” АД, гр. Кърджали да представи оригинал на приложения в копие Анекс № 1 към Договор за покупко-продажба № 05/001/ 09.05.2005 г., между фирма „Феникс- Благоевград „ ООД и „ОЦК” АД , Кърджали. С оглед изхода на откритото производство с правно основание чл.193 от ГПК, съдът ще се произнесе и по направеното възражение за неподведомственост, а при условията наевентуалност и по направеното възражение за родова подсъдност. ПРИЕМА за разглеждане в процеса направените от ответника досежно условно наименования първи / І./ иск възражение за изтекла давност и досежно условно наименования втори / ІІ. / иск , възражение за изтекла давност. Досежно правеното възражение за прихващане досежно условно наименования седми /VІІ./ иск,съдът указва на ответника „ОЦК” АД, гр. Кърджали, да конкретизира същото по основание и размер, след което съдът ще се произнесе досежно неговото приемане и разглеждане в процеса. Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПО ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА :
Приема приложените към исковата молба /вкл. и към поправената искова молба / писмени доказателства : Пълномощно; заверени копия от Договор за покупко-продажба № 03/001 от 01.06.2003 г.; ф.№ **********/21.11.2003 г.; Договор за покупко-продажба № 05/001 от 09.05.2005 г.; Анекс № 6 към договор № 05/001/09.05.2005 г. от 03.02.2006 г., едностранно подписан; Писмо-факс с изх.№ 15/02.02. 2006 г.; Протокол № 1/02/2006 г.; ф. № **********/31.01.2006 г.; Писмо с изх.№ 18/20.03.2007г.; Удостоверения за актуално състояние на страните – 2 бр. ; молба за потвърждение изх.№ ФС-СА-33-236/14.11.2007 г.; Извлечение от курса щатски долар/лев за 06.10.2008 г.с източник - БНБ;легализиран превод на електронно извлечение от ценовата листа на ЛМБ към 06.10.2008 г.; Приема приложените към допълнителната искова молба писмени доказателства : заверени копия от трансграничен превоз на отпадъци- известие № МКД – 004 /2005 г.-3 за предполагаеми дати и честота 01.10.2005 г.-01.10.2006 г.; международни товарителници – от л.50/обратната страна/ до л. 63 /вкл. и обратната страна/ .
ПО ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА :
Приема приложените към отговора на искова молба писмени доказателства: заверени копия от Анекс № 1 към договор за покупко-продажба № 05/001/ 09.05.2005 г. между фирма „Феникс- Благоевград „ ООД и „ОЦК” АД , Кърджали и договор за покупко-продажба № 05 / 001 от 09.05.2005 г.; справка за количествата оловосъдържащи вторични суровини, доставени в ОЦК от „Феникс” -Благоевград за периода 09.05.2005 г. – 28.02.2006 г. Приема приложените към отговора на искова молба писмени доказателства: заверени копия от протокол № 5/1/2005 г.; доставки на „Феникс”ООД, Благоевград за периода 01.05.2005 г. до 31.07.2005 г. ; кантарни бележки №№ 2 /04.05.05 г.; № 9 /10.05.05 г.; № 3 /11.05.05 г.; №2 / 13.05.05 г.; № 14/ 17.05.05 г.; № 15 /17.05.05 г.; №2/26.05.05 г. ; № 3/26.05.05 г.; №14/26.05.05 г.; № 15 / 26.05.05 г.; № 16/31.05.05 г.; № 17/31.05.05 г.; данъчни фактури №№ **********/24.08.04 г. ; № **********/31.08.04 г.; № **********/14.09.04 г.; 00000007465/29.09.04 г.; № 0000007466829.09.04 г.;№ **********/30.09.04 г.; №**********/31.01.2006 г.
Съдът по доказателствените искания на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелите : Никола Александров Георгиев ; Никола Пашинов Николов и Тенчо Александров Тенчев ,при условията на чл. 169, ал.3 от ГПК ,т.е. без призоваване , досежно откритото производство по чл.193 от ГПК. НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, с вещо лице Иван Димов Назъров със специалност „икономика и търговия”,което след като се запознаване с документите в счетоводствата на страните, В СРОК ДО 18.02.2009 г.,да отговори на въпросите на ищеца : 1/ Какво количество акумулаторни решетки и амортизирани акумулатори е доставено от ищеца на ответника по време действието на този договор от 09.05.2005г. до 02.02.2006г.? 2/ Какво количество метал-олово следва да се получи, съгласно условията на договора ? 3/ Какво количество метал-олово е предоставено от ответника на ищеца и какво количество остава непредадено? 3а/ Ответникът предавал ли е в сроковете по раздел І, т.1,А1 и А2 от договор № 05/001/09.05.05 г.,оловото на ищеца, съгласно съответните доставки на акумулатори,акумулаторни решетки и прокат, и ако да –какво е забавянето по съответните доставки ? 4/ Каква е левовата равностойност на недоставеното количество метал-олово по цени на ЛМБ към датата на предявяване на иска? 5/ Какъв е размерът на неустойка 20% при установената стойност на договора за този период ? 6/ Заплатен ли е транспорта по ф.№ **********/21.11.2003г. -кога са извършени плащания и каква сума е останала неиздължена ? 7/ Какъв е размерът на обезщетението за забава върху сумата 2716.23лв. за периода на забава от 11.12.2003г. до датата на завеждане на иска, като се има предвид частичното плащане ? 7а/ Какъв е размерът на обезщетението за забава върху главницата от 2 716.23 лв. за периода от 07.10.2005 г. до 07.10.2008 г.? 8/ Каква сума в действителност е преведена на 02.02.2006г. по ф.№ **********/31.01.2006г. за 19 642 т. метал ?; и на въпросите на ответника : 1/ Каква е средномесечната цена на оловото за м.февруари 2006 г.,съгласно ценоразписа на „ОЦК” АД –Кърджали ? 2/ Какви са непогасените парични задължения на „Феникс- Благоевград” ООД към „ОЦК” АД към настоящия момент ? 3/ Осъществявани ли са доставки на акумулаторен скрап през месец май 2005 г. от „Феникс- Благоевград” ООД, както и през следващите месеци на 2005 г.?, при депозит в размер на 260 лв., от които 200 лв.,платими от ищеца и 60 лв. ,платими от ответника , за което плащане в срок до 30.01.2009 г. да бъдат представени в съда писмени доказателства. На основание чл.374, ал.2 от ГПК ,съдът насрочва делото в открито съдебно заседание на 25.02.2009 г. от 10.00 часа,за която дата и час да бъдат призовани страните,на които да бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и допълнителния отговор,депозиран от ответника. Да се призове вещото лице в случай, че бъде внесен определения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|