Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                            Година 12.10.2017                   Град  К.В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски Районен съд                              първи граждански състав

На четвърти октомври                               две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

 

Секретар: Снежана ДАНЧЕВА 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 557 по описа за 2017 година

и за да се произнесе, взе предвид:

Предявен е иск за делба.

ИЩЦАТА - В.Г.А. твърди, че страните били наследници на Д.Н.Т.с ЕГН **********,***, починал на 26.03.1989г. Същият им оставил в наследство следния недвижим имот, а именно: УПИ V-203, в кв.16 по плана на село К., с площ на УПИ-585 - собствено място 550 кв.м и площ на ПИ № 203 от 585 кв.м, ведно с построените в него полумасивно жилище с площ от 85 кв.м., навес с оградни стени с площ от 12 кв.м. и други подобрения в дворното място, при съседи: улица, УПИ IV-клуб, УПИ 5-205, и УПИ VI-204. Сочи, че не могли да си поделят имота доброволно, въпреки направените опити от негова страна, поради което твърди за наличие на правен интерес да предяви настоящия иск и да иска делбата на процесния имот по съден ред.

По отношение на ответника - А.Г.А. твърди, че е съсобственик с останалите страни по делото по силата на покупко-продажба на част от процесния имот, съгласно нотариален акт № 158, том II, peг. № 4648, дело № 347/2011г. на Нотариус С.Р.при PC – К.. Останалите съделители били собственици на имота по наследствено правоприемство. Съделителят - А.Г.А. към 16.08.2011г., когато придобива част от процесния имот бил семеен и придобитата по възмезден начин част от процесния имот се явявала СИО със съпругата му Т.В.А., т.е. двамата били с равни права върху придобитата по възмезден начин част от процесния имот.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да допусне да се извърши съдебна делба на процесния имот, останал в наследство от общия им наследодател -Д.Н.Т., бивш жител ***, починал на 26.03.1989г., а именно: УПИ V-203, в кв.16 по плана на село К., община К.с площ на УПИ-585 - собствено място 550 кв.м. и площ на ПИ № 203 от 585 кв.м., ведно с построените в него полумасивно жилище с площ от 85 кв.м., навес с оградни стени с площ от 12 кв.м. и други подобрения в дворното място при съседи: улица, УПИ IV-клуб, УПИ 5-205, и УПИ VI-204, при квоти: 5/40 ид.ч. за В.Г.А., 6/40 ид.ч. за А.Г.А., 1/40 ид.ч. за М.Д.А., 14/40 ид.ч. за Н.Д.К. и 14/40 ид.ч. за В.Д.Г.. Претендира за направените разноски за двете фази на делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ - А.Г.А., Т.В.А., М.Д.А., Н.Д.К. и В.Д.Г. в дадения им едномесечния срок, по смисъла на член 131 от ГПК, не депозират писмен отговор и не взимат становище по предявения иск, с изключение само на ответницата - М.Д.А.. В депозирания от последната отговор на исковата молба, същата намира предявения иск за допустим и основателен. Признава факта, че с ищцата били съсобственици на процесния имот, но счита, че с нея имат това качество като наследници на Г.Г.А., по следните съображения: С Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71, том III, дело 747/1979г., Д.Н.Т.бил признат за собственик по давност, на процесния имот. С Решение по гр.д. № 737/1987г. на КрлРС, след извършена делба между него и дъщерите му от първия му брак (последните две ответници по настоящото дело), само част от имота, а именно - къщата с навес бил поставен в негов дял, като било извършено уравнение на дяловете на останалите съделители, но дворното място не било предмет на делбата. С оглед на извършената делба, счита, че Н.К. и В.Г. не могли да участват е делбата на имот, тъй като получили уравнение на дяловете си за построените в него къща и навес. На 13.11.1987г., Д.Н.и съпругата му С.с Нотариален акт №45/1987г. на КрлРС, продали на сина на С.- Г.Г.А. 1/10 ид.ч. от същия имот срещу задължение от негова страна за издръжка и гледане. На същата дата, обаче, 13.11.1987г. видно от Протокол от съдебно заседание по гр.д. №723 по описа на Районен съд - К.била постигната спогодба, която съдът одобрил и по силата на която Г.Г.А. получил в свой дял целия процесен имот. Сочи, че с Решение на Районен съд - К.№115 по гр.д. №531/2009г., влязло в законна сила на 23.03.2010г., съдът развалил на основание чл. 87 от ЗЗД до размера на 1/2 ид.ч. договорът, сключен с нотариален акт № 45, като определил съдебната спогодба по гр.д. №723/87г. по силата на която Г.Г.А. получил в дял целия имот: дворно място с къща и други подобрения, цялото от 550 кв.м., т.е. процесния имот за нищожна, по силата на чл. 75, ал. 2 от ЗН, поради неучастието на М.Д.А. в тази делба. Моли съда, да допусне делба на имота между ищцата - В.Г.А. и ответниците - А.Г.А., М.Д.А., Н.Д.К. и В.Д.Г., при законоустановените им квоти, като отчете факта, че последните две са получили уравнение на дяловете си за къщата и плевнята, при извършената вече съдебна делба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от представения нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71, том III, дело 747/1979г. на КрлРС, издаден въз основа на обстоятелствена проверка, Д.Н.Т.е признат за собственик по давност, на имот, представляващ – дворно място с къща със застроено и незастроено място от 550 кв.м., находящо се в село К., който имот по плана на селото съставлява имот пл. № 243, в кв. 11 и за него е отраден парцел I-ви в съсобственост с имот пл. № 1221, в кв. 11.

С влязло в сила решение, постановено на 22.04.1987г. по гр.д. № 737/1987г. по описа на КрлРС, на основание чл. 288, ал. 2 от ГПК-отм. е извършена съдебна делба на съсобствен и сънаследствен недвижим имот между Д.Н.Т.от прекратена СИО и двете му дъщери - Н.Д.К. и В.Д.Г.. С решението, на Д.Н.Т.е  възложен недвижим имот, представляващ – САМО жилищна сграда с площ от 83.03 кв.м. и плевня, които сгради са построени в дворно място, цялото с площ от 550 кв.м., находящи се в село К.. За уравнение на дяловете, съдът е осъдил Д.Н.Т.да заплати на Н.Д.К. и В.Д.Г. по 1731.35 лева.

Видно от представения нотариален акт за собственост на недвижим имот № 45, том II, дело 485/1987г. на КрлРС за продажба на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, Д.Н.Т.и съпругата му С.Г. Т., продават на Г.Г.А. само 1/10ид.ч. от дворно място с къща и други подобрения, цялото от 550кв.м., находящо се в село К. с пл. № 243 в съсобственост с имот пл. № 1221, за който е отреден парцел I-ви.

По силата на съдебна спогодба, постигната по гр.д. № 723 по описа за 1987г. на КрлРС( видно от представения протокол от открито съдебно заседание, проведено на 13.12.1987г.), съделителят - Г.Г.А. е получил в свой дял процесния имот с построените в него – къща и други подобрения, а останалите съделители -  Д.Н.Т.и С.Г. Т.са получили правото да ползват част от имота да края на живота си, като Г.Г.А. поема задължението да ги издържа и гледа.

С влязло в сила на 23.03.2010г. решение № 115/15.02.2010г., постановено по гр.д. № 531 по описа за 2009г. на КрлРС, съдът е развалил, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, поради пълно неизпълнение, до размера на 1/2 ид.ч., договора сключен с Нотариален акт 45 том II дело № 485/87г. на КРС, с който Д.Н.Т.с ЕГН ********** и С.Г. Т.с ЕГН ********** прехвърлили на Г.Г.А. с ЕГН **********, починал на 19.05.2008г. следния недвижим имот: САМО  1/10 ид.ч. от дворно място с къща и други подобрения, цялото от 550 кв.м., находящо се в село К., до съседи: П.Н.Т., М.И.И., държавен имот и улица, за който имот по плана на селото е отреден пл. № 243 и за него в съсобственост с имот № 1221 е отреден съсобствен парцел I-ви срещу задължението на купувача да издържа и гледа продавачите до края на живота им, като им осигурява всичко необходимо при болест и старческа немощ, по иска, предявен от С.Г. Т.с ЕГН ********** *** против М.Д.А. с ЕГН ********** *** В.и В.Г.А. с ЕГН ********** ***.

Видно от представеното удостоверение за наследници № 86/12.04.2017г., издаден от Кметство с. К., Община К., Д.Н.Т.с ЕГН ********** е починал на 26.03.1989г., като е оставил за законни наследници: преживяла съпруга – С.Г. Т.и две дъщери - Н.Д.К. и В.Д.Г..

Видно от данните на удостоверението за наследници, С.Г. Т.е починала на 11.12.2011г., като същата е оставила за законни наследници: син - А.Г.А. и наследниците на починалия приживе неин син - Г.Г.А., починал на 19.05.2008г., а именно:  негова преживяла съпруга - М.Д.А. (снаха на С.Г. Т.) и негова дъщеря В.Г.А. (внучка на С.Г. Т.).

Представените по делото – скица № 219/20.04.2017г. и Удостоверение № 94-00-2102 от 25.04.2017г., двете издадени от Община К.удостоверяват регулационния статут на имота към настоящия момент. Видно от цитираните документи, имота съставлява - УПИ V-203, в кв.16 по плана на село К., с площ на УПИ от 585, а собствено място - 550 кв.м; площ на ПИ № 203 е 585 кв.м, като регулацията не е приложена, при съседи: улица, УПИ IV-клуб, УПИ VII-205 и УПИ VI-204. В удостоверението е отбелязано, че УПИ V-203 В КВ. 16 ПО УСТРОЙСТВЕНИЯ ПЛАН НА СЕЛО К. е идентичен с част от парцел I-ви, който е бил отреден за имот пл. № 243 в съсобственост с имот пл.№1221, в кв. 11 (по обезсиления устройствен план), описан в нотариален акт № 71, том III, дело 747/1979г.

Видно от представения нотариален акт № 158, том II, peг. № 4648, дело № 347/16.08.2011г. на Нотариус С.Р.при PC – К., С.Г. Т.е продала срещу задължението за издръжка и гледане  на А.Г.А. недвижим имот, а именно - 1/20 ид.ч. от процесното дворно място, както и 1/20 ид.ч. от жилищна сграда и 1/20ид.ч. от стопанска постройка,  построени в него.

Към датата на последната прехвърлителна сделка 16.08.2011г., А.Г.А. е бил в брак с Т.В.А., видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издаден въз основа на Акт за граждански брак № 4 от 22.03.1970г., съставен в Община К..

Други доказателства от значение по делото не са представени.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

В първата фаза от производството по делба, отнасяща се по допускането й, следва да се установи: на първо място - допустима ли е делба на процесните имоти; на второ място - правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и на трето място - частта на всеки от тях в имуществената общност.

Предявената претенция в настоящото производство е да бъде допусната съдебна делба на дворно място и постройки в него, находящи се в село К., Община К., по отношение на които от събраните по делото писмени доказателства по безспорен и несъмнен начин бе установено, че са съсобствени между страните.

Първоначално, процесният имот е придобит от Д.Н.Т.по време на брака му, данни за което се черпят, както от нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71, том III, дело 747/1979г. на КрлРС, така и от мотивите на Решение за извършване на съдебна делба, постановено на 22.04.1987г. по гр.д. № 737/1987г. по описа на КрлРС. В същото се сочи, че допуснатия до делба имот, касае къща, ведно с плевня, без дворно място, по отношение на които - Д.Н.Т.притежава 1/2ид.ч., тъй като е бил СИО с починалата наследодателка, а Н.Д.К. и В.Д.Г. притежават от по 1/4ид.ч.

Съдът приема, че по отношение на дворното място, което не е било предмет на делба по гр.д. № 737/1987г. по описа на КрлРС, квотите в съсобствеността са били същите (като при сградите), а именно - Д.Н.Т.притежава 1/2ид.ч., тъй като имотът е бил СИО с починалата наследодателка, а Н.Д.К. и В.Д.Г. притежават от по 1/4ид.ч.

В резултата на съдебната делба от 22.04.1987г., с влязло в сила съдебно решение, на Д.Н.Т., на основание чл. 288, ал. 2 от ГПК-отм. му е възложен в дял САМО къщата и плевнята от процесния имот, без дворното място, като същият е заплатил уравнения на дяловете на останалите съдилетели, за придобита въз основа на съдебната делба 1/2ид.ч. от делбения имот. Възмездният характер на придобитата част от къщата и плевнята, обосновават придобиването на 1/2ид.ч. от същите в режим на СИО, доколкото от данните по делото е видно, че към 1987г. същият е бил в брак със С.Г. Т.. Т.е. 1/2ид.ч. от къщата и плевнята са лична собственост на Д.Н.Т., а останалата 1/2ид.ч. са в режим на СИО между Д.Н.Т.и С.Г. Т..

Непосредствено след съдебната делба, Д.Н.Т.и С.Г. Т.се разпореждат с 1/10 ид.ч. от къщата и дворното място, което прехвърлят срещу задължението за издръжка и гледане на Г.Г.А. (син на С.Г. Т.). Въпреки, че в нотариалния акт изрично не са указани собствените части на всеки един от продавачите в имота, предмет на отчуждителната сделка, то съдът приема, че двамата - Д.Н.Т.и С.Г. Т.са прехвърлили собствените си в режим на СИО - 1/10 ид.ч. (които за уеднаквяване на дробните, като квоти в съсобствеността се равняват на 16/160 ид.ч.) от къщата и плевнята, а Д.Н.Т.е прехвърлил и собствените си 1/10 ид.ч. (които за уеднаквяване на дробните, като квоти в съсобствеността се равняват на 612/120 ид.ч.) от дворното място, доколкото С.Г. Т.не притежава части от същото.

Предвид извършената прехвърлителна сделка, обективирана в нотариален акт за собственост на недвижим имот № 45, том II, дело 485/1987г. на КрлРС, съсобственици на дворното място се явяват - Д.Н.Т., който от притежаваните общо 2/4 ид.ч. (които за уеднаквяване на дробните, като квоти в съсобствеността се равняват на 60/120 ид.ч.) след разпоредителната сделка е останал с 48/120 ид.ч., произтичащи от прекратена СИО с починала наследодателка; Г.Г.А. притежава -12/120 ид.ч., а Н.Д.К. и В.Д.Г., по наследство от майки притежават от по 1/4ид.ч. (които за уеднаквяване на дробните, като квоти в съсобствеността се равняват на 30/120 ид.ч.).

Протеклата обаче съдебна делба, за което е образувано гр.д. № 723 по описа за 1987г. на КрлРС е била с участието на Д.Н.Т., С.Г. Т.и Г.Г.А.. В същата не са участвали Н.Д.К. и В.Д.Г., които притежават половината от дворното място. Предвид на това е основателно направеното с отговора на исковата молба, възражение от ответницата М.Д.А..

Съдът приема, че съдебната делба, касаеща делба на дворното място, извършена между Д.Н.Т., С.Г. Т.и Г.Г.А., без участието на Н.Д.К. и В.Д.Г., се явява нищожен, на основание чл.75, ал.2 от ЗН, доколкото делбата е извършена без участието на лица, от кръга на титулярите на правото на собственост, какъвто е процесният случай. Ето защо договорът за съдебна делба, обективиран в споразумителен протокол от открито съдебно заседание, проведено на 13.12.1987г. по гр.д. № 723 по описа за 1987г. на КрлРС, досежно дворното място, не е произвел правно действие и следва да бъде прогласена нищожността му.

Възмездния характер на придобитата от Г.Г.А. част от имота, по силата на договора за покупко-продажба срещу задължението за издръжка и гледане, възлизаща 12/120 ид.ч. обосновава действие на презумпцията за съвместен принос и права, придобити в режим на семейна имуществена общност заедно със съпругата му - М.Д.А.. Общността е прекратена със смъртта на Г.Г.А. при равни за дялове. От друга страна, съгласно член 5, ал. 1 във връзка с член 9, ал. 1 от ЗН, преживялата съпруга и дъщерята на Г.Г.А. наследяват в равни части наследствено имущество на наследодателя им. Така, М.Д.А. придобива 3/4 от наследственото имущество или 9/120 ид.ч. от дворното място, а В.Г.А. придобива 1/4 от наследственото имущество или 3/120 ид.ч. от същото.

Следва да се отбележи, че влязлото в сила на 23.03.2010г. решение № 115/15.02.2010г., постановено по гр.д. № 531 по описа за 2009г. на КрлРС, с което съдът е развалил, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, до размера на 1/2 ид.ч., договора сключен с Нотариален акт 45 том II дело № 485/87г. на КРС, с който Д.Н.Т.и С.Г. Т.са прехвърлили на Г.Г.А. САМО  1/10 ид.ч. от дворно място с къща и други подобрения, срещу задължението на купувача да издържа и гледа продавачите до края на живота им по иска, предявен от С.Г. Т.против М.Д.А. и В.Г.А. е непротивопоставимо на посочените квотите в съсобствеността по отношение на дворното място, доколкото С.Г. Т.не е могла да извърши валидно отчуждаване. Същата не е притежавала части от него. Ето защо, с уважения иск, с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, де факто, е развален до размера на 1/2 ид.ч., договора сключен с Нотариален акт 45 том II дело № 485/87г. на КРС, с който С.Г. Т., заедно с Д.Н.Т.са прехвърлили на Г.Г.А. САМО 1/10 ид.ч. от къща и други подобрения, срещу задължението за издържа и гледане.

Със смъртта на Д.Н.Т., призовани към наследяване са преживяла съпруга - С.Г. Т.и двете му дъщери Н.Д.К. и В.Д.Г.. Приживе същият е притежавал 48/120ид.ч. от процесното дворно място, които съгласно член 5, ал. 1 във връзка с член 9, ал. 1 от ЗН, наследяват в равни части наследствено имущество на наследодателя им от по 1/3 ид.ч. или всяка една придобива по 16/120 ид.ч. Така частта, по отношение съсобствеността върху дворното място  на Н.Д.К. и В.Д.Г. се е увеличила, като същите притежават общо от по 46/120ид.ч.

Приживе, С.Г. Т.се е разпоредила с притежавани от същата части от процесния имот, като е продала срещу задължението за издръжка и гледане  на А.Г.А., съгласно нотариален акт № 158, том II, peг. № 4648, дело № 347/16.08.2011г. на Нотариус С.Р.при PC – К., 1/20 ид.ч. от процесното дворно място (които за уеднаквяване на дробните, като квоти в съсобствеността се равняват на 6/120 ид.ч.), както и 1/20 ид.ч. (които за уеднаквяване на дробните, като квоти в съсобствеността се равняват на 8/160 ид.ч.) от жилищна сграда и стопанска постройка,  построени в него. Посочените квоти са придобити от А.Г.А. в режим на СИО с Т.В.А., тъй като продажбата е станала по време на брака им.

Т.е. от притежаваните от С.Г. Т., по силата на наследяване общо 16/120 ид.ч., същата се е разпоредила с 6/120ид.ч. Останалите й 10/120ид.ч. след смъртта й се наследяват, на основание член 5, ал. 1 във връзка с член 10, ал. 1 от ЗН, в равни части от синът й А.Г.А., който придобива 5/120 ид.ч. и внучка й - В.Г.А. (дъщеря на сина й Г.Г.А., починал преди наследодателката си), която придобива също 5/120 ид.ч. от имота.

По отношение на постройките в имота:

Както се посочи, по силата на съдебна спогодба, постигната по гр.д. № 723 по описа за 1987г. на КрлРС, Г.Г.А. е получил в свой дял построените в дворното място – къща и други подобрения. С проведеното съдебно производство по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и в последствие с прехвърлителната сделка, съгласно нотариален акт № 158, том II, peг. № 4648, дело № 347/16.08.2011г. на Нотариус С.Р.при PC – К., А.Г.А. е придобил в режим на СИО с Т.В.А. 8/160 ид.ч. от постройките.

Възмездния характер на придобитата от Г.Г.А. част от имота, по силата на договора за покупко-продажба срещу задължението за издръжка и гледане и съдебна делба, възлизаща 152/160 ид.ч., обосновава действие на презумпцията за съвместен принос и права, придобити в режим на семейна имуществена общност заедно със съпругата му - М.Д.А.. Общността е прекратена със смъртта на Г.Г.А. при равни за дялове. От друга страна, съгласно член 5, ал. 1 във връзка с член 9, ал. 1 от ЗН, преживялата съпруга и дъщерята на Г.Г.А. наследяват в равни части имуществото на наследодателя им. Така, М.Д.А. придобива 3/4 от наследственото имущество или 114/160 ид.ч. от постройките, а В.Г.А. придобива 1/4 от наследственото имущество или 38/160 ид.ч. от същото.

Предвид горното делбата на процесните имоти следва да бъде допусната между страните при следните квоти: 

По отношение на дворното място – 46/120 ид.ч. за Н.Д.К.; 46/120 ид.ч. за В.Д.Г.; общо 6/120 ид.ч. за А.Г.А. и Т.В.А. в режим на СИО; 5/120 ид.ч. за А.Г.А.; 8/120 ид.ч. за В.Г.А. и 9/120 ид.ч. за М.Д.А..

По отношение на постройките - общо 8/160 ид.ч. за А.Г.А. и Т.В.А. в режим на СИО; 38/160 ид.ч. за В.Г.А. и 114/160 ид.ч. за М.Д.А.. В тази част, иска за делба по отношение на В.Д.Г. и Н.Д.К. следва да се отхвърли, като неоснователен, доколкото в процеса не се установиха собственически права  на двете съделителки по отношение на постройките в дворното място.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на съдебна делба, обективирана в споразумителен протокол от открито съдебно заседание, проведено на 13.12.1987г. по гр.д. № 723 по описа за 1987г. на КрлРС, досежно извършената делба на дворното място, цялото застроено и незастроено от 550 кв.м., находящо се в село К., който имот по плана на селото съставлява имот пл. № 243, в кв. 11 и за него е отраден парцел I-ви в съсобственост с имот пл. № 1221, в кв. 11.

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по предявения иск от В.Г.А. *** Б с ЕГН ********** против А.Г.А. *** с ЕГН **********, Т.В.А. ***, М.Д.А. *** с ЕГН **********, Н.Д.К. *** с ЕГН **********, В.Д. *** с ЕГН ********** по отношение на следния съсобствен недвижим имот, а именно:

ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ V-203, в кв.16 по плана на село К., с площ на УПИ от 585, а собствено място - 550 кв.м, площ на ПИ № 203 е 585 кв.м, с неприложена регулация, при съседи: улица, УПИ IV-клуб, УПИ VII-205 и УПИ VI-204, ПРИ КВОТИ:

46/120 ид.ч. за Н.Д.К.; 46/120 ид.ч. за В.Д.Г.; общо 6/120 ид.ч. за А.Г.А. и Т.В.А. в режим на СИО; 5/120 ид.ч. за А.Г.А.; 8/120 ид.ч. за В.Г.А. и 9/120 ид.ч. за М.Д.А..

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по предявения иск от В.Г.А. *** Б с ЕГН ********** против А.Г.А. *** с ЕГН **********, Т.В.А. ***, М.Д.А. *** с ЕГН **********, Н.Д.К. *** с ЕГН **********, В.Д. *** с ЕГН ********** по отношение на следния съсобствен недвижим имот, а именно:

ПОЛУМАСИВНО ЖИЛИЩЕ с площ от 85 кв.м., НАВЕС с оградни стени с площ от 12 кв.м. и други подобрения, построени в дворното място, представляващо УПИ V-203, в кв.16 по плана на село К., с площ на УПИ от 585, а собствено място - 550 кв.м, площ на ПИ № 203 е 585 кв.м, с неприложена регулация, при съседи: улица, УПИ IV-клуб, УПИ VII-205 и УПИ VI-204, ПРИ КВОТИ:

общо 8/160 ид.ч. за А.Г.А. и Т.В.А. в режим на СИО; 38/160 ид.ч. за В.Г.А. и 114/160 ид.ч. за М.Д.А..

ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Г.А. против Н.Д.К. *** с ЕГН **********, В.Д. *** с ЕГН **********, иск за делба на ПОЛУМАСИВНО ЖИЛИЩЕ с площ от 85 кв.м., НАВЕС с оградни стени с площ от 12 кв.м. и други подобрения, построени в дворното място, представляващо УПИ V-203, в кв.16 по плана на село К., с площ на УПИ от 585, а собствено място - 550 кв.м, площ на ПИ № 203 е 585 кв.м, с неприложена регулация, при съседи: улица, УПИ IV-клуб, УПИ VII-205 и УПИ VI-204, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Сн.Д.