№ 1266
гр. Сливен, 06.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230101066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. Т. М., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. Е. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът Д. П. А., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. О. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, което е представено по делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях. Заявявам, че доверителят ми ще се ползва от
представените и оспорени от ответника документи - Договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
31.03.1994 год. и Пълномощно на Д.Ж., заверено на 24.01.1994 год. от
Нотариус Е. Шидерова, като ги нося в оригинал, но моля да ми бъде дадена
възможност да ги представя по-късно, за да можем да направим нотариално
1
заверени преписи, тъй като ако са обект на експертиза, може да се повредят.
АДВ. О.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.
Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по
делото указания. Нямам възражения по тях. По отношение на проектодоклада
заявявам, че оттегляме възражението за нищожност на адвокатското
пълномощно на адв. Х.. На следващо място, по отношение на оспорените от
нас документи заявявам, че оспорваме автентичността единствено на
Договора за продажба на държавен недвижим имот, като твърдим, че
подписът на купувач не е положен от ищеца С. М.. Оттегляме оспорването на
документа Пълномощно на Д.Ж., заверено на 24.01.1994 год. от Нотариус Е.
Шидерова, като моля същият да бъде използван като сравнителен материал за
съдебно-графическа експертиза. Именно нотариалната заверка на подписа
означава, че нотариусът се е убедил, че подписът е положен от ищеца.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ, като съдът ОТМЕНЯ доклада, в
частта, с която е докладвано направеното от ответника възражение за
нищожност на адвокатското пълномощно, а именно:
„Ответникът твърди недопустимост на предявения иск и поради липса
на представителна власт на пълномощника на ищеца, като отправя изрично
възражение за нищожност на основание чл. 26, ал. 2, предл. трето ЗЗД, вр.
чл. 44 ЗЗД на Адвокатското пълномощно, заверено в Посолството на
Република България във Вашингтон с изх. № 3524/04.09.1996 г. поради липса
на предписана от закона форма на нотариалното удостоверяване. Ответникът
твърди, че не е посочено мястото на нотариалното действие по
удостоверяване на подписа на упълномощителя и на съдържанието на
пълномощното, поради което същото е нищожно.“
АДВ. Х.: Представям и моля да приемете влязло в сила съдебно
решение, с което доказвам, че многократно се правят опити да се присвои
този апартамент. Водим двама от допуснатите ни до разпит свидетели. Ще ви
моля първо да бъде разпитана свидетелката Д.К., тъй като е възрастна жена и
2
след това другите свидетели.
АДВ. О.: Не се противопоставям, да се приеме представеното съдебно
решение. Ние също водим допуснатите ни трима свидетели и моля да се
разпитат.
Следва да бъде прието като писмено доказателство по делото
представеното от пълномощника на ищеца съдебно решение, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното от
пълномощника на ищеца в днешното о. с. з. съдебно решение.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищеца - свид.
Д.К..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свид. Д.К..
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Ж. К., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелката ОБЕЩА да каже истината, след което съдът
ПРИСТЪПИ към разпита й.
Свид. Д.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: На Д. баща му се казва П.. Този
апартамент в кв. „Сини Камъни“ се видя като злато и всички го искаха.
Апартаментът е на С., майка му Любка почина. С. ме помоли да го купя на
негово име. Говорих с дъщеря ми и зет ми, които ми помогнаха и платих
апартамента на името на С.. Той ми каза да го дам под наем, за да си избива
парите да може да ми ги върне. Д. и баща му ме извикаха в кв. „Сини
камъни“, за да кажат, че Д. няма къде да живее и да му дам апартамента под
наем. Аз отказах първоначално, защото бях направила ремонт, но баща му ме
извика в кв. „Сини камъни“ и там имаше една плачеща жена с малко дете. Аз
попитах П. коя е тази жена, той ми каза, че това е снаха му и няма къде да
живеят. Аз отново отказах, защото тъкмо го бях изчистила, но след това се
3
съгласих. Аз му казах, че не искам наем. Д. каза, че ще ми плаща наем, но аз
отказах, като казах така, много ми е трудно да вървя до Съвета, но преди това
мъжът ми ми каза, че има някакъв проблем с апартамента, защото не можел
да плати данъка. След това разбрахме, че са направили нещо. Д. ми каза, че
ще живее един месец, или 2-3 месеца и най-много година, аз му казах, че не
искам да плаща наем, но ако остане да живее една година, поне да плати
данъка на апартамента. Д. в момента е в Германия. Когато замина Д. за
Германия не ми се обади. Ходих в Съвета, търсех различни хора, за да видя
защо не мога да плащам данъка, но накрая ми казаха, че има друго
пълномощно. Извикаха ме на общо събрание на блока, аз отидох, но всички
крещяха и искаха да кажа „да“, но аз не знаех за какво да кажа „да“. В
апартамента не ме пускаха, откакто Д. замина не ме пускат да вляза вътре.
Бащата на Д. каза, че той е правил ремонт на апартамента. Д. замина с цялото
си семейство за Германия. Мисля, че Д. живя в апартамента около 2-3 години.
Аз нямах връзка с него, от съседи каквото науча. Сестра му има бизнес,
мъжът й е починал. Съседите казаха, че ремонт не са правили в апартамента.
Правиха саниране на блока. П. ме извика, за да ми каже, че някои неща от С.
и Любка са ги свалили долу в мазето. Етърва ми живее в този блок и аз
отидох в апартамента, но те не ме пуснаха да вляза вътре. Миналата година
ходих в апартамента и се срещнах само със съседите. Когато дадох ключа на
Д., беше родено само първото дете. Жена му е била бременна през това време,
когато беше делото, защото чух, че е родила. Д. като тръгна за Германия ми
каза, че ключа го е дал на баща си, аз му казах да ми го върне на мен, защото
от мен го е взел, но Д. каза, че го е дал на баща си. Аз отидох при баща му, за
да искам ключа и аз бях на стълбите, той ми каза да вляза вътре, но аз не
влязох. Той ми даде един ключ, но аз видях, че бравата е сменена и този ключ
не отваря вратата. Това беше преди Ковид вируса. През 2021 година аз
боледувах от Ковид много тежко.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
4
останалите допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца
и ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.С. Г. , ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Г. П. , ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан,
без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан,
без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ П. А. А., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, баща на ответника.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
А., че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят А.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите П., К. и А. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Г..
Свид. Г.С. Г. - РАЗПИТАН КАЗА: Живея в кв. „Сини камъни“, бл. 15,
вх. Б от 20 години. От 17 години съм домоуправител. Познавам П., познавам
и тази жена, която беше свидетелка. Първия път, когато я видях, беше във
въпросния апартамент на първия етаж и тогава тя даваше апартамента на Д. и
жена му да живеят в него за известно време. Д. е от около 6 години в
Германия. Когато си идва лятно време в отпуска идва в апартамента, а през
другото време е в Германия. Този апартамент в нашата книга е записан като
собственост на името на С., който не го познавам. Никой не е идвал при мен
като домоуправител, нито Д., нито П. да ги запиша като собственици. Тази
жена - свидетелката има роднина в блока и оттам е намерила телефона ми. Тя
ми се обади и каза, че хората не й връщат ключа, оплака се жената, че си иска
5
ключа, но аз съм я виждал само веднъж. Този апартамент на първия етаж го
ползват майката и бащата на Д.. Те имат апартамент на четвъртия етаж, но са
си прекарали ток от апартамента на първия етаж до гаража. Ако нещо са
правили козметично като ремонт по апартамента, може, но не съм чувал да се
работи. Голям ремонт не съм чувал да правят. Блокът е панелен и всичко се
чува. Не съм виждал да изнасят мебели, но долу в мазето има едни стари
мебели струпани, молил съм П. да ги махне оттам. Това са стари мебели,
например антре с кожа, такива подобни. Блокът ни е саниран, не съм запознат
Д. или П. да са правили нещо по апартамента. Преди Д., в апартамента
живееше под наем един полицай, синът му се отрови от фалшив алкохол и
тогава се махнаха оттам. Този апартамент стоеше празен известно време и
след това вече Д. с жена му и детето дойдоха да живеят там. Малкото дете на
Д. се роди в Германия. Мисля, че Д. със семейството си живяха около 2-3
години в апартамента. Децата бяха малки.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. П..
Свид. Б. Г. П. - РАЗПИТАН КАЗА: В момента живея в гр. Сливен в м.
„А.а чешма“. С Д. живяхме в един блок в кв. Сини камъни, аз бях във вход Г.
Д. живееше на първия етаж може би около 10 години. Той беше преди това на
квартира в кв. „Българка“. Баща му живее в същия блок, вх. Б, в кв. Сини
камъни на четвъртия етаж. Някъде от около 2010 - 2011 година Д. започна да
живее в апартамента на първия етаж. Ходил съм в апартамента, той е като
гарсониера, втори апартамент се води, на първия етаж. Знам, че правихме
ремонт, за да може да се живее там. Ремонтът беше лек, чистихме, защото
беше много старо, махахме стари пътеки. Носихме мебели от квартирата му в
кв. „Българка“. Блокът е саниран от последните 4-5 години. Спомням си, че
му помагах да си оправи терасата след санирането, обръщахме прозорците. Д.
замина за Германия преди 2-3 години. Второто му дете се роди в Германия,
към 5 годишно е. Детето се бъркаше с двата езика и затова те се връщаха.
Поправям се, детето се роди тук в България, после отидоха в Германия.
6
Преди да замине със семейството си, той ходеше да работи в Германия по
месец, два, не мога да кажа точно, бил съм година и половина в затвора. Д. ми
каза, че този апартамент на първия етаж е на някаква позната на баща му,
която му го е дала да го стопанисва. Преди това там живееше един полицай.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. К..
Свид. В.Д.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Приятели сме с Д. от 20 години,
даже и повече, от деца. Знам къде живее. Той живееше в кв. „Сини камъни“
бл. 15, на ет. 4. Д. живя и в апартамент на първия етаж. Мисля, че от 2010 -
2011 год. Спомням си, тъй като имаме общ приятел Георги и месец май на
2011 год. празнувахме Гергьовден там. Апартаментът е гарсониера, една
голяма стая и кухня. Не знам защо Д. е живял там. Каза, че са му дали да
живее там. Казваше ми, че е в много окаяно състояние апартаментът. През
2011 год. апартаментът не беше супер лукс, после го е направил. Аз съм му
помагал през 2018 - 2019 год. сменя ламинат, правихме шпакловка, санираха
и терасата. Мисля, че тогава санираха и блока. Прави ремонт на банята,
кухнята. Апартаментът беше тотал щета. Мисля, че и радиатори слага, защото
нямаше. Не знам дали са ползвали парно, ходил съм през летния сезон. Д. има
син и дъщеря. Дъщеря му е колкото моята, на 6 години, а синът му е на 10-11
години. Когато се настаниха на първия етаж, не се сещам точно, но като че ли
не беше бременна жена му. Не знам откога Д. работи в Германия. С Д. преди
3 месеца се видяхме в Германия. В България последно това лято се видяхме
за 2-3 часа. През 2021 год. не се сещам, но ако се е прибирал, сигурно сме се
виждали.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. П. А..
7
Свид. П. А. А. - РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на Д.. Аз съдействах на
Д. да влезе да живее в апартамента на първия етаж. С госпожата Дина се
познаваме от много години и синът ми ме помоли, тъй като живееха на
квартира в кв. „Българка“ да говоря с нея, ако е съгласна да влязат да живеят
в този апартамент, тъй като той беше празен. Това беше есента на 2010 год.
Говорих с нея, тя каза, че апартаментът е в безобразно състояние, тъй като е
бил даден под наем и са останали неплатени сметки. Оставих я да мисли
известно време и след това се видяхме и тя ми каза, че е съгласна. Каза ми, че
ако има останали някакви сметки да ги платим. Даде ми ключа и ми каза, че
не иска наем, а да се поддържа жилището. Вътре имаше някакви мебели,
които бяха много стари, част от тях изхвърлихме и направихме някакъв
частичен козметичен ремонт, за да могат синът ми да влязат да живеят.
Мисля, че към месец март 2011 год. влязоха да живеят. Към края на годината
или в началото на годината се похвалиха, че снаха ми е бременна с първия
внук. След известно време, тъй като дограмите бяха стари и негодни, Д.
смени на едната стая дограмата с ПВЦ и щора. Когато санираха блока през
2019 год. сложиха на терасата голямо остъкление, но след това изолации,
обръщане на прозорци, шпакловка го правихме ние. Тогава направихме и
ремонт на голямата стая. ВиК инсталацията се развали, сменяхме щрангове и
всичко се подмени. Банята само я боядисахме. Синът ми в момента е в
Германия. Д. ми остави ключа, но не ми е казвал да го давам на някой друг.
Той има момче и момиче. Момиченцето е на 6 години, а големият е роден
през 2012 год., но той е роден тук. Малката се роди в Германия. Когато
забременя снаха ми тя беше тук, той ходеше там, работеше и се връщаше и
тогава реши да ги вземе при себе си. Дъщеря ми също беше там, в един град
бяха, но съпругът й почина и тя се върна. Въпросът относно нотариалния акт
не е към мен. Зная, че синът ми стана собственик на апартамента на първия
етаж. Отидохме при нотариус и там ни питаха някакви неща и това е което си
спомням. Аз тогава казах, че Д. живее там и от колко години. Д. тогава беше
тука. Зная, че беше есента. Д. се връща всяка година през лятото, когато му се
полага отпуска, тъй като вече има редовно работа. През 2021 год. той си беше
вече на тази работа. Сега този апартамент никой не го ползва. Имам връзка за
ток от този апартамент към гаража. Тъй като Д. е в Германия и е собственик,
имам ключ и влизам вътре, за да видя какво се случва с апартамента.
Свидетелката ми се обади по телефона и искаше ключа, аз казах, че не мога
8
да й го дам. Тя не е идвала на място. Искаше да идва и аз й казах, че ще й
отворя, за да види апартамента. Д. вече беше заминал за Германия. От преди
5-6 години и повече, тази жена ми каза: „Плащайте данъка на апартамента, аз
повече не мога да се занимавам с това“. Аз смятам, че синът ми е собственик
от момента, когато си взе нотариалния акт.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Х.: Аз ще ви моля да се изиска от нотариус Екатерина Хайверова
цялата преписка по нотариално дело 116/2021 год. по издаване на Нотариален
акт № 121, т. 1, нот. д. № 116 от 06.10.2021 г. на нотариус Екатерина
Хайверова, включително протокола за разпит, както и цялата преписка от
Община Сливен, във връзка с Договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 31.03.1994 год., ведно със
Заповедта на Кмета и всички документи по преписката. Моля за допускане на
графическа експертиза, която да отговори на въпроса: „Под № 1 на „купувач“
в Договора за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от 31.03.1994 год., подписът положен ли е от ищеца С.
М.?“ Моля да ми бъде даден срок за представяне на оригинала на Договора и
на Пълномощното на Д.Ж., заверено на 24.01.1994 год. от Нотариус Е.
Шидерова, тъй като искам да направя нотариално заверени преписи.
АДВ. О.: Не възразявам на исканията на колегата. Държа на искането си
по чл. 193 ГПК да се открие производство по оспорване автентичността на
документа Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 31.03.1994 год. На този етап нямам други
искания. Моля след събиране на тези доказателства и изслушване на
заключението на графическата експертиза, за да не товарим делото с излишни
разноски, евентуално да ми бъде дадена възможност да поискам допускането
на съдебно-техническа експертиза за установяване на стойността на
извършените от ответника подобрения в имота.
Съдът намира доказателствените искания на ищеца за изискване на
преписки от Нотариус Хайверова и от Община Сливен, както и за допускане
9
на съдебно-графическа експертиза по делото, за допустими и основателни,
поради което следва да бъдат уважени.
Във връзка с направеното от ответника оспорване на автентичността на
представения от ищеца документ - Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 31.03.1994 год.,
съдът на основание чл. 193, ал. 2 ГПК следва да открие производство по
оспорване на истинността на документа.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Нотариус Екатерина Хайверова цялата преписка по
нотариално дело 116/2021 год. по нейния опис по издаване на Нотариален акт
№ 121, т. 1, нот. д. № 116 от 06.10.2021 г., включително протокола за разпит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Сливен цялата преписка във връзка с
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от 31.03.1994 год., сключен с ищеца С. Т. М., ведно със
Заповедта на Кмета и всички документи по преписката.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на документа -
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата
за държавните имоти от 31.03.1994 год.
УКАЗВА, че на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, в тежест на ищеца е да
докаже истинността на представения от него писмен документ.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-графическа експертиза, която да
отговори на въпроса: „Под № 1 на „купувач“ в Договора за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
31.03.1994 год., подписът положен ли е от ищеца С. Т. М.?“
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Ю. П. Г., с адрес гр. Сливен, ул.
„Никифор Минков” № 11, тел. 044/679606, **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-графическа експертиза в
размер на 600,00 лв. /шестстотин лева/, вносим от ищеца в двуседмичен
срок, считано от днес.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок, считано от днес, да представи
в оригинал оспорения документ - Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 31.03.1994 год.,
10
както и документът, който ще служи за сравнителен материал - Пълномощно
на Д.Ж., заверено на 24.01.1994 год. от Нотариус Е. Шидерова.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че непредставянето на документите в срок
ще се прецени от съда съгласно чл. 161 ГПК.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания на този етап. Моля
препис от протокола от днешното о. с. з. да ми бъде изпратен на e-mail адрес.
АДВ. О.: Нямам други доказателствени искания на този етап. Също
моля препис от протокола от днешното о. с. з. да ми бъде изпратен на e-mail
адрес.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на
съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА ново о. с. з. за разглеждането му на
24.11.2023 г. от 09:30 часа , за която дата и час страните са редовно
уведомени от о. с. з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Ю. Г. след представяне на
документ за внесен депозит.
ПРЕПИС от протокола от о. с. з. да се изпрати на страните на
посочените от тях e-mail адреси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11