Определение по дело №1660/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 438
Дата: 1 юли 2021 г.
Съдия: Елена Захариева Калпачка
Дело: 20215300501660
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 438
гр. Пловдив , 01.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно гражданско дело
№ 20215300501660 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 927/02.06.2021г. на длъжника по изп. дело № 77/2021г.
по описа на ЧСИ А.А., с рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив, Н. В. В., ЕГН
********** от гр. .................., бул. „........................“ № ..., ет. .., ап. .., срещу изпълнителен
лист № 260240/19.04.2021 г.на ПРС, НК, НЧХД № 4028/2020 и решение на ПОС №
260120/14.04.2021 г.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на разпореждането за
издаване на изпълнителен лист и размера на присъдените от съда разноски в наказателното
производство. Заявява, че счита издадения изпълнителен лист за недействителен и моли
Пловдивски окръжен съд да го отмени.
Моли също така да бъдат отменени и направените от ЧСИ А. запори като незаконни,
тъй като представляват способ за принудително изпълнение и следва да бъдат предприети
едва след изтичане на срока за доброволно изпълнение.
По реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят П. В. ИВ., чрез пълномощника си адв. Б.,
изразява становище за недопустимост на жалбата, с оглед релевираните оплаквания, които
не могат да са предмет на обжалване в хода на изпълнителното производство.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата не следва да бъде разглеждана, като недопустима, тъй като предмета
на жалбата не попада в лимитативно изброените подлежащи на обжалване действия на
частния съдебен изпълнител. Изразява и становище по същество, като сочи, че запора
представлява обезпечителна мярка, а запорното съобщение до третото задължено лице се
1
изпраща едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение до длъжника.
Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане и/или уважение, а действията му да бъдат
признати за законосъобразни и правилни.
Пловдивският окръжен съд намира жалбата за недопустима по следните
съображения:
Съгл. чл. 435, ал.2 от ГПК длъжникът в изпълнителното производство може да
обжалва само изчерпателно посочените в правната норма действия на съдебния изпълнител -
постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество,
отнемането на движими вещ или отстраняването му от имот, поради това че не е надлежно
уведомен, отказ да бъде извършено нова оценка, определянето на трето лице за пазач при
определени условия, отказът за спиране, прекратяване или приключване на делото,
разноските по изпълнението. В ал. 3 на същата норма е предвидена възможност за
обжалване и на постановлението за възлагане при конкретно посочени пороци. За всички
останали случаи, включително налагане на запор, законодателят не е предвидил възможност
за съдебен контрол над актовете на съдебния изпълнител.
Ето защо по отношение на обжалване на наложените запори, като незаконни,
жалбата е недопустима, тъй като тези действия на съдебния изпълнител не са посочени като
подлежащи на обжалване в нормата на чл. 435 от ГПК. В тази си част жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане.
В основната си част жалбата съдържа изявления за допуснати нарушения в
производството по издаване на изпълнителния лист и възражения срещу присъдените в
наказателното производство разноски. Жалбата е насочена срещу изпълнителния лист и
адресирана до Окръжен съд Пловдив. Действително, тези оплаквания в жалбата са извън
предмета на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, по
какъвто ред е администрирана същата. Независимо, че жалбата е подадена чрез ЧСИ, следва
да се отчете, че част от нея по съдържание и с оглед направените искания, представлява
жалба срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист по НЧХД № 4028/2020 г. по
описа на РС Пловдив и присъдените в производството разноски. Ето защо следва копие от
жалбата, ведно с приложенията и копие от настоящия акт, да се изпратят на компетентния
РС Пловдив, наказателна колегия, III н.с., по НЧХД № 4028/2020 г., за преценка на нейната
допустимост, редовност и администрирането и.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 927/02.06.2021г. на длъжника по изп.
2
дело № 77/2021г. по описа на ЧСИ А. А., с рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив, от
Н. В. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. ....................., бул. „........................“ № ...,
ет. .., ап...., и ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1660/2021г. по описа на
Пловдивския окръжен съд.
Изпраща на РС Пловдив, наказателна колегия, III н.с., по НЧХД № 4028/2020 г.,
копие от жалба с вх. № 927/02.06.2021г. по изп. дело № 77/2021г. по описа на ЧСИ А. А., с
рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив, подадена от Н. В. В., ЕГН ********** от гр.
..................., бул. „...........................“ № .... ет. ..., ап. ..., срещу изпълнителен лист №
260240/19.04.2021 г.на ПРС, НК, НЧХД № 4028/2020 и решение на ПОС №
260120/14.04.2021 г., ведно с приложения и копие от настоящия акт, за преценка на
допустимостта и администрирането и.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив
в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3