№ 1305
гр. Благоевград, 06.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно
наказателно дело № 20251200201002 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени от съдебно заседание, се
явява прокурор Г..
Засегнатото лице И. М. Я., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: И към датата на днешното съдебно заседание не е
получен отговор от издаващата държава А. по отношение на отправените
запитвания от Окръжен съд – Благоевград по реда на консултациите на
основание чл. 32, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, нямам искания по
доказателствата. С оглед липсата на отговор от издаващата държава, считам че
не следва трети път да изискваме такава, поради което ще Ви моля да дадете
ход на делото по същество.
1
Съдът също е на мнение, че не следва за пореден път по пътя на
консултациите да се изисква отговор от издаващата държава. Два пъти е
изпратено запитване по посочения служебен адрес в удостоверението по чл.4
от РР 2005/214/ПВР на Съвета. Съдебните заседания са отлагани за срок от 2
седмици. До момента няма получени отговори и с оглед събраните по делото
писмени доказателства, предвид направеното оспорване от засегнатото лице
съдът намира, че фактическата обстановка е достатъчно изяснена и съдебното
заседание не следва да бъде отлагано.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, в представеното ни
удостоверение по чл.4 са посочени основни факти, а именно, че издаващата
държава е А., че засегнатото лице е български гражданин, който се казва И. Я.,
роден на **********г., който живее в гр. П., че е постановено по отношение на
него решение на 14.03.2025г., влязло в сила на 29.03.2025г., с което му е
наложена финансова санкция в размер на 350 евро и такса за напомняне в
размер на 5 евро. Посочено в удостоверението е, че той е извършил нарушение
с посоченото превозно средство на 02.07.2024г., не е присъствал при
постановяване на решението, което решение му е връчено на 14.03.2025г. С
оглед обаче събраните множество доказателства от първоинстанционния съд и
дадените обяснения от засегнатото лице, аз считам, че не се доказва по
безспорен и категоричен начин, че българския гражданин И. Я. на посочената
дата е бил в А. и е извършил описаното нарушение. Видно от справката за
задгранични пътувания е, че влизането му в страната, което е около датата на
нарушението, е на 29.06.2024г., след което той е излязъл от страната на
16.07.2024г. В удостоверението се твърди, че нарушението е извършено на
02.07.2024г., т.е. тогава когато лицето се е намирало на територията на Р
България. Лицето посочи, че си е изгубило личната карта, което се потвърди
от изисканата справка за български документи за самоличност. Съдът изиска
справка за собственост на автомобили на засегнатото лице и установи, че се
разминават от така посоченото в удостоверението. С оглед на всичко
изложено, аз считам, че са налице основания за отказ за признаване и
изпълнение на акта и са налице основания за прекратяване на производството.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви решението си на страните, ведно с мотивите си
към него.
2
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3