ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Силистра, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Х.
СъдебниК. Т. К.
заседатели:С. ИВ. В.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора П. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20243420200729 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Г. Д. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. при АК -
Силистра, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се прокурор П. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. П. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
Г. Д. М. – роден на ....... с ЕГН: **********.
ПОДС. Г. М. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. Г. М. – Разбирам правата си по НПК.
1
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по
състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. П. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Д. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. П. – Предвид правилата за местната подсъдност делото е подсъдно на настоящия съд.
АДВ. Д. – Считаме, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след
служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд –
Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъпленията, в които е обвинен подс. М. са
такива по реда на чл. 343б, ал.2 от НК и чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК, които са
родово подсъдни на районните съдилища. Деянията са били извършени от подс. М. в гр. Силистра,
предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото
наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОК. П. – Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
АДВ. Д. – Не се налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към
настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?
ПРОК. П. – В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на участниците в наказателния процес.
АДВ. Д. – Не са налице основанията по т.3.
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището
на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не
са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
2
ограничаване на процесуалните права на подс. М.. В случая, и въз основа на повдигнатото
обвинение, няма пострадало лице, поради което няма как да бъдат нарушени неговите права.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОК. П. – Към този момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
АДВ. Д. – Считам, че са налице основания за прилагане на особените правила и приключване
на делото по реда на на Глава XXIX от НПК - със споразумение. Налице е самопризнание от
подсъдимия, няма причинени имуществени вреди, поради което правим такова искане пред съда и
ще помолим след приключване на разпоредителното заседание да продължим по реда на Глава
XXIX от НПК.
ПРОК. П. – Не се противопоставям на подобно искане.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите на евентуално споразумение
помежду им.
ПРОК. П. – След проведен разговор в хода на разпоредителното заседание с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме възможност и условия за проект на споразумение, което ще
представим при промяна на реда на разглеждане на делото.
АДВ. Д. – Действително налице са предпоставките за сключване на споразумение.
ПОДС. Г. М. – Адвокатът ми разясни, желая производството да приключи със споразумение.
Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от, с оглед така
направеното искане от страна на защитата на подс. М. и като взе предвид неговото лично
изявление и становището на представителя на РП - Силистра, счита че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК в
хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед постигнато съгласие между страните
за приключване на настоящото наказателно производство по този ред, предвид на което и на осн.
чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от
НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОК. П. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език, както и не се налага извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. Д. – Считам, че не са налице хипотезите, визирани в т.5.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и се
3
запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на друг защитник, тъй като подс. М. се явява с упълномощен такъв от негово име,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебноследствени действия по делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. П. – Мярката за процесуална принуда да бъде потвърдена към настоящия момент.
АДВ. Д. – Считам, че не е необходимо да бъде променяна мярката за процесуална принуда.
Съдът, като взе предвид становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подс. М. по време на ДП е била
взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни същата да е била нарушавана от
него. В случая подс. М. се явява лично в това си качество в настоящото съдебно заседание, поради
което съдът счита, че не са налице основания за нейното изменение или отмяна към настоящия
момент, поради което и на основание чл. 248, ал.1, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. Г.
Д. М. с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД № 729/2024 г. по
описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. П. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д. – Също нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК счита, че към
настоящия етап не са налице искания за събиране на нови доказателства, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя на РП-
Силистра и защитата на подсъдимия Г. М..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?
ПРОК. П. – Ще моля след приключване на разпоредителното заседание и разглеждане на
делото по реда на особените правила да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите
на постигнатото споразумение.
АДВ. Д. – Това е и моето становище.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и след
служебно запознаване с материалите по делото установи, че съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от
НПК, когато са налице основания за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на
особените правила, в случая такова производство вече бе допуснато по реда на Глава ХХІХ от
НПК, съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за приключило и веднага след
него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8,
вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да изложи в
устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. П. – Както посочих и по-горе, със защитата на подсъд. Г. М., а именно адв. М. Д. от
АК – Силистра, постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М., със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че на на 05.08.2024 год. в гр. Силистра, по ул. „Огоста“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка..... модел.....“ с английски peг. № ....., с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 4,01 на хиляда, установена по надлежния ред /по реда на
Наредба №1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабр. № ARPM – 0795, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1
от НК /с влязло в сила на 24.11.2006г. Споразумение № 937/24.11.2006г. по НОХД № 1338/2006г. на
Районен съд – Силистра за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като съгласно чл.383, ал.1 от НПК
одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последици на влязла в сила присъда -
престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М., със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че на на 05.08.2024 год. в гр. Силистра, по ул. „Огоста“, пред дом № 33, пред служителите Г.К.
и М. М. – младши автоконтрольори в група ОДПКПД при ОДМВР – Силистра, съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ – чуждестранно свидетелство за управление на МПС с
№......, издадено на името на Г. М., роден на ...... на който е придаден вид, че е издаден от
компетентните органи на Украйна, като от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
За първото от цитираните от мен престъпления подс. Г. Д. М. приема да му бъде наложено
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 500
/петстотин/ лева.
По второто престъпление - по чл.316, във връзка с чл.308 от НК - подс. Г. Д. М. приема да му
бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, което да
бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
По реда на чл.23-25 съдът следва да му наложи едно общо наказание от двете, а именно най –
тежкото – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4/четири/ месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
По отношение на веществените доказателства - чуждестранното свидетелство за управление
на МПС с № ВХЕ452688, издадено на името на Г. М., роден на ..... на който е придаден вид, че е
издаден от компетентните органи на Украйна следва да бъде предадено за унищожение, а СРМПС с
№ ....... с референтен номер ......., издадено от компетентните органи на Англия /оригинал/ подлежи
на връщане на съответното лице.
Разноските в размер на 311,80 лева за оценителна и техническа експертиза следва да бъдат
възложени на подс. М..
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Г. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не
5
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. Д. – При така изложените параметри на споразумението, считам че същото не
противоречи на закона и на морала. След като моят клиент се е съгласил с тях, моля да бъде
одобрено от съда в този му вид.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана
от прокурор П. П. и защитника на подс. Г. Д. М. - адв. М. Д. при АК-Силистра, счита че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 09.10.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на П. П. (прокурор в Районна прокуратура
– Силистра) и адв. М. Д. от АК - Силистра в качеството му на защитник на подсъдимия Г. М., се
сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.
381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: П. П., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ: Г. Д. М. – роден на ..... с ЕГН: ********** .
ЗАЩИТНИК: адв. М. Д. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М., с ЕГН: ********** и със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на на 05.08.2024 год. в гр. Силистра, по ул. „Огоста“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка.....модел ..... с английски peг. № .....,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 4,01 на хиляда, установена по
надлежния ред /по реда на Наредба №1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване на
концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM – 0795, след като е осъден с влязла в
сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК /с влязло в сила на 24.11.2006г. Споразумение №
937/24.11.2006г. по НОХД № 1338/2006г. на Районен съд – Силистра за престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК, като съгласно чл.383, ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение за решаване на
делото има последици на влязла в сила присъда, поради което и на основание по чл. 343б, ал. 2 НК
във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на
изтърпяване на наказанието, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/
лева.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М., с ЕГН: ********** и със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на на 05.08.2024 год. в гр. Силистра, около 15:25 часа, по ул.
„Огоста“, пред дом № ...., пред служителите Г. К.и М. М. – младши автоконтрольори в група
ОДПКПД при ОДМВР – Силистра, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ –
чуждестранно свидетелство за управление на МПС с № ......издадено на името на Г. М., роден на
......, на който е придаден вид, че е издаден от компетентните органи на Украйна, като от него за
самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на
основание чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.
6
Тъй като двете деяния са извършени от подс. М. в условията на реална съвкупност, съобразно
нормата на чл.381, ал.8 от НПК съдът следва да приложи, когато са налице такива основания,
разпоредбата на чл.23 от НК и да определи едно общо, а именно най – тежкото измежду
наложените наказания.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска групиране на наложените по – горе наказания на подс. Г. Д. М., с ЕГН: **********
и със снета по делото самоличност като определя едно общо, а именно най – тежкото измежду тях
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо наказание присъединява
изцяло наказание по вид ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева, наложено за извършено
престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
На основание чл.112 от НПК вещественото доказателство по делото, а именно СРМПС с №
....., с референтен номер ......, издадено от компетентните органи на Англия /оригинал/ следва да
бъде върнато на правоимащото лице, предвид което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Връща на правоимащото лице СРМПС с № V5C CV 4959934 8/23, с референтен номер 3340
675 3559, издадено от компетентните органи на Англия /оригинал/.
На основание чл.112 от НПК, вещественото доказателство по делото, а именно чуждестранно
свидетелство за управление на МПС с № ..... издадено на името на Г. М., роден на ......на който е
придаден вид, че е издаден от компетентните органи на Украйна, следва да бъде отнето в полза на
държавата и изпратено на ОДМВР – Силистра по компетентност, предвид което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отнема в полза на държавата чуждестранно свидетелство за управление на МПС с № ......
издадено на името на Г. М., роден на ........, на който е придаден вид, че е издаден от компетентните
органи на Украйна, като разпорежда след влизане в сила на настоящия съдебен акт, същото да
бъде изпратено на ОДМВР – Силистра по компетентност.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М., с ЕГН: ********** и със снета по делото самоличност Е
СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 311,80 /триста и единадесет
лева и осемдесет ст./ лева, представляваща разноски по делото за изготвяне на оценителна и
техническа експертизи.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. Г. Д. М. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ /АДВ. М. Д./
ПОДСЪДИМ:
/ Г. Д. М. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от
НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в изрично посочените в ал. 2
на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и
размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на подсъдимия Г. М. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с
което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления. Предвид
обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и
вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се произнесе по
реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК.
Видно от материалите по делото е, че процесното МПС, послужило за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК, а именно лек автомобил марка ...., модел .... с английски peг.
№ ...не е собственост на подс. Г. Д. М.. Съобразно изготвената по делото оценителна експертиза
неговата равностойност е 3750 лева.
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК по императивен начин повелява съдът да отнеме или да
присъди равностойността на автомобила, послужил при извършване на престъплението в полза на
държавата. Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е
само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля и
преценка на страните по споразумението.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК във вр. с чл.53 от НК във вр. с чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 3 750,00 /три хиляди седемстотин и
петдесет/ лева, представляваща пазарната равностойност на лек автомобил, марка ..., модел ..... с
английски peг. №......, към момента на извършване на деянието – 05.08.2024 г., която следва да бъде
платена от подс. Г. Д. М. с ЕГН: **********, по сметка на Районен съд – Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.
8
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК във
връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 575/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра
срещу подс. Г. Д. М. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9