ПРОТОКОЛ
№ 379
гр. Златоград, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20235420100300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б. К..
ИЩЦАТА Н. М. С. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б. К..
ИЩЕЦЪТ В. М. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б. К..
ИЩЦАТА М. М. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б. К..
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Х. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Д. – редовно призован, лично.
АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на
делото.процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Моля, да пристъпите към изслушване на вещите лица.
АДВ. Г. Д. – Моля, да бъдат разпитани вещите лица.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. – **г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
1
без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.
Проектният път, оцветен в жълт цвят за достъп до процесните имоти дял 1 и 2,
отразен в жълт цвят под проектен дял №3 (общ), практически на терен е
нереализуемо, поради изключително стръмния характер на терена, установено
от мен и другото вещо лице на място, както и от страните, ако са обърнали
внимание. Той представлява в частта започваща от асфалтовия път на юг до
полумасивната сграда в ПИ кратък номер 25.166 - дълбоко дере.
АДВ. К. – Реално има един вариант за делба, а именно по вариант №1
без достъпа.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението като обективно и компетентно изготвено.
АДВ. Г. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С.. На същия, да се
преведат по банков път 600,00 лева от предварително внесените по половина
от ищеца и ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
С. С. Д. – ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам изготвеното заключение.
Общата цена на насаждението в целия имот е 7 130.32лв. Обаче при оформяне
на дяловете цената на насаждението в отделните дялове ще бъде различна. В
проект за подялба вариант №1 от заключението на С., стойността на
насаждението в дял първи е 14 912лв., това е насаждението и земята. Нужна е
допълнителна задача, за да се оцени отделно стойността на насажденията без
земята.
АДВ. К. – Нямам възражения, да се приеме заключението на вещото
лице Д. относно стойността на насажденията плюс стойността на земята.
АДВ. Г. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. Също нямам възражения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – За стойността на насаждението и земята като
дял да се гледа графата ,,цена на дяла, лева‘‘. Вляво са броя на дяловете.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. С. Д., на същия да се
преведат по банков път, внесените от страните 400,00 лева.
На вещото лице в тридневен срок от днес ищците и ответника да внесат
допълнително по 50лв. възнаграждение, което да му бъде преведено.
АДВ. К. – Винаги е по-добре делото да приключи със спогодба, но е
необходимо време да говоря с всички мои доверители. Работещият вариант за
спогодба е един дял за всички ищци.
АДВ. Г. Д. - Също считам, че е възможно да се сключи спогодба, но за
това е необходим най-малко месец.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде дадена възможност на страните,
ориентирайки се по дадените варианти от вещите лица, да преговарят и
постигнат спогодба, по силата на която процесния имот бъде разделен на два
дяла – единия за всички ищци, а другия за ответника Н. Х..
На страните ще следва да бъде даден едномесечен срок, а при нужда и
повече за постигане на евентуална спогодба.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да постигнат спогодба в разумен
едномесечен срок.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2025г. в 10:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:34ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3