№ 296
гр. гр. Лом, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
и прокурора Ели Лазарова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20221620100454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом, уведомени по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител.
Заинтересованата страна АН. Р. Р., редовно призована, не се явява, не
сочи уважителни причини за неявяването си.
Заинтересованата страна ЕМ. Д. В., уведомена в предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Й.Д. - САК, редовно упълномощен.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Димово, уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален
представител.
Заинтересованата страна Териториално отделение – Лом към Районна
прокуратура – Монтана, уведомени в предходното съдебно заседание, се
представляват от прокурор Ели Лазарова.
Заинтересованото лице СВ. П. КР., допусната до изслушване при
условията на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт и осигурена от заинтересованата страна ЕМ.
Д. В., се явява.
Свидетелят Д. Й. Н., уведомена в предходното съдебно заседание, се
явява.
Явява се социалният работник С. С. за изслушването на детето.
Явява се определеният от АК – Монтана с Уведомително писмо с изх. №
241/02.06.2022 г. за особен представител на заинтересованата страна А.Р. адв.
Р.Б. – МАК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Лазарова: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С Протоколно определение от 12.05.2022 г. съдът е указал на
заинтересованата страна АН. Р. Р. да представи, в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, доказателства, относно
невъзможността й да си ангажира защитник и да й бъде допусната правна
помощ. С Молба от 01.06.2022 г. същата е представила Декларация за
материално и гражданско състояние, във връзка с искане по чл. 83, ал. 2 от
ГПК. С Определение № 687/01.06.2022 г. съдът е допуснал правна помощ и е
изготвил Искане с изх. № 2137/02.06.2022 г. за определяне на адвокат за
осъществяване на правна помощ на заинтересованата страна А.Р.. Като такъв,
с Уведомително писмо с изх. № 241/02.06.2022 г., е определен адв. Р.Б. –
МАК.
Адв. Б.: Желая да защитавам А.Р..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава на заинтересованата страна АН. Р. Р. определения за особен
представител с Уведомително писмо с изх. № 241/02.06.2022 г. на САК –
Монтана адв. Р.Б. от АК - Монтана.
Съдът докладва делото: Производството е охранително. Образувано е
по искане на ДСП – Лом, по реда на ЗЗДт, с искане детето СВ. П. КР. да бъде
настанено в семейството на свои близки, това на ЕМ. Д. В. от с. ****, общ.
Лом, обл. Монтана.
Прокурор Лазарова: Искането е основателно и допустимо.
Адв. Б.: На този етап се въздържам да взема становище.
Адв. Д.: Уважаем г-н Председател, считам, че Искането на ДСП – Лом е
допустимо и основателно. Съобразно с представените към молбата
доказателства, считам, че, допуснатите от съда, които ще бъдат събрани в
хода на производството, ще подкрепят и затвърдят това становище. Нямаме
искания по реда на събиране на доказателства, по преценка на съда.
Съдът отстранява от залата заинтересованата страна Е.В. и
свидетелката Д. Н. и пристъпва към изслушване на детето СВ. П. КР.:
Разбирам защо съм тук. Ще отговоря на зададените ми въпроси. Живея при Е.
от мъничка. Не съм живяла другаде или с някой друг. Баща ми, който почина,
също живееше с Е., биологичният ми баща. Всичко беше наред, докато
живеехме заедно. Не съм живяла при биологичната си майка, дори не я
познавам. Не ме е търсила никога, дори и за рождени дни. Сега съм на 14 г.
Не ми е звъняла по телефона. Ще се чувствам добре при майка ми и при баща
ми, при мама Е.. Тя и сега се грижи за мен и се чувствам добре при нея. Не си
2
спомням баш кога разбрах за А., но беше преди няколко месеца. Уча в ****.
Имам приятели там. Близко ми е училището. След училище се разхождаме с
приятели, седим на центъра заедно. От страна на истинската ми майка ми не
познавам никого. От страна на баща ми знам сестрите му и майка му - баба
ми. Не поддържам контакти с нея. Искам да бъда при мама Е..
Социалният работник С.: Детето разбра и отговори на зададените от
съда въпроси. Не бяха констатирани подвеждащи въпроси. Имаше
притеснение от обстановката, нормално е.
Съдът освобождава от залата заинтересованото лице К. и социалния
работник С. и пристъпва към снемане самоличността на свидетелката: Д. Й.
Н., на 40 г., българка, с българско гражданство, неосъждана, работи в Отдел
„Закрила на детето” към Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Лом, без
родство със страните по делото.
Съдът напомня на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е
лишаване от свобода до пет години и същата обеща да говори истината.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетелката Д. Н.: Детето С. се
отглежда в семейството на Е.. Започнали сме работа по случая на детето след
подаден сигнал, че детето се отглежда от лице, с което няма роднинска
връзка. След направеното социално проучване е установено, че, по данни на
Е., детето се отглежда от нея след раждането. При проведени разговори с
детето, детето тогава, на онзи момент, не знаеше, че Е. не е негова майка. В
семейството на Е. са подсигурени необходимите условия за задоволяване на
потребностите на детето. Семейната среда е спокойна, сигурна. Осигурен е
достъп но образование, посещава училището в с. ****. Осигурен е достъп до
здравни грижи и не са установени данни за неглижиране на детето. След
получаването на сигнала сме изпратили писмо до ДСП – Димово за
проучване на биологичната майка и ни е върнат отговор, че тяхното
становище е, че майката не може да осигури сигурна и защитена среда.
Майката се грижи или за четири или за пет деца. Има го в Доклада.
Доколкото виждам в моя сигнал – 3-те й деца и едно има осиновено. По
данни, получени от ОЗД – Димово, са постъпвали сигнали за изоставяне на 3-
те й деца когато същата е пребивавала извън страната. През 2020 г. и 2021 г.
Р. двукратно изоставя най-малкото си родено дете, което, в последствие, е
осиновено. Тя е изоставила дете, което е осиновено. Тази информация имам
от Димово. Когато получихме сигнала, мисля, че беше през месец февруари, и
започнах да разговарям с детето, детето не знаеше, че Е. не е нейна
биологична майка. То наричаше Е. „мамо“, знаеше за татко си, знае, че са
разделени и че е починал, но не знаеше, че Е. не е нейна биологична майка. В
последствие, мисля, че след две или три седмици, при проведен разговор, то
сподели, че вече знае. Нямаме сигнал биологичната майка да е посещавала
детето или да се е срещала с него. Не е проявявала такова желание чрез нас.
Ние имаме единствено този отговор от ДСП – Димово, че майката, в един
момент, заявява, че няма нищо против детето да се отглежда от Е. и има
подадена Декларация, че, всъщност, иска да полага грижи за С.. При нас не е
3
постъпвала информация кога биологичната майка е поискала да полага грижи
за детето си. Постъпила е информация след наше запитване. Но, по данни на
Е., майката е започнала да търси детето, може би, януари месец след като
бащата е починал.
Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.
Адв. Б.: Като започнахте работа по случая проучихте ли има ли баби и
дядовци по майчина и бащина линия?
Свидетелката Н.: Баби и дядовци мисля, че не. Не сме проучили. Е.
работи на частно там, в селото. Без трудов договор, а съжителстващото с нея
лице работи в сферата на строителството и декларира около 3000 лв. месечно.
Той заявява – съжителстващият с Е. – когато сме проучвали дали имат
възможност финансова да полагат грижи за нея, той казва, че работи в
сферата на строителството.
Адв. Б.: Значи работят и двамата в „тъмния“ сектор, така ли?
Свидетелката Н.: Не мога да кажа такова нещо. Не мога да кажа.
Адв. Д.: Аз не съм съгласен с тази квалификация. Може да се каже
„сивият“, но „тъмният“ ...
Адв. Б.: Предприемахте ли мерки за закрила в семейна среда по
отношение на детето?
Свидетелката Н.: Да, сега е предприета мярка, детето е настанено със
Заповед.
Адв. Б.: Имам предвид мерките, които са посочени в чл. 23 от Закона.
Там пише „мерки за закрила в семейна среда“.
Свидетелката Н.: Да, ние наблюдаваме семейството и работим с
детето. Съставяме протоколи. Тук не съм ги приложила, но работим, виждам
се с тях веднъж-два пъти в месеца, аз ги посещавам, те ме посещават, срещам
се с класен ръководител. Ние сме си предприели мярка на закрила и сме
длъжни да осъществяваме контрол относно грижата за детето. Всяко такова
действие се протоколира, но протоколите просто са в досието. Не виждам
промяна в детето. Детето се чувства спокойно. С него разговарям често,
отделно разговарям с класния ръководител да питам има ли някаква промяна
откакто детето разбра. Отделно детето е насочено към ЦОП, защото това си е,
един вид, травматично събитие, за да му се окаже психологична помощ. С. е
посещавала ЦОП. Мисля, че тези дни получих доклад от тях. Не се
квалифицира като травма. Но ние сме длъжни да окажем подкрепа. Не е
рефлектирало спрямо емоционалното състояние. Нямам такива наблюдения.
След като детето вече разбра, аз съм разговаряла, два или три пъти, не си
спомням вече колко пъти, с детето и всеки път я питам: „Искаш ли да
осъществим връзка с майка ти, да се срещнеш?“. Тя казва: „Не. Аз си имам
своя майка, която ме гледа цял живот.“. Защото ние имаме и план за действие
и в плана за действие сме го заложили, че биологичният родител има право на
контакти с детето.
Адв. Б.: Аз нямам други въпроси.
4
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава от залата свидетелката Н. и пристъпва към
изслушване на заинтересованата страна Е.В.: Детето С. се роди във Видин.
Била съм женена в Арчар. Нямахме деца и решихме с П. П. да си вземем
детенце. Въпросната майка, биологичната - А., и майка й, дойдоха при нас и
казаха, че искат да оставят детето в дома, ако искам да взема детето. След
като се роди детето актчето на детето да вземем и аз се съгласих. Чаках да се
роди детето, ходих с А. по изследвания, на всеки един контролен преглед съм
била с нея да видя детето дали ще се роди нормално, дали здраво ще се роди.
С А. съм ходила заедно на контролни прегледи по време на бременността,
докато бебето се роди. И след това, като се роди детето - аз вечерта бях при
А., на сутринта те я карат да роди бебето. Ражда се бебето, майката на А. ми
се обади, че бебето се е родило и аз се приготвих с всичко, отивам да
изписваме бебето. А. седя три дни с бебето там, в болницата. На третия ден
изписваме бебето и говоря с А., след три-четири дни, да дойде с мен да си
оправим детето, актчето на детето да се води към мен. Но тя ме излъга. Мина
една седмица, аз ходих там, и то с бебето ходих при нея, но майката на А. се
обърна и ми каза, че А. я няма в момента и, когато А. се обади, тогава майката
на А. ще ми се обади на мен да отидем да си оправим детето. Но майката на
А. се обърна и ми каза: „Ако искаш да се оправиш с детето, ти трябва да
даваш пари, та да мога да пращам на А. пари, та да се прибере.“. Казах:
„Добре.“. Дадох пари. И то е било всеки път. Всеки път съм й давала пари да
се прибере от Германия и то не е имало никакъв резултат тя да се прибере. До
ден-днешен аз се занимавам с детето. Тя никога не го е гледала това дете. От
раждането. Аз ходих с бебето и го оставих при А. за един час. За един час
оставих бебето, да видя тя как ще реагира към детето, дали тя въобще ще се
интересува от това бебе, което е родила. Тя въобще не го е пипала. Детето го
заварих вир-вода, тенисчицата му вир-вода и аз се разревах, взех бебето, взех
си шишенцата с „Хумана“-та, прибрах си детето и тя се обърна и каза: „Аз,
това дете, като го виждам, толкова много го мразя, че ми идва да го удуша да
умре!“. И аз се обърнах и й казах: „Детето ми не е виновно за твоите грешки,
които си правила.“. П. я припозна. Не е биологичен баща П.. П. с мен има
граждански брак. П. не е имал граждански брак с А.. Той го е припознал,
детето е извънбрачно и го е припознал. Това дете е живяло от самото начало
до днес при мен, до ден-днешен. Бебето, от както се роди, от 3-дневно,
абсолютно А. не е имала интерес към бебето. Нито от бебе, нито до днес. Това
са 14 години.
Прокурор Лазарова: В кой момент А.Р. реши, че трябва да търси
детето си?
Заинтересованата страна В.: Когато почина баща й П. П. в катастрофа,
блъснали са го. Има вече 5-6 месеца. Не помня датата коя беше. Аз го имам в
телефона записано как тя ми написа: „Намери си телефон да говорим. Става
дума за пари.“. И аз тогава й звъннах и й казах: „Ти ми пишеш на телефона, а
ме караш да намеря телефон да говориш с мен, че става дума за пари!? Ти не
си търсила детето, за какво дириш детето за парите?“. Тя каза: „То става дума
за много пари.“. Затова почнах тия работи, до тук стигнах.
5
Прокурор Лазарова: Преди катастрофата как се справяхте с П., и
двамата ли работехте, друго дете има ли покрай Вас?
Заинтересованата страна В.: Сама си работех. Само С. е била, други
деца нямам. Като живях с П., единственото ми дете си е С.. Други деца
нямам. Дойдоха при мен полицаи и казаха, че А. е казала, че ми е пращала
пари, от как детето се е родило тя е поддържала детето. Това е абсурдно, това
не е вярно абсолютно. И те й искаха документи да потвърди дали е така
действително и А. им каза, че няма.
Прокурор Лазарова: Нямам други въпроси.
Адв. Д.: След като А. се свърза с теб с искане да говорите, вие виждахте
ли се?
Заинтересованата страна В.: Не.
Адв. Д.: А някой друг, който да заявява, че е неин представител, неин
пълномощник, срещал ли се е с теб?
Заинтересованата страна В.: Тая, която изпрати, адвокатката. Тя ме
задължаваше да карам детето си насила да й подпише Пълномощно. От както
почина баща й. Да ми води дело за смъртния случай. Но аз отказах. Казах, че
детето ми няма да се подпише. Тя си има адвокат, аз си имам адвокат и това е.
Майката изпрати детето по тия работи. С тая жена нищо не съм подписвала,
няма как. Аз въобще и не я изслушах да се изкаже. Тя, само като се представи
„адвокат на еди-си-кой“ и й казах, че няма как да стане, че аз си имам
адвокат, детето ми си има адвокат. А. не е правили опити да се види със С.,
никога. 14 години, другия месец детето ми прави 15 години, никога тя не е
изявила желание или да я потърси. Даже аз оставих детето, близо една
седмица седя в Арчар покрай моите хора – въобще никакво внимание не е
обърнато на детето, нито да отиде при нея, или да и даде пари, абсолютно не
е имала контакт с детето. Аз знам, че тя, откак си я помня, знам, че
проституира. Те го знаят във Видин, в Арчар, Видинския край, Димово,
Кмета на Димово – те си знаят за майката и за дъщерята какви хора са. Те не
знаят какво е работа. Майката на А. почина. Откак я знам, А. работа не е
работила, нормална работа да си работи – не. Тя е само по проституцията. Не
е само моето дете, че моето дете е при мен, аз си го гледам, ама А. и други
деца така си е ликвидирала. За другите тя си ги е продавала. Моето дете аз
съм си го взела от болницата, да му даваш бъдеще напред на едно дете, живот
да му даде човек. Аз цял живот, и като съм била женена, сама съм си я
отгледала. Абсолютно сам-сама. Нищо, че П. я е припознал като баща, но аз
си отгледах сама детето.
Адв. Д.: Аз нямам повече въпроси.
Адв. Б.: П., съпругът ти - той има ли родители?
Заинтересованата страна В.: Не, те починаха. Баща му, майка му -
починаха. Има един брат, той малко не е добре, сестра му почина, има две
сестри, те са си семейни.
Адв. Б.: Помагат ли нещо за детето, интересуват ли се?
6
Заинтересованата страна В.: Не. Никой нищо не ми дава. Аз сама си
гледам детето абсолютно. Знам, че А. имаше майка. Тя си има фамилия, но аз
с тях не контактувам. Нямам нищо общо с тях. Детето се роди на 12.07.2007 г.
Работя в Моминброд, при Д. работя, сина й работи в полицията, добри
парички си вземам от там. Имаме си доходи добри. Ние не чакаме само на тая
работа да си работим. Издържаме се, имаме си.
Адв. Б.: Нямам други въпроси.
Съдът запитва страните дали имат други доказателствени искания.
Прокурор Лазарова: Моля да се изискат по отношение на
биологичната майка А.Р. Справка за задгранични пътувания на за времето от
2007 г. до м. 05.2022 г. включително, Справки от НОИ и от НАП – Велико
Търново, офис – Видин, Справка от Служба по вписванията.
Адв. Б.: Моля да се изискат такива Справки и по отношение на
заинтересованата страна Е.В., включително от Служба по вписванията и КАТ.
Също така да се изиска копие от досието за работа с детето от ДСП – Лом. И,
ако позволите също, да се изиска от база „ГРАОН“, до която имате достъп
през Интернет, Справка за родствени връзки на родителите по Акт за раждане
на детето. Това искане го правя във връзка с разпоредбата на чл. 28, ал. 4 от
ЗЗДт, в която е посочено, че настаняването се извършва в поредността по чл.
26, ал. 1, където е посочено „семейство на роднини или близки“ и т. н. В
конкретния случай тя се явява, Е., близка.
Адв. Д.: В конкретния случай тя се явява съпруга на починалия –
бащата.
Адв. Б.: За мен тя е близка, понеже не фигурира в Акта за раждане.
Прескачат се бабата и дядото. Според мен прескачат близките, поредността,
по която се настаняват.
Прокурор Лазарова: Те, ако не са осъществявали контакти близките,
какво настаняване?! Тук гледаме интерес на детето. Не гледаме друг интерес.
Адв. Б.: Те не са търсили, социалните работници не са ги търсили.
Адв. Д.: Няма как да потърсят умрели хора, колега, извинявайте.
Заинтересованата страна В.: Майката на А. почина. Баща й също. Тя
няма никаква фамилия, няма никаква рода. Има роднини, но не са близки
роднини.
Адв. Д.: На П. баща му е починал много отдавна, майка му почина 2016
г., пак при инцидент.
Заинтересованата страна В.: От страна на А. всеки си има семейство,
хора, които не й обръщат на нея това внимание. Аз съм живяла в Арчар 20
години и познавам тези хора много добре. Детето ми - аз съм се мъчила с
него, аз съм си го отгледала. А. има баща, но, откакто се е родила, откакто е
създадена, тя въобще не е живяла с баща си, никакъв контакт няма с баща си.
Той живее в Арчар също. Имаше друг баща, който почина, но той не й беше
биологичен.
Адв. Д.: Аз лично считам за неотносимо изискването на такава Справка.
7
Прокурор Лазарова: И аз, още повече, че, по данни на Е., родителите
на биологичната майка са починали. Може да се направи все пак такава
Справка, за да го има по делото.
Адв. Д.: Господин Председател, нямаме допълнителни искания, освен
заявените от страна на Прокуратурата и Пълномощника на една от
заинтересованите страни, като се присъединяваме към тях, с изключение на
Справката от „ГРАО“. Ще представя Удостоверение за съпруг/а и родствени
връзки по отношение на бащата П. Кръстев, което ще изпратя по
електронната поща на съда. Вярно, не е много актуално, от януари месец е, но
все пак... Баща му е починал 2006 г., майка му – 2016 г.
С оглед заявеното страните, съдът намира, че, с оглед пълнота на
доказателствения материал по делото, следва да се изискат Справки по
отношение на заинтересованата страна А.Р. за задгранични пътувания, да се
направят Справки за получавани обезщетения, пенсии и добавки от НОИ от
заинтересованата страна А.Р., Справка за регистрирани трудови договори на
заинтересованата страна А.Р., да се изиска Справка от НАП за подавани
данъчни и осигурителни декларации от заинтересованата страна А.Р., да се
изготви Справка от Имотен регистър към Агенция по вписванията относно
притежавано недвижимо имущество от заинтересованата страна А.Р., да се
изиска Справка от Сектор „Пътна полиция“ – Видин за регистрирани МПС,
собственост на заинтересованата страна А.Р., както и да се изготви искане до
деловодител при РС – Лом за изготвяне на Справка за родствени връзки на
същата. Освен това съдът намира, че е необходимо изготвянето на актуален
Социален доклад по отношение на заинтересованата страна А.Р., който да
установи нейния родителски капацитет, материално-битови условия в
жилището, което обитава и възможности за отглеждане и задоволяване на
потребностите на детето С.К., като към Доклада бъде приложена Справка или
бъде включена информация дали заинтересованата страна А.Р. получава
финансова подкрепа и помощ чрез системата на Социално подпомагане.
Съдът намира, че са основатели и исканията на особения представител на
заинтересованата страна А.Р. адв. Р.Б. за изискване на Справка по отношение
на заинтересованата страна Е.В. за задгранични пътувания, да се направят
Справки за получавани обезщетения, пенсии и добавки от НОИ от
заинтересованата страна Е.В., Справка за регистрирани трудови договори на
заинтересованата страна Е.В., да се изиска Справка от НАП за подавани
данъчни и осигурителни декларации от заинтересованата страна Е.В., да се
изготви Справка от Имотен регистър към Агенция по вписванията относно
притежавано недвижимо имущество от заинтересованата страна Е.В., да се
изиска Справка от Сектор „Пътна полиция“ – Монтана за регистрирани МПС,
собственост на заинтересованата страна Е.В., както и да се изиска копие от
досието, което се води в ДСП – Лом, по случая за работа с детето СВ. П. КР..
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА Справка от ГД „ГП“ за задгранични пътувания по
8
отношение на заинтересованата страна АН. Р. Р. за периода 01.01.2007 г. –
31.05.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР - Монтана относно
обстоятелството заинтересованата страна АН. Р. Р. напускала ли е пределите
на страната, кога, за къде е заминала и има ли данни за завръщането й
обратно.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки по отношение на заинтересованата страна
АН. Р. Р. относно получавани обезщетения за болест и майчинство, относно
получавани обезщетения за безработица и относно доходи от пенсия и
добавки за периода 01.01.2021 г. – 08.06.2022 г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за регистрирани трудови договори по
отношение на заинтересованата страна АН. Р. Р..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП – Велико Търново, офис – Видин за
подавани данъчни и осигурителни декларации по отношение на
заинтересованата страна АН. Р. Р. за периода 01.01.2021 г. – 31.05.2022 г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Имотен регистър към Агенция по
вписванията относно наличието на вписано недвижимо имущество по
отношение на заинтересованата страна АН. Р. Р..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Сектор „Пътна полиция“ – Видин за
регистрирани МПС, собственост на заинтересованата страна АН. Р. Р..
ДА СЕ ИЗГОТВИ ИСКАНЕ до деловодител при РС – Лом за
предоставяне на справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. относно
заинтересованата страна АН. Р. Р. и дали са живи следните нейни роднини:
съпруг; майка; баща, братя/сестри; деца.
УКАЗВА на заинтересованата страна Дирекция „Социално
подпомагане“ – Димово да изготви актуален Социален доклад по отношение
на заинтересованата страна АН. Р. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
**** и настоящ адрес: с. ****, който да установи нейния родителски
капацитет, материално-битови условия в жилището, което обитава и
възможности за отглеждане и задоволяване на потребностите на детето С.К.,
като към Доклада бъде приложена Справка или бъде включена информация
дали заинтересованата страна А.Р. получава финансова подкрепа и помощ
чрез системата на Социално подпомагане и в какъв размер.
ДА СЕ ИЗИСКА Справка от ГД „ГП“ за задгранични пътувания по
отношение на заинтересованата страна ЕМ. Д. В. за периода 01.01.2007 г. –
31.05.2022 г.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ по отношение на заинтересованата
страна ЕМ. Д. В. относно получавани обезщетения за болест и майчинство,
относно получавани обезщетения за безработица и относно доходи от пенсия
и добавки за периода 01.01.2021 г. – 08.06.2022 г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА за регистрирани трудови договори по
отношение на заинтересованата страна ЕМ. Д. В..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП – Велико Търново, офис – Монтана за
9
подавани данъчни и осигурителни декларации по отношение на
заинтересованата страна ЕМ. Д. В. за периода 01.01.2021 г. – 31.05.2022 г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Имотен регистър към Агенция по
вписванията относно наличието на вписано недвижимо имущество по
отношение на заинтересованата страна ЕМ. Д. В..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Сектор „Пътна полиция“ – Монтана за
регистрирани МПС, собственост на заинтересованата страна ЕМ. Д. В..
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Лом копие от досието по случая на детето
СВ. П. КР. с ЕГН ********** и адрес: с. ****, общ. Лом, обл. Монтана, ул.
****.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 13.07.2022 г. от 13:30 ч., за
която дата и час тук присъстващите се считат за уведомени.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Лом се считат за уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Дирекция „Социално подпомагане“ – Димово, като в
призовката се укаже, че, за следващото с. з., следва да се яви социалният
работник изготвил Социалния доклад.
Съдебното заседание приключи в 13:57 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
10