РЕШЕНИЕ
№ 407
гр. Враца, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 10.11.2022г. /
десети ноември две хиляди двадесет и втора година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от съдията адм.
дело №19 по описа на АдмС – Враца за 2022г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.
Образувано по жалба на „Г.Б.“ ЕООД ***, представлявано
от * Ц.Д.Т. депозирана
чрез * М.М. против ЗАПОВЕД № 1898/21.12.2021г. на Кмета на Община Враца, с която
е определен ЗП Л.В.И. *** за класиран на първо място
и спечелил търга за отдаване под наем на имоти частна общинска собственост,
представляващи земеделски земи от общинския поземлен фонд (ОПФ) в землището на ***
за поземлен имот № 54496.30.440 и поземлен имот № 54496.30.420 и ЗП А.Г.А. ***
класиран на второ място в проведения търг
за същите имоти.
В жалбата са изложени
доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради противоречие с
материалноправните разпоредби, съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона.
Твърди се, че към момента жалбоподателят
е ползвател на посочените в заповедта имоти, а именно ПИ с идентификатор
54496.30.440 и ПИ с идентификатор 54496.30.420, по силата на договор за
отдаване под наем на земеделски имоти от ОПФ от 14.08.2018 г. и от 27.11.2017г.
Иска се отмяна на заповедта, като незаконосъобразна. Претендират се разноски по
делото.
В с.з. оспорващият не се представлява.
Ответникът – Кметът на Община Враца, чрез процесуалния си
представител * Р.В. в представено по делото писмено становище оспорва жалбата
като неоснователна. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на оспорената заповед и се прави искане за нейното потвърждаване. Претендират
се разноски по делото. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Заинтересованите страни - ЗП Л.В.И. и ЗП А.Г.А. в с.з. не се явяват и
представляват, не ангажират становище по
делото.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с
депозираната жалба и приложената
адм.преписка по оспорената заповед, намира за установено
от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, съгласно
определение № 6041/20.06.2022г., по
адм.дело № 3590/2022г. на ВАС-София, с което е прието че дружеството има правен
интерес да оспорва заповедта,а съгласно определение № 7930/19.09.2022г. по
адм.дело № 8118/2021г. на ВАС е прието, че компетентен да разгледа жалбата е
АдмС-Враца. Жалбата е подадена в предвидения от закона срок за оспорване и
срещу акт подлежащ на оспорване по см. на чл.21 от АПК, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Между Община Враца, представлявана от Кмета и „Г.Б.“ ЕООД,
представлявано от * Ц.Т.Д. е сключен договор за отдаване под наем на земеделски
земи от ОПФ чрез търг с явно наддаване от 14.08.2018г., вписан в Служба по
вписванията *** с акт №74, том 6 вх.рег.№
4541/15.08.2018г. за имоти в ***, имот №
54496.30.440 с площ 88,657дка, имот № 54496.30.850 с площ 212.441 дка и имот №
54496.30.700 с площ 97,065дка, всичките в местност „П.“, общо 398,163 дка с определена годишна наемна цена по договора
в размер на 14 837,26 лв.
Между Община Враца,
представлявана от Кмета и „Г.Б.“ ЕООД,
представлявано от * Ц.Т.Д. е сключен и договор за отдаване под наем на земеделски
земи от ОПФ, чрез търг с явно надаване от 27.11.2017г., вписан в Служба по
вписванията *** с акт №230, том 1, вх.рег.№ 645/09.02.2018г., за имот в *** №54496.30.420,
с площ 274.745 дка, местност „П.“.
Във вр. със сключените договори до
дружеството и непогасени задължения
по тях е изпратено от Кмета на
Община Враца писмо рег.№ 2600-1109/19.07.2021г., в което е
посочено че дружеството има непогасени задължения по сключени договори с
общината, както и по договорите за
землище *** - годишен наем за стопанската 2020/2021г. и лихва за забава, като е
посочен и размера на дължимата сума. Писмото е върнато в цялост, поради което е
публикувано на интернет страницата на общината, видно от констативен
протокол с дата 14.05.2021г. на
общината, също така е изпратено и по емайла на дружеството, видно от
приложената разпечатка/л.36-37/. На
дружеството е изпратено повторно и писмо рег.№ 2600-2105/22.07.2021г., върнато
в цялост като непотърсено, като от констативен протокол от 25.08.2021г.на
общината е видно, че писмото е публикувано на интернет страницата, а също така изпратено и по имейла на дружеството/л.42-43/.
С писма изх.№ 2600-2471/01.09.2021г. и изх.№
2600-2469/01.09.2021г. на Община Враца се
уведомява дружеството, че поради неизпълнение на задължението за заплащане на
дължимия наем в договорения срок по сключените договори, същите са прекратени
едностранно от Кмета на Община Враца, считано от 01.10.2021г. Писмата са
изпратени на дружеството с обратна разписка, върнати като непотърсени, поради
което са публикувани на интернет страницата на общината, видно от констативен
протокол с дата 01.09.2021г. и изпратени на имейла на дружеството/44-49/.
Със заявления вх.рег.№ 4742/12.10.2021г. и вх.рег. № 4743/12.10.2021г.
до служба по вписванията ***, Община Враца е заявила за вписване еднократното
прекратяване на горепосочените договори. С писма вх.№ 5800-19/20.10.2021г. и
вх.№ 5800-18/20.10.2021г. на Община Враца са изпратени определения на съдиите
по вписванията, с които са постановени откази да бъдат вписани прекратяванията,
тъй като съгласно нормативната уредба и установената съдебна практика, такива
актове не подлежат на вписване. За прекратяването на договорите е уведомена и ***
с писма изх.№ 5800-23/19.11.2021г. и изх.№ 5800-22/19.11.2021г.
Със заповед № 1743/23.11.2021г. на Кмета на Община
Враца е наредено откриване на търг с
явно наддаване за отдаване на имоти, ЧОС, представляващи земеделска земя от
ОПФ, конкретизирани по номер, местонахождение, начин на трайно ползване,
категория, площ и първоначална наемна цена, изрично посочени в заповедта, сред
които са и имоти в *** с номер 30.440 с площ 88,657 дка и номер
30.420 с площ 274,745 дка. Определена е датата за провеждане на търга -
14.12.2021г. от 14.00 часа в конферентната зала на Общината, начина на
провеждане на търга, утвърдена е тръжната документация, правото на участие в
търга, срокът за отдаване под наем на имотите, депозитната вноска, стойността
на тръжната документация, срокът на работа на комисията, лице за контакт.
Обявата за търга е публикувана на интернет страницата на
Общината, видно от приложен по делото констативен протокол с дата 23.11.2021г.
Налице е и публикуване на обявата във в.К. от 26.11.2021г., видно от
приложената по делото извадка. Във вр. с
откриване на търга заповедта е изпратена за сведение на кметските наместници и
кметове на кметства на съответните села, сред които е и кмет на кметство ***,
видно от писмо изх.№ 1000-759/23.11.2021г. на Община Враца.
Със заповед №1837/13.12.2021г. на Кмета на Община Враца е
назначена комисия, с поименно посочени
лица, която на 14.12.2021г. от 14.00 ч. да
организира и проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на имоти, ЧОС,
представляващи земеделска земя, както и земеделска земя от ОПФ, обявен със
заповед № 1743/23.11.2021г., както и комисията да изготви протокол във вр. с
резултатите от търга.
Търгът е проведен на посочената дата и час в
горепосочената заповед, за което комисията в определения й състав е изготвила и
подписала протокол №1 на 14.12.2021г. В протокола
са разгледани подадените заявления от участниците за участие в търга по реда на
тяхното подаване и допускане на кандидатите до втри етап, като от протокола е
видно, че са подадени 5 заявления и всички са допуснати до втория етап на
търга. В т.II
на протокола са разгледани ценовите
предложения на кандидатите допуснати до втори етап на търга и е направено
класиране на участниците, като за землище *** е обявен за спечелил търга участник
№3 ЗП А.Г.А. за имот № 30.700 и за имот № 30.850 и за класиран на второ място за имот №30.440 и №30.420. Участник №1 ЗП Л.В.И.
е обявен за спечели търга за имот №30.440 и №30.420 и класиран на второ място за имот № 30.700 и за имот №
30.850, съгласно предложената от участниците при надаването годишна наемна
цена. С протокола комисията е предложила на Кмета на Община Враца, въз основа
на резултатите от търга да издаде заповеди по реда на чл.64 от НРПУРОИ и да
сключи договори с обявените за спечелили кандидати.
Въз основа на
резултати отразени в
протокола от 14.12.2021г. на комисията, на основание чл.64, чл.65 и чл.66 от НРПУРОИ със ЗАПОВЕД № 1898/21.12.2021г. на Кмета на Община Враца е
определен ЗП Л.В.И., за класиран на
първо място и спечелил търга с явно наддаване за отдаване под наем на имоти,
частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от ОПФ,
конкретизирани по местонахождение, начин на трайно ползване, площ и годишна
наемна цена, за *** за имот № 30.440 с площ 88,657 дка и годишна
наемна цена 2691,62
лева и за имот
№ 30.420, с площ 274,745 дка и годишна наемна цена 8341,26 лева и за класиран
на второ място ЗП А.Г.А. с предложена
наемна цена 2446.93 лева за имот 30.440
и 7582,96 лева за имот 30.420. Заповедта е съобщена на участниците по търга,
видно от данните по преписката и същата не е оспорена от тях.
Представена е документацията по проведения търг и
подадените заявления от участниците, като от същата е видно че оспорващото
дружество не е участвало в проведения търг, което се установява и от протокола
на комисията, по който факт и страните
не спорят.
Със заповед №
1861/16.12.2021г. на Кмета на Община Враца е упълномощен А.В.-** да изпълнява
функциите „*“ на Община Враца, считано от 20.12.2021г. до 23.12.2021г.
По делото не е приложена НРПУРОИ, но същата е публикувана на
интернет страницата на Община
Враца и е общодостъпна.
При така изложената
фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на чл.168 АПК, съдът обявява
нищожността на акта, дори да липсва искане от оспорващия.
При осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност
в посочения по-горе обхват, съдът приема, че оспорената заповед е издадена
от компетентен орган - Кмет на Община Враца,
който притежава компетентност да издава
заповеди от вида на оспорената в настоящото производство, което правомощие
произтича от разпоредбата на чл.64 от наредбата, посочено като правно основание
за издаване на заповедта. Видно от заповед № 1861/16.12.2021г. на Кмета на
Община Враца е упълномощен А.В.-** да изпълнява функциите „*“ на Общината,
считано от 20.12.2021г. до 23.12.2021г., като заповедта е издадена на 21.12.2021г.,
поради което е издадена от компетентен орган. Оспорената заповед отговаря на
изискването за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 АПК,
като е издадена в писмена форма, съдържа изискуемите от посочената разпоредба реквизити, правни и фактически основания и е
подписана от нейния издател, с оглед на
което не са налице отменителни основания по смисъла на чл.146, т.1 и т.2
АПК.
Не са налице и отменителни основания по см. на
чл.146, т.3 - т.5 АПК. При провеждането на процесния търг не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и
материалния закон.
Съгласно чл.8, ал.2
от Закон за общинската собственост/ЗОбС/ редът
за отдаване под наем на имоти и вещи общинска собственост се определя в приета
от общинския съвет наредба в тази насока. Условията и редът за провеждането на
търговете се определят от общинския съвет в наредбата по ал. 2. В случая това е Наредба за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество/НРПУРОИ/.
От данните по преписката се установява, че между Кмета на Общината и „Г.Б.“ ЕООД,
представлявано от * Ц.Д. са сключени договори за отдаване под наем на
земеделски земи от ОПФ чрез търг с явно наддаване от 14.08.2018г. и от
27.11.2017г., за имотите предмет
на оспорената заповед.
Също така се установява, че във вр. със сключените договори до
дружеството и непогасени задължения
по тях е изпратено от ответника писмо рег.№ 2600-1109/19.07.2021г.,
в което е посочено че дружеството има непогасени задължения по сключени
договори с общината, както и по
договорите за землище *** годишен наем за стопанската 2020/2021г. и лихва за забава, като е посочен и размера
на дължимата сума. Писмото е върнато в цялост, поради което е публикувано на
интернет страницата на общината, видно от констативен протокол с дата 14.05.2021г. на общината, също така е
изпратено и по имейла на дружеството, видно от приложената разпечатка. На
дружеството е изпратено и писмо рег.№ 2600-2105/22.07.2021г., върнато в цялост,
като от констативен протокол от 25.08.2021г. на общината е видно, че писмото е
публикувано на интернет страницата и изпратено
по имейла на дружеството.
Установява се също, че с писма изх.№
2600-2471/01.09.2021г. и изх.№ 2600-2469/01.09.2021г. на Община Враца е
уведомено дружеството, че поради
неизпълнение на задължението за заплащане на дължимия наем в договорения срок
по сключените договори, същите са прекратени едностранно от Кмета на Община
Враца, считано от 01.10.2021г. Писмата са изпратени на дружеството с обратна
разписка, и върнати като непотърсени, поради което са публикувани на интернет
страницата на общината, видно от констативен протокол с дата 01.09.2021г. и
изпратени на имейла на дружеството.
Със заявления вх.рег.№ 4742/12.10.2021г. и вх.рег. № 4743/12.10.2021г. до служба по вписванията ***,
Община Враца е заявила за вписване еднократното прекратяване на горепосочените
договори. С писма вх.№ 5800-19/20.10.2021г. и вх. № 5800-18/20.10.2021г. на
Община Враца са изпратени определения на съдиите по вписванията, с които са
постановени откази да бъдат вписани прекратяванията, тъй като съгласно
нормативната уредба и установената съдебна практика, такива актове не подлежат
на вписване. За прекратяването на договорите е уведомена и *** с писма изх.№
5800-23/19.11.2021г. и изх.№ 5800-22/19.11.2021г.
Тоест с оглед на изложеното,
съдът приема, че сключените договори между Община Враца и оспорващото дружество
са прекратени, поради което са били налице основания за обявяване на търга за
отдаване на имотите, които преди това са ползвани от дружеството. Обстоятелствата
по прекратяване на договорите между
страните и дали същите са правилно прекратени или не са ирелевантни към
предмета на договора и в това производство съдът не може да осъществи косвен контрол. В тази насока възражението на жалбоподателя, че отдадените
под наем имоти с оспорената заповед се намират във фактическо владение на
жалбоподателя е неоснователно и не се подкрепя от доказателствата по делото. По
делото липсват данни и доказателства, от които да е видно, че дружеството е
оспорило по съответния ред прекратяването на договорите, както и не са налице твърдения в жалбата в тази
насока.
Със Заповед №1743/23.11.2021г.
на Кмета на Община
Враца е открит търг за отдаване на имоти
под наем, частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от ОПФ, в
която са включени и имотите, ползващи от оспорващото дружество по отношение на
което са прекратени договорите, видно от данните по делото. Същата съдържа
всички изискуеми от разпоредбата на чл.51 от Наредбата реквизити. Налице е
обявление за предстоящия търг, публикувано на 23.11.2021г. на интернет
страницата на Общината, както и обявление на търга във в.К. от 26.11.2021г., което
е било общо достъпно за неограничен кръг лица, с което е изпълнена процедурата
по разгласяване на търга. Кметът на Общината е назначил комисия за провеждане
на търга със заповед № 1837/13.12.2021г.
и същата е допуснала до участие в търга кандидатите подали заявление и
отговарящи на изискванията за участие в търга, като комисията е провела търга в
съответствие с изискванията на чл.55-63 от Наредбата. Обстоятелствата по провеждане на търга са били надлежно отразени в протокола на тръжната
комисия от 14.12.2021г., подписани от
комисията. В съответствие с протокола на комисията и отразените в него
резултати Кметът на Община Враца е издал оспорената заповед, в която е обявил ЗП
Л.В.И., за класиран на първо място и спечелил търга с явно наддаване за
отдаване под наем на имоти, частна общинска собственост, представляващи
земеделски земи от ОПФ, конкретизирани по местонахождение, начин на трайно
ползване, площ и годишна наемна цена, за *** за имот № 30.440 с площ 88,657
дка и
годишна наемна цена
2691,62 лева и за
имот № 30.420, с площ 274,745 дка и годишна наемна цена 8341,26 лева и
за класиран на второ място ЗП А.Г.А. с предложена наемна цена 2446.93 лева за имот 30.440 и 7582,96 лева за имот 30.420. Тоест
спазена е процедурата по провеждането на търга, като същия е проведен в
съответствие с процесуалния и материалния закон и при неговото провеждане на са
допуснати съществени процесуални нарушения които да водят до отмяна на
заповедта.
Възражението на жалбоподателя, че не е уведомен за
започналия търг е също неоснователно, тъй като ответника няма такова задължение
да го уведомява от една страна, а от друга страна заповедта е била публикувана
на интернет на страницата на общината, както и във в. К., видно от данните по
делото и е била общодостъпна за всички лица, които са искали да участват в
търга, вкл. и за жалбоподателя. Още повече, че от данните по делото е видно, че
договорите са прекратени поради това, че
оспорващото дружество не е изпълнило задължението си по договорите и не е заплащало договорената по тях наемна цена за отдадените му под наем имоти,
за което е бил надлежно информиран от ответника.
Възражението, че заповедта не е съобразена с целта на
закона е също неоснователно. Същата е съобразена с целта на закона, а именно
ответника да защити имотите си, като ги отдаде под наем и да получава
приходи от тях, които да използва съгласно потребностите на общината.
С оглед изложеното издадената и оспорена в настоящото
производство заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган и в
съответствие с процесуалния и материалния закон и не са налице отменителни
основания по чл.146 АПК за нейната
отмяна. Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Предвид изхода на
спора и своевременно направено искане за
разноски от процесуалния представител на ответника, на основание чл.143, ал.3 от АПК, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ответника следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение, което се определя от съда в размер на 150.00/сто и петдесет/ лева и искането над
тази сума до претендирания размер от 240 лева, следва да се
отхвърли.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Г.Б.“ ЕООД ***, ЕИК *********, представлявано от * Ц.Д.Т. депозирана чрез *
М.М. против ЗАПОВЕД № 1898/21.12.2021г.
на Кмета на Община Враца, с която
е определен ЗП Л.В.И. *** за класиран на първо място
и спечелил търга за отдаване под наем на
имоти частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от общинския
поземлен фонд (ОПФ) в землището на *** за поземлен имот № 54496.30.440 и
поземлен имот № 54496.30.420 и ЗП А.Г.А. *** класиран на второ място в
проведения търг за същите имоти.
ОСЪЖДА „Г.Б.“ ЕООД *****, представлявано от * Ц.Д.Т. да заплати на Община Враца
разноски по делото в размер на 150.00/сто
и петдесет/ лева и отхвърля искането над тази сума.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14 - дневен срок от получаването му, чрез Административен съд Враца пред Върховен административен съд София.
АДМ.СЪДИЯ: