О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Гр.Б.Слатина, 24.01.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито съдебно заседание на 24 януари, Две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа докладваното от Съдията гр.д.№ 1110/2016 год. по описа на РС гр.Бяла Слатина, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл...7,ал.2 от СК, чл...7а СК и чл.143,ал.2 от СК.
Постъпила е искова молба от А.Л.Т. ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***, офис № 229 адв.В.Б. от САК против М.В.Г. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл...7,ал.2 от СК, чл...7а СК и чл.143,ал.2 от СК-за упражняване на родителски права по отношение на децата Г.М. В. с ЕГН ********** и Т.М.В. с ЕГН **********, издаване на международен паспорт и пътуване в Р.Гърция за детето Г. В., определяне режима на лични контакти на родителите с децата и тяхната издръжка.
В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който заявява,, че иска е допустим, но основателен в една част, подробно описана и неоснователен в частта за определяне местоживеенето на детето Г.М. В. в Р.Гърция, издаването му на международен паспорт и издаване на разрешение за задгранично пътуване.
Заявява, че има желание и възможност да се грижи и за двете деца, като е направил в писменият отговор възражение по чл.119, ал.3 във вр. с чл...7 ГПК за неподсъдност делото пред РС Б.Слатина, произтичащо от постоянните и настоящите адреси на децата.
Съдът е изискал служебна справка от ЕСГРАОН за ПА и НА на децата Г.М. В. и Т.М.В., от която констатира, че същите са с постоянен и настоящ адрес ***.02.2004г. и 21.03.2006г.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид представените с исковата молба писмени доказателства и доводите изложени в нея и в писменото възражение на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:
Предявената искова молба е с правно основание ..7,ал.2 от СК-предоставяне упражняването на родителските права по отношение на деца, родени от съвместното съжителство на страните по делото, без да имат официално сключен граждански брак.
По правилата на местната подсъдност/чл.105 от ГПК/ искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. По делото като ответник е посочен М.В.Г. с ЕГН ********** ***.
В настоящият случай следва да намери приложение, не общата разпоредба на чл.105 от ГПК, а тази по чл...7, ал.2 от СК, която е специална. В този смисъл съгласно чл...7 ал.1 и ал.2 от СК-когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Те могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да утвърди споразумението им. Ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144.
Очевидно в настоящият случай родителите на малолетните деца, според
фактическите твърдения в исковата молба, не живеят заедно и не могат да
постигнат съгласие, кой от тях да упражнява родителските права и задължения по
отношение на малолетните деца. При това положение искът с правно основание чл...7,
ал.2 от СК следва да бъде разгледан от районния съд по настоящият
адрес на децата, който адрес от служебно изисканата справка от ЕСГРАОН на
децата Г.М. В. с ЕГН ********** и Т.М.В.
с ЕГН ********** е
гр.С., ж.к.Л. бл.№..,
вх.Б,ет.5,ап.41.
Въпреки, че в исковата молба се твърди, че детето Г. В. пребивава и се отглежда в с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца от роднини на ищцата, докато тя работи в Р.Гърция и не се оспорва този факт от ответника, който заявява желание и възможност да се грижи и отглежда двете деца при себе си, съдът намира, че местно компетентният съд да разгледа предявеният иск е РС-С., а не РС-Бяла Слатина, поради което образувано пред РС-Б.Слатина дело № 1110/2016г. следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено за разглеждане от РС-С..
Предвид гореизложеното съдът намира, че в конкретният случай РС-Б.Слатина не е компетентен да се произнесе по исковата молба за предоставяне на родителски права.
По изложените съображения съдът счита, че производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото заедно с исковата молба и приложените към нея писмени доказателства и писменото възражение на ответника с приложенията към него да бъде изпратена по компетентност на РС-С., в района на който е настоящият адрес на децата.
С оглед на горното и на основание чл...7,ал.2, чл...7а от СК от СК и чл.143,ал.2 от СК вр. чл.119,ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1110/2016г. по описа на РС-Б.Слатина.
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ гр.д.№ 1110/2016г. по описа на РС-Б.Слатина, образувано по искова молба на А.Л.Т. ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***, офис № 229- адв.В.Б. от САК против М.В.Г. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл...7,ал.2 от СК, чл...7а СК и чл.143,ал.2 от СК-за упражняване на родителски права по отношение на децата Г.М. В. с ЕГН ********** и Т.М.В. с ЕГН **********, издаване на международен паспорт и пътуване в Р.Гърция за детето Г. В., определяне режима на лични контакти на родителите с децата и тяхната издръжка, на РАЙОНЕН СЪД гр.С..
Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред ВрОС в едноседмичен срок от уведомяването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: